電網(wǎng)企業(yè)收取“預(yù)付電費(fèi)”合法嗎？如何防范法律風(fēng)險(xiǎn)？

2017-02-13 19:52:05 電力法律觀察作者:觀茶君　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

最近幾天，觀茶君接到好幾個(gè)在電網(wǎng)企業(yè)工作的小伙伴的緊急電話：工商局說我們公司收取預(yù)付電費(fèi)的行為違法，要對(duì)我們進(jìn)行行政處罰！工商局的說法有法律依據(jù)嗎？我們能收取預(yù)付電費(fèi)嗎？說來也巧，早在今年5月份，觀

最近幾天，觀茶君接到好幾個(gè)在電網(wǎng)企業(yè)工作的小伙伴的緊急電話：工商局說我們公司收取“預(yù)付電費(fèi)”的行為違法，要對(duì)我們進(jìn)行行政處罰！工商局的說法有法律依據(jù)嗎？我們能收取預(yù)付電費(fèi)嗎？

說來也巧，早在今年5月份，觀茶君就曾經(jīng)關(guān)注過預(yù)付電費(fèi)的法律風(fēng)險(xiǎn)問題，并寫過一篇《收取“電費(fèi)保證金”被處罰，供電企業(yè)冤不冤？》發(fā)表在電力法律觀察里?，F(xiàn)在找出來一看，覺得依然可供參考。并非觀茶君未卜先知，而是當(dāng)時(shí)談這個(gè)問題的時(shí)候已經(jīng)有鮮活的司法案例擺在觀茶君面前了。

觀茶君不得不特別提醒的是，隨著新電改的推行、售電側(cè)的放開，相信今后遇到這個(gè)難題的不僅僅是電網(wǎng)企業(yè)，眾多的售電公司——甭管你是國有、民營還是混合所有制的售電公司——都將面臨電費(fèi)收取難題，而一旦采用收取預(yù)付電費(fèi)的方法，那就必然面臨同樣的法律風(fēng)險(xiǎn)。

因此，觀茶君重發(fā)舊作和案例，以示再次提醒。觀茶君同時(shí)重申以下基本觀點(diǎn)：

1、收取“預(yù)付電費(fèi)”的做法不違反法律規(guī)定，應(yīng)受到司法保護(hù)。

2、收取“預(yù)付電費(fèi)”的行為不當(dāng)才可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。比如，名義上是預(yù)付電費(fèi)，但實(shí)際上不沖抵當(dāng)期電費(fèi)，而是用作電費(fèi)保證金，則容易引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。

3、即使是收取“電費(fèi)保證金”，也不一定就違反法律規(guī)定，必須根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待。因?yàn)檎鞴懿块T發(fā)文取消的是作為行政強(qiáng)制措施的保證金，但對(duì)于民事權(quán)利的保證金，主管部門無權(quán)予以取消。如果供用電雙方就保證金的問題達(dá)成一致，其他人無權(quán)干涉。

4、在法律適用問題上，因電網(wǎng)企業(yè)收取“預(yù)付電費(fèi)”而進(jìn)行查處的話，不應(yīng)以《反不正當(dāng)競爭法》為依據(jù)，而應(yīng)依據(jù)《反壟斷法》。因此，工商局的行政處罰和法院的行政判決在法律適用方面都值得商榷。

附觀茶君舊文：

收取“電費(fèi)保證金“被處罰，供電企業(yè)冤不冤？

近日，觀茶君注意到一份涉及某供電公司的行政判決書，因供電公司不服工商局的行政處罰決定提起訴訟，法院維持了工商局的處罰決定。

上一頁 1 2 3 4 5 6 7 下一頁

責(zé)任編輯：大云網(wǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊