另外，觀茶君需要特別提醒供電企業(yè)的是：作為提供公共服務的被賦予一定社會責任的公用企業(yè)，供電企業(yè)不是一般的市場主體，特別是受到《反壟斷法》的規(guī)制。在行使民事權利尤其是在與用戶簽訂供用電時一定要特別注意，以免構成《反壟斷法》所禁止的濫用市場支配地位的行為。

 

對于預付電費以及收取電費保證金等問題的具體操作，觀茶君提出以下建議：

 

一是分類管理、區(qū)別對待、靈活處理，不要一刀切。如可以按照用戶的業(yè)務類型、信用等級等進行分類:對一般用戶按照通用方式處理，或預付費或先用電后繳費；對特殊用戶，如信用等級較低、欠費風險高、高耗能產(chǎn)業(yè)以及國家相關政策限制發(fā)展的行業(yè)等，觀茶君建議可要求用戶采用預付費或提供電費擔保等方式。觀茶君認為，一方面，分類管理能夠解決供電企業(yè)的電費回收風險；另一方面，能夠最大限度地降低違規(guī)違法的法律風險。

 

二是注意與用戶協(xié)商，征得用戶理解，尤其是對于涉及收費方式問題的關鍵條款，觀茶君特別提醒供電企業(yè)一定要向用戶做出解釋，避免被認定為無效的格式條款。

 

三是在擔保形式的選擇上，觀茶君建議可以考慮優(yōu)先采用財產(chǎn)擔保形式，并辦理抵押登記。

 

四是注意操作細節(jié)。細節(jié)決定成敗，觀茶君深以為然。包括：

 

1、預付電費方式的，要在每個電費結算周期滾動結算，抵扣電費，避免長期占有；

 

2、對于采取“電費保證金”方式的，所收款項要由特定的專戶儲存；約定“電費保證金”的存儲利息歸用戶所有。

 

附：行政判決書（節(jié)選）（2014）行初字第00004號

 

原告某供電有限公司

 

被告某市工商行政管理局

 

原告某供電公司不服被告市工商局于2014年1月20日作出的（2014）第16號行政處罰決定，于同年2月11日向本院提起行政訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。…

 

根據(jù)雙方當事人的陳述及上述有效證據(jù)及本院開庭筆錄，本院綜合認定如下事實：原告供電公司是某縣依法成立的唯一一家提供電力服務的企業(yè)。下設多個供電營業(yè)所。原告稱其下屬供電營業(yè)所實行報帳制，不具備獨立承擔責任的能力。2003年至2013年7月期間，原告及其下屬供電營業(yè)所利用其在該區(qū)域內(nèi)供用電關系中的優(yōu)勢地位，在專用變（即專用變電線路）、臨時用電用戶申請用電時，使用格式條款與用戶訂立《供用電合同》，向用電客戶收取2000元至20000元不等的"預付電費"。該合同"電費結算方式"條款（即格式條款）約定："對專用變、臨時用電戶，用電方應向供電方存出相當一個月用電量的預繳電費，用電終止時，供電方根據(jù)用電方繳清電費情況，將預繳電費金額如數(shù)返還。"截止被告對其立案調(diào)查時止，原告及其下屬供電營業(yè)所共計收取"預付電費"1109756˙16元（含已退還的29751˙57元）。原告收取的"預付電費"，在用戶用電過程中，既沒抵扣電費，也未滾動結算，直至用戶用電中止時才視情況予以退還。其實質為電費保證金。用戶若不接受格式條款中關于交納"預繳電費"的約定，則無法與之訂立合同，獲得所需的電力供應。