在基本電費模塊的第三篇文章《基本電費(三)：探究實際最大需量》一文中，我們對單塊表計上的實際最大需量這一數值做了詳盡的分析。

(來源：微信公眾號“黃師傅說電”)

同時在一些無法查看表計數據的場景，黃師傅也建議大家可以暫時用月最大功率值作為實際最大需量值的替代，便于用戶判斷基本電費的容需量選擇。

不過這都是建立在一塊表計的實際最大需量上，倘若一個用戶有多個計量點，每個計量點單獨計量電量和需量，那么結算基本電費的時候又改如何考量呢?

今天就這個話題，我們再議實際最大需量。

我們先看一個雙路供電的結構，最為常見的場景就是商業用戶，比如商場、酒店和寫字樓等。

在之前單一制和兩部制用戶轉化中，我們重點分析的就是這類用戶。也在《單一制與兩部制：歷史數據的風險》一文中對這種供電拓撲結構下的基本電費風險做了一定的探討。

這種供電結構是高可靠性供電，雙路可以分裂同時使用，各帶各的負荷，也可以一用一備使用，不過備用的線路在產權分界點處務必是熱備的狀態，即該點有電壓，要帶電。

如果用戶選擇的是一用一備，那么只要這個月備用線路不啟用，計量結構就類似于單供電線路結構。

全部負荷的電量和實際最大需量由一塊表計量，和之前討論的場景一樣，沒有什么區別。

如果用戶選擇的是分裂運行，兩邊高壓母聯處于分閘狀態，變壓器也各司其職，那么表計單獨計量后，數據合并結算。

對于負荷電量，表計電量之和就是實際負荷的使用電量。

但對于實際最大需量，卻不然。

我們嘗試這樣對比，如果總用電量是一個支路供電，單塊表計來計量，計量到的實際最大需量為A。

而現在將電量拆分成兩處計量，而且每塊表計單獨計量實際最大需量，分別為B1和B2的話，那么A必然不會大于B1和B2之和。

因為單表所計量的實際最大需量發生時間并不一定和兩塊表所計量的實際最大需量發生時間一致。

而負荷的非同步率使得這個不等式成立。

那么也就是說，分裂運行時用戶計費的實際最大需量并非是整體電量應該對應的實際最大需量。

在結算時，多計量點隸屬同一用戶，電量和需量合并結算，但因為單獨計量的關系，導致了實際最大需量增大。

從技術上來說，完全可以通過計量標記的電量計量數據來擬合真實的實際最大需量，但礙于并沒有相關政策提及此事，所以電網在結算需量電費的時候，只會看計量表，而不會看用戶總體。

所以這里是一個可以討論的點，一個多表計用戶的實際最大需量究竟該如何計量，又該如何結算?選擇了高可靠性供電后，繳納了一筆高可靠性供電費，基于實際最大需量結算基本電費時的實際最大需量究竟該如何界定?

現行的政策下，單獨計量，統一結算的局面不會改變，也就是說只要用戶選擇了這種供電結構下的分裂運行，那么勢必會發生這樣的結果。

但如果用戶選定了某種運行方式，或是分裂運行，或是一用一備，而且主觀并無意愿在當月修改自己的運行方式。

可因為電網檢修或者線路故障導致用戶的運行方式改變，進而被動發生表計實際最大需量增大的問題，這個增大的需量該如何處理呢?

我們再分析下這兩種情況，如果用戶是一用一備，當月因為電網問題所用線路故障停用一段時間，所備線路啟用，則備用線路所計量的實際最大需量應當和原線路計量出的實際最大需量取最大值作為結算依據，而并非是二者之和。

如果用戶是分裂運行，當月因為電網問題某條線路故障停用一段時間，另一條線路帶全部負荷，那么未發生故障線路的計量表如果發生實際最大需量增大的情況，應該酌情扣減。

畢竟，這些表計實際最大需量增加的情況，并非是用戶行為或者是單純的負荷用電量增大，而是相同的用電量分配在不同的供電支路里所致。

寧夏回族自治區曾在《自治區發展改革委關于明確相關電價執行方式的通知》(寧發改價格(管理)[2023]542號)一文中有如下規定：

“多路電源供電用戶，因供電設施檢修等供電企業原因造成電能表記錄需量增大的，經用戶和供電企業雙方確認后，其需量增大部分予以扣減(具體可按各計量點96點分時段電量之和計算計費需量)。”

這是一項合理的結算規則，難能可貴。不過依然讓我有所不解的是如何通過表計數據精確地分析出“需量增大部分”?

恐怕會依照另一表某日的典型負荷數據了，或者是雙方協商出來一個數值，別管是否精確，只要雙方同意即可。

這也算是一種進步了，誰引起的結果，誰就要承擔后果。

電網的行為導致用戶更換供電回路而使得計量實際最大需量增大的事兒，理應被合理扣減。

今后315kVA以上的新增商業用戶都是兩部制電價了，因為高可靠性供電的方式使得其基本電費大概率選擇按照實際最大需量繳納。

所以用戶雙回路，乃至多回路的運行方式，都是該值得分析和重視的行為。

合理規則下的費用節約，也是用電少花錢的意義所在。