2、燃機和新能源發(fā)電環(huán)境經(jīng)濟性得不到體現(xiàn)。燃煤發(fā)電的外部不經(jīng)濟性在完全競爭市場中犧牲的是能源利用代價和環(huán)境代價，在沒有相關政策干預的情況下，由市場進行調(diào)整和選擇，最終只能造成外部經(jīng)濟的新能源、燃機發(fā)電企業(yè)無法參與競爭，無法獲得生存的空間。前從浙江省大用戶直購電的實施情況來看，對煤電、燃機發(fā)電、新能源發(fā)電的成本差如何妥善處理銷售電價交叉補貼的政策不足，導致燃機發(fā)電直接被排除于試點之外，隨著后期售電側(cè)改革的推進，如果沒有相關的政策扶持，發(fā)電側(cè)矛盾會愈演愈烈，且可能會造成清潔能源利用的倒退。在完全競爭環(huán)境下，燃機、新能源發(fā)電的競爭力遠低于煤電，勢必造成劣勝優(yōu)汰，最終犧牲能源利用效率以及環(huán)境成本。

 

四、對售電側(cè)改革的幾點建議

 

售電側(cè)改革最終應形成完全競爭的電力市場，我們建議需從以下幾個方面去完善運行機制：

 

第一、要以相對完全、公開化的信息交互為基礎來打造完全競爭的電力市場。電力市場受到其“產(chǎn)供銷”瞬間平衡的物理特性的影響，要實現(xiàn)完全自由競爭的市場，及時、流暢的信息交互是首要前提。因此，有必要在原大用戶直購電基礎上，進一步完善交易平臺，雙方按價值回歸后的不同發(fā)電成本進行價格磋商。也就是說，在考慮外部經(jīng)濟性的基礎上，對發(fā)電用戶報價實時的進行價值回歸，考慮其能源利用及環(huán)境代價，形成完全、公開、公正、公平的交易平臺。

 

第二、售電側(cè)的交易費用也就是現(xiàn)有電網(wǎng)公司的網(wǎng)輸費用不得阻礙用戶對電價做出及時響應。電價是電力市場中最重要的價格信號，而電價激勵政策則是目前應用范圍最廣泛的需求側(cè)響應手段之一。因此，在網(wǎng)輸費用的制定以及執(zhí)行上，應由權威部門而不是現(xiàn)有電網(wǎng)公司進行論證和定價，合理的的進行制定，以達到降低用戶側(cè)成本的目的。

 

第三、制定合理的補償機制，鼓勵氣電、新能源、可再生能源發(fā)電的擴大再發(fā)展。與傳統(tǒng)化煤電相比，燃氣發(fā)電和新能源發(fā)電的建設、投資、運行成本較高，按成本核定的電價也會較高，其市場競爭力肯定不足。特別是在售電市場完全開放后，假若失去了電網(wǎng)和政府的統(tǒng)一調(diào)配和統(tǒng)籌規(guī)劃，在當前中國發(fā)電容量普遍過剩的情況下，燃煤發(fā)電將嚴重擠壓可燃氣發(fā)電和新能源發(fā)電的生存空間，這與我國一貫堅持的低碳發(fā)展戰(zhàn)略相抵觸，也不利于環(huán)境保護。

 

五、結(jié)語

 

若缺乏相關完善的制度保障，急于推進售電側(cè)競爭性市場的構(gòu)建，極有可能導致市場效率并未提高，市場價格也未下降，清潔能源利用不進反退，環(huán)境代價大幅支出。因此，售電側(cè)市場如何逐步放開，補償機制如何制定、清潔能源發(fā)電如何鼓勵推進發(fā)展等問題值的我們深層次考慮，如何促進良性競爭，市場規(guī)則如何設計以維護市場公平和保障市場效率，如何監(jiān)管多元化市場主體等等問題，都需要引起我們的頂層設計者的關注和慎重考慮。浙江省外購電和燃氣機組占比較大，如何平衡環(huán)境代價，如何平衡該部分電量的成本并逐步引入大用戶直購電試點，推進后期售電側(cè)改革后的公平競爭等問題，值得各方審慎研究。

 

法國經(jīng)濟學家讓-梯諾爾(JeanTirole)與美國學者保羅喬斯科(PaulJoskow)就電力市場機制、市場力和市場效率等問題研究后得出了兩條重要結(jié)論：售電側(cè)完全競爭的體制有可能會比壟斷體制更加無效;在競爭不完全時，獨立售電公司也會延續(xù)以往傳統(tǒng)壟斷售電公司的定價機制，最終導致電價無法下降。當然，隨著售電側(cè)改革的深入，無論是發(fā)電側(cè)還是用戶側(cè)的主體都必然會呈現(xiàn)多元化。而這種改革趨勢，是否能像預想的一樣提高市場效率、實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置?國外的售電側(cè)改革結(jié)果可以給我們帶來哪些啟示?梯諾爾的研究成果又可以給我國以哪些借鑒?這些問題都值得我們思考和研究。

 

參考文獻：《梯諾爾理論對我國售電側(cè)改革的啟示》曾鳴

 

（作者：杭州華電下沙熱電有限公司 朱達 陳仕民）