1911年，約瑟夫·熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中首次提出創(chuàng)新的概念以來，許多學(xué)者對創(chuàng)新的概念及內(nèi)涵進(jìn)行了研究，所謂創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，就是要把一種從來沒有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進(jìn)生產(chǎn)體系中去，以實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的“新組合”。而技術(shù)創(chuàng)新則是指：從創(chuàng)造性技術(shù)構(gòu)想出發(fā)到新產(chǎn)品市場成功實(shí)現(xiàn)為基本特征的層次性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過程；也就是說，技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)從新產(chǎn)品或新工藝的設(shè)想、產(chǎn)生到市場應(yīng)用的完整過程，對于工程技術(shù)創(chuàng)新來說它包括新設(shè)想的產(chǎn)生、研究、開發(fā)、設(shè)計(jì)到工程應(yīng)用和驗(yàn)證，這樣一系列的活動(dòng)。

    一個(gè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的多少，價(jià)值的高低，取決于這個(gè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，同時(shí)，這也被視為企業(yè)核心競爭力的重要組成部分，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)也成為評判一個(gè)企業(yè)核心競爭力高低與否的一個(gè)主要手段，對于正確制定技術(shù)創(chuàng)新政策，以及提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平都具有重要意義。因此，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)已成為創(chuàng)新管理研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。但目前關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)的方法多種多樣，沒有形成一個(gè)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，且多著重于對企業(yè)現(xiàn)有創(chuàng)新資源的評價(jià)，具有一定的局限性。國家統(tǒng)計(jì)局近年來一直用技術(shù)開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、科研人員、科研成果、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、新產(chǎn)品銷售和新產(chǎn)品出口六項(xiàng)指標(biāo)為基礎(chǔ)，建立技術(shù)開發(fā)能力、綜合指數(shù)指標(biāo)；國資委對中央企業(yè)的考核指標(biāo)中也僅有科技投入增長率和技術(shù)投入比率等相關(guān)內(nèi)容。用這些普適性的指標(biāo)去對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)，并不全面，特別是對于那些非產(chǎn)品制造的服務(wù)型企業(yè)，很難說明那些是新產(chǎn)品，技術(shù)投入的范圍也較為模糊。因此，僅用上報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或考核指標(biāo)的內(nèi)容去評價(jià)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，往往流于形式，或東拼西湊去滿足指標(biāo)的要求，或緊扣指標(biāo)項(xiàng)開展工作，這樣的結(jié)果是既不能準(zhǔn)確地找出企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面存在的問題，也很難對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力有一個(gè)合理的評價(jià)。

   二、技術(shù)創(chuàng)新的基本特征及相關(guān)因素

    企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)不同，對于技術(shù)創(chuàng)新的范圍和內(nèi)涵會有一定的差異，但基本特征一樣，即：在一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新可以獲得超額利潤。若技術(shù)創(chuàng)新看作是投入，由此獲得的利益看作是產(chǎn)出，則從這個(gè)基本特征中可以看出，產(chǎn)出與投入構(gòu)成了一個(gè)函數(shù)關(guān)系，即<產(chǎn)出>=F（<投入>），其中：<產(chǎn)出>是因變量，<投入>是自變量，企業(yè)的創(chuàng)新能力就是聯(lián)系<投入>和<產(chǎn)出>的未知函數(shù)關(guān)系F，即企業(yè)投入的資源通過創(chuàng)新能力的作用得到了企業(yè)所獲得的收益或成果。可見，對企業(yè)產(chǎn)出能力的評價(jià)中自然就隱含了對企業(yè)投入能力和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價(jià)，導(dǎo)致以技術(shù)創(chuàng)新能力投入型指標(biāo)和技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)出型指標(biāo)為基礎(chǔ)所建立的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價(jià)體系對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評估有著較大的偏差。技術(shù)創(chuàng)新能力投入型指標(biāo)評價(jià)的是企業(yè)投入創(chuàng)新資源的多寡，技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)出型指標(biāo)是以企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新所獲得的成果來對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)。用這兩者為主評價(jià)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，其結(jié)果會由于技術(shù)創(chuàng)新成果是投入型指標(biāo)和技術(shù)創(chuàng)新能力的共同作用而被重復(fù)估計(jì)，從而導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果隨投入資源的增多而偏離實(shí)際，出現(xiàn)類似于“科技投入200萬元，產(chǎn)出200萬元的企業(yè)，比科技投入100萬元，產(chǎn)出200萬元的企業(yè)指標(biāo)高”的情況。