科技巨頭們前所未有地一致統(tǒng)一：法律允許我們就干

　　AOL：我們沒聽說過PRISM計(jì)劃。沒有法庭文件我們不向政府機(jī)構(gòu)提供用戶信息。

　　蘋果：我們沒聽說過PRISM計(jì)劃。沒有法庭文件我們不向政府機(jī)構(gòu)提供用戶信息。

　　Facebook：保護(hù)用戶隱私是我們最關(guān)心的事兒。只在法律允許的情況下我們才會提供信息。

　　Google（YouTube為子公司，包含在內(nèi)）：我們關(guān)心用戶數(shù)據(jù)的安全。只在法律獲準(zhǔn)的前提下我們才會提供用戶數(shù)據(jù)。總會有人時(shí)不時(shí)地指摘我們，給政府提供系統(tǒng)“后門”。谷歌沒有為政府提供獲取用戶數(shù)據(jù)的“后門”。

　　微軟（Skype為子公司，包含在內(nèi)）：在法律要求的情況下我們會提供用戶數(shù)據(jù)，但是從來不會主動這么做。除此之外我們只滿足針對特定賬戶或目標(biāo)的數(shù)據(jù)請求，如果政府有一個對象范圍較廣的數(shù)據(jù)搜集項(xiàng)目，微軟是不會參加的。

　　PalTalk：我們沒聽說過PRISM計(jì)劃，只在法庭文件的要求下提供用戶數(shù)據(jù)。PalTalk沒有向任何政府機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)庫的直接訪問權(quán)限。

　　雅虎：我們不對政府開放雅虎服務(wù)器、系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)的直接訪問權(quán)限。

　　奧巴馬歡迎隱私問題辯論：這事兒是合法的，都好幾年了，你們自己選的議員都知曉

　　奧巴馬在事件發(fā)生后的首次公開露面中發(fā)表了看法，首先談到電話監(jiān)聽行動，他表示國會始終獲知監(jiān)聽行動的存在，且監(jiān)聽計(jì)劃在國會順利通過。“自從2006年起就有項(xiàng)目計(jì)劃由兩黨的多數(shù)議員授權(quán)實(shí)施，”奧巴馬說到，“你們選民名正言順選出的代表始終知曉我們正在做的事情。”

　　在談到涉及科技巨頭PRISM項(xiàng)目時(shí)，奧巴馬謹(jǐn)慎自辯，“我們尊重用戶的互聯(lián)網(wǎng)和電郵隱私，這個項(xiàng)目對美國公民并不適用，也不會針對居住在美國的人。”他說到，“國會曾經(jīng)對這一點(diǎn)進(jìn)行全面評估，F(xiàn)ISA（海外情報(bào)監(jiān)聽法案）也有授權(quán)。”

　　奧巴馬也指出，該議題存在辯論的空間，“如何在保護(hù)美國公民安全和隱私權(quán)之間取得平衡？這里面要有取舍。我對這場辯論持歡迎態(tài)度，這對我們的民主制度很有益處。我認(rèn)為這是成熟的標(biāo)志。因?yàn)榇蟾旁谖迥辍⒘曛埃覀兌疾粫羞@樣一場辯論。”

　　奧巴馬強(qiáng)調(diào)，國會可以隨時(shí)終結(jié)這些監(jiān)聽行動，但是國會成員始終還是美國公民選出來的。“他們都是你們投票選出來的，在國會代表你們的人。”奧巴馬說，“如果人們不相信行政機(jī)構(gòu)，也不相信國會和聯(lián)邦法院，那么這兒就有一些問題了。”

　　NSA可能對曝光記者啟動聯(lián)邦調(diào)查？該記者：這是憲法授予我的權(quán)利，怕什么？

格倫·格林沃德（Glenn Greenwald）

　　整個事件始于記者格倫·格林沃德（Glenn Greenwald）的文章報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》指出，國家安全局（NSA）可能很快對其采取聯(lián)邦調(diào)查，在接受《紐約時(shí)報(bào)》的采訪時(shí)，這位前憲法律師表示，許多朋友告訴他“應(yīng)該小心”。但是格林沃德卻不這么看，他說：“我所做的恰恰是在維護(hù)憲法，我并不擔(dān)心。”不過《紐約時(shí)報(bào)》的文章也指出，布拉德？曼寧（Bradley Manning）曾經(jīng)就因向維基解密泄露70萬份伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的文件而導(dǎo)致被控入獄。