細節決定成敗—市場交易環保電價知多少？

2017-03-17 21:48:25 電力市場研究作者:葉岷　點擊量：評論 (0)

隨著國家發改委、國家能源局《電力中長期交易基本規則（暫行）》的印發，市場化交易作為電改的的主要實現措施，終于走到具體落實操作層面，各地也正在積極根據要求制定具體交易細則?，F筆者就電力市場化交易中有

隨著國家發改委、國家能源局《電力中長期交易基本規則（暫行）》的印發，市場化交易作為電改的的主要實現措施，終于走到具體落實操作層面，各地也正在積極根據要求制定具體交易細則?，F筆者就電力市場化交易中有關環保電價的幾個思考供大家參考、批評。

（來源：微信公眾號電力市場研究微信號：EMRI_WeCanFly 作者：葉岷）

上周二某夜與南方某君夜聊，越聊越多，有點不知晨之將至的感覺，其中就電力市場化交易設計中如何考慮環保電價的問題進行了討論，很多東西深以為然。雖該君那里的規則業已印發，我們這邊也在部分交易品種中進行了考慮，但都覺得尚不周全，現就擇大意成文供各地市場同行者參考、批評。

一、市場交易中要不要考慮環保電價？

建議各地在市場交易規則中充分考慮環保電價，既落實國家政策，又防范政策風險。

各地現行市場化交易規則對環保電價體現不足，有的市場交易不只沒有保護補貼環保機組，反而讓環保機組吃了虧。不管是直接交易、合同轉讓，還是雙邊協商、集中競價（集中撮合）、掛牌交易，各地基本都沒過多考慮環保電價的問題，有的甚至是“反環保電價”，這需要我們重視，并想辦法妥善解決。

在現行市場交易中，環保問題主要是通過準入來體現。但在實際上，這樣一是很難嚴格限制，二是難以準確體現環保價格。發電企業市場準入中門檻基本上是最低環保標準，實際工作中，有的甚至是只要排污許可證即可，不必說是否全部脫硫脫硝除塵，更不必說是不是超低排放了，其實這也無可厚非，因為正常來說這些機組既然可以并網發電，也應該可以參與市場交易，市場交易發展到現在，已經慢慢還原成配置電力資源的手段，而不應再是一部分能進另一部分不能進的優惠政策，只不過發電上網的有環保價格的補貼，市場機制則體現不足。

（一）市場采用發電直接交易上網電價報價法。

假設上網標桿電價是350元/兆瓦時，其中包含脫硫15元/兆瓦時、脫硝10元/兆瓦時、除塵2元/兆瓦時，另外若是有超低排放還有10元/兆瓦時的補貼。假設有3個發電企業A、B、C，他們分別是A只有脫硫脫硝，上網電價為348元/兆瓦時，B有脫硫脫硝除塵，也就是執行標桿上網電價350元/兆瓦時，C有脫硫脫硝除塵超低排放，上網電價為360元/兆瓦時。

假設A、B、C想要參加直接交易，但是當地準入卡的比較嚴格，A沒有除塵，所以準入不了，最終進入市場的是B、C兩家企業。假設B、C兩家發電的裝機容量、除環保外（超低排放）的發電成本都相同，市場交易采用發電上網電價報價法，在市場報價中（雙邊、集中、掛牌），B、C報價分別為300元/兆瓦時、310元/兆瓦時，那么毫無疑問B的報價低，也就是市場競爭力比C高10元/兆瓦時，這每度電1分錢的競爭力就來自C因為超低排放而增加的1分錢成本（假設超低排放補貼即為超低排放成本），那么市場用戶必定是與B簽約，而不會與C交易，若C要想有競爭力就必須最少再降低10元/兆瓦時的電價。也就是因為交易規則的規定，C因為有超低排放卻降低了市場競爭力。

可以看出，市場認為更加環保的C發電企業不如B發電企業更有競爭力，在直接結算時是默認直接交易價格已經包含了環保電價，這種方式存在“反環保電價”的問題。

（二）市場采用“發供聯動”的價差傳導法。

“發供聯動”的價差傳導方式因為是與發電企業的各自降價為報價，參考的降價是各自的上網電價標準，所以上例中B、C的市場競爭力是一樣的，都是降價50元/兆瓦時，是體現了環保電價的。

若各電壓等級的工業目錄電價差額與各電壓等級輸配電價差額相同，價差傳導方式可以充分體現環保電價和輸配電價的差異；但若各電壓等級的工業目錄電價差額與各電壓等級輸配電價差額不同，價差傳導方式就不能體現各電壓等級輸配電價的不同，這又出現了新的不公平。這就要看輸配電價核定中，若各電壓等級的工業目錄電價差額與各電壓等級輸配電價差額是否相等了。