既然競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是電力市場(chǎng)引入有效競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，那么電網(wǎng)的組織結(jié)構(gòu)就是電網(wǎng)體制改革和電力市場(chǎng)化改革的核心內(nèi)容。有效的電網(wǎng)組織結(jié)構(gòu)應(yīng)保證電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的公平無(wú)歧視接入，實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)要做到自然壟斷環(huán)節(jié)與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)的有效分離，以及保證系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)的利益中性。在這里，國(guó)內(nèi)一直有觀點(diǎn)主張輸配分離和成立獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商（ISO），但這些政策選項(xiàng)一來(lái)脫離中國(guó)電網(wǎng)的實(shí)際特征和中國(guó)特色的制度背景，二來(lái)缺乏明確成本收益分析及與之相配合的市場(chǎng)模式的清晰圖景。

 

以ISO為例，國(guó)內(nèi)主張ISO的觀點(diǎn)明顯受美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的影響，不過(guò)卻沒(méi)有注意到，這種組織結(jié)構(gòu)來(lái)源于美國(guó)高度分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)及其政治環(huán)境，更沒(méi)有注意到這種組織結(jié)構(gòu)也有其內(nèi)在缺陷，即電網(wǎng)所有權(quán)與系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)權(quán)之間存在著團(tuán)隊(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)這一激勵(lì)不相容問(wèn)題，從而影響電網(wǎng)的投資效率。比如，系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)為保障系統(tǒng)可靠性所采取的短期操作，會(huì)扭曲電網(wǎng)投資的真實(shí)信號(hào)；再比如，當(dāng)系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，在原因歸結(jié)上會(huì)出現(xiàn)扯皮。這恰是為什么在美國(guó)，電網(wǎng)投資一直是熱點(diǎn)和難點(diǎn)的研究領(lǐng)域和政策熱點(diǎn)。

 

但無(wú)論如何，通過(guò)電網(wǎng)管理體制改革創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的方向與國(guó)外成熟電力市場(chǎng)是完全一致的。只是中國(guó)的電網(wǎng)管理體制必須結(jié)合中國(guó)電網(wǎng)特征和制度背景，重要的是，中國(guó)國(guó)情下存在有合理可行的方案，即通過(guò)適宜的結(jié)構(gòu)分離模式來(lái)實(shí)現(xiàn)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)分離，以及確保系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)的利益中性。但遺憾的是，這些方案尚未進(jìn)入到實(shí)質(zhì)的電改政策體系中。于是，這一關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性改革政策的缺失就從根本上動(dòng)搖了現(xiàn)有現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)的基礎(chǔ)。

 

 

“無(wú)論出于什么考慮，人為扭曲稀缺信號(hào)及其傳遞機(jī)制已經(jīng)在根本上破壞市場(chǎng)價(jià)格在引導(dǎo)資源配置方面的決定性作用，這決定了現(xiàn)有現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)很難是一個(gè)真正的市場(chǎng)，本質(zhì)上是在以現(xiàn)貨市場(chǎng)的形式實(shí)施一種變型的計(jì)劃管制。

 

直觀來(lái)看，現(xiàn)貨市場(chǎng)的直接作用就是先讓價(jià)格波動(dòng)起來(lái)。

 

針對(duì)價(jià)格波動(dòng)模式的一個(gè)基本原理是：任何競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)模式根本上是由政府的規(guī)制政策，特別是價(jià)格上限政策決定的！這個(gè)看似有悖市場(chǎng)決定電價(jià)的原理，既有其穩(wěn)健的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，又從根本上決定了競(jìng)爭(zhēng)性批發(fā)市場(chǎng)模式的各項(xiàng)關(guān)鍵政策選擇。這種規(guī)制政策內(nèi)嵌于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，而不是代替市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定電價(jià)，因?yàn)檫@一政策選擇事關(guān)電力市場(chǎng)如何形成有效、可持續(xù)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)。

 

在考慮如何確保市場(chǎng)形成有效可持續(xù)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，電力系統(tǒng)的資源稟賦、系統(tǒng)條件、企業(yè)特點(diǎn)，包括政治考慮都可以納入進(jìn)來(lái)。但這些因素影響的是實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)方式的選擇，比如是高價(jià)格尖峰加低持續(xù)期（純電量市場(chǎng)），還是低價(jià)格尖峰加長(zhǎng)持續(xù)期（容量機(jī)制或容量市場(chǎng)），再比如如果考慮容量電價(jià)，那么是采用電量電價(jià)加價(jià)的容量機(jī)制還是來(lái)自于單獨(dú)容量市場(chǎng)的方式。但現(xiàn)貨試點(diǎn)方案中尚未看出哪個(gè)方案在這些關(guān)鍵選擇上有清晰的設(shè)計(jì)，多數(shù)仍是將上限政策作為直接干預(yù)的手段，這恰是市場(chǎng)設(shè)計(jì)被扭曲的突出表現(xiàn)。

 

無(wú)論出于什么考慮，人為扭曲稀缺信號(hào)及其傳遞機(jī)制已經(jīng)在根本上破壞市場(chǎng)價(jià)格在引導(dǎo)資源配置方面的決定性作用。由于用戶(hù)側(cè)可靠性偏好揭示困難，再加上對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力的可能威脅，絕對(duì)準(zhǔn)確的價(jià)格上限確實(shí)難以確定，但基本原則卻是明確的：這一規(guī)制政策必須具備維持競(jìng)爭(zhēng)可持續(xù)性的能力。因?yàn)槭袌?chǎng)不僅僅是短期資源的有效調(diào)度，更關(guān)系到長(zhǎng)期投資信號(hào)的準(zhǔn)確發(fā)送。

 

有觀點(diǎn)認(rèn)為低價(jià)格上限有利于抑制市場(chǎng)勢(shì)力。問(wèn)題在于，在一個(gè)尚未建立起公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的非市場(chǎng)環(huán)境中，濫用市場(chǎng)勢(shì)力的認(rèn)定本身就是一個(gè)問(wèn)題。刺激市場(chǎng)主體使用市場(chǎng)勢(shì)力的根源可能來(lái)自于糟糕的市場(chǎng)設(shè)計(jì)對(duì)市場(chǎng)主體正當(dāng)利益的扭曲。不妨一提，電力經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一派很有意思的觀點(diǎn)，即市場(chǎng)勢(shì)力有可能增進(jìn)社會(huì)福利。這種情況在現(xiàn)有的試點(diǎn)中大概率存在，也就是說(shuō)扭曲的市場(chǎng)設(shè)計(jì)下，市場(chǎng)主體使用市場(chǎng)勢(shì)力其實(shí)是爭(zhēng)取其應(yīng)有利益的一種手段。現(xiàn)有的設(shè)計(jì)邏輯上本身就是自相矛盾的：一方面內(nèi)生地增強(qiáng)了市場(chǎng)主體使用市場(chǎng)勢(shì)力的激勵(lì)，另一方面又通過(guò)計(jì)劃干預(yù)過(guò)度抑制市場(chǎng)勢(shì)力。

 

遺憾的是，從現(xiàn)有試點(diǎn)方案中很難看出能夠確保市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)有效競(jìng)爭(zhēng)的改革邏輯和明確設(shè)計(jì)。借鑒“先進(jìn)”框架下的技術(shù)方案，多采用了適應(yīng)雙軌制、中長(zhǎng)期交易和地方利益考慮的許多計(jì)劃補(bǔ)丁。在所謂的現(xiàn)貨市場(chǎng)下，本該用來(lái)支撐市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)均衡的關(guān)鍵設(shè)計(jì)被用作直接干預(yù)市場(chǎng)的手段，市場(chǎng)主體的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)經(jīng)營(yíng)很難接收真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)。因此，已經(jīng)嚴(yán)重扭曲的市場(chǎng)設(shè)計(jì)決定了現(xiàn)有現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)很難是一個(gè)真正的市場(chǎng)，本質(zhì)上是在以現(xiàn)貨市場(chǎng)的形式實(shí)施一種變型的計(jì)劃管制。

 

 

“中國(guó)電改終究要回歸頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)思維，將各方分散的角力匯聚成適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的改革合力！下一步的明確建議只有一條——中央層面必須圍繞還原電力商品屬性這一“市場(chǎng)”內(nèi)核，針對(duì)電力市場(chǎng)建設(shè)形成完整設(shè)計(jì)和統(tǒng)一布局。

 

無(wú)論是用大量的妥協(xié)式方法來(lái)扭曲市場(chǎng)設(shè)計(jì)，還是用更像市場(chǎng)的設(shè)計(jì)來(lái)直面體制障礙，客觀上，傳統(tǒng)體制機(jī)制、現(xiàn)有政策體系，以及試點(diǎn)設(shè)計(jì)方案已經(jīng)決定了此輪試點(diǎn)成果的極限。事實(shí)上，在既有政策框架下，試點(diǎn)政策無(wú)力按競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)的內(nèi)在要求構(gòu)建起一個(gè)形成并傳遞真實(shí)價(jià)格信號(hào)的機(jī)制，更何況設(shè)計(jì)本身也存在嚴(yán)重缺陷。在筆者看來(lái)，此輪現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)的效果僅是實(shí)現(xiàn)一種變型計(jì)劃下的半經(jīng)濟(jì)調(diào)度模式。

 

我們分析現(xiàn)貨試點(diǎn)政策的不足，目的不在批判本身，而是在于幫助各方更深刻地理解中國(guó)電力體制改革的根本問(wèn)題，真正將改革的方式從以工作為導(dǎo)向，轉(zhuǎn)化為以問(wèn)題為導(dǎo)向上。根本的問(wèn)題在于我們?nèi)匀狈σ粋€(gè)基于頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)思維的明確改革方案。

 

9號(hào)文的政策體系幾乎包含了國(guó)外電力市場(chǎng)中所有可見(jiàn)的概念，但唯獨(dú)看不出一個(gè)通過(guò)有效競(jìng)爭(zhēng)和有效監(jiān)管實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的完整機(jī)制，或者說(shuō)，內(nèi)容豐富但缺乏主線。9號(hào)文告訴大家可以做什么，但沒(méi)有說(shuō)明為什么、沿什么方向，以及如何做。所以有觀點(diǎn)將此輪改革形象地描述為“發(fā)動(dòng)群眾鬧革命”，但中國(guó)革命的成功經(jīng)驗(yàn)卻告訴我們，發(fā)動(dòng)群眾鬧革命之所以能成功，根本上在于有馬克思主義的科學(xué)指引。

 

此輪改革在方法論的一個(gè)突出特點(diǎn)是工程思維主導(dǎo)。很多線性思維影響了改革方案的制定和實(shí)施，比如技術(shù)先進(jìn)便代表市場(chǎng)先進(jìn)，地方問(wèn)題即代表中國(guó)特色，這其實(shí)都很大的誤解。在試點(diǎn)推進(jìn)工作開(kāi)展伊始，決策部門(mén)在對(duì)市場(chǎng)模式方案征求意見(jiàn)時(shí)，筆者就強(qiáng)調(diào)務(wù)必要擴(kuò)大市場(chǎng)模式的選擇范圍，將更具可行性和更適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的簡(jiǎn)單模式納入考慮范圍，甚至包括真正的單一買(mǎi)方模式（當(dāng)然不限于），然而這種“技術(shù)投入”低的方案極難受到青睞。我們常批判壟斷型或部分國(guó)有企業(yè)過(guò)度的低效投資激勵(lì)，認(rèn)為這是需要改革的對(duì)象，那么在改革問(wèn)題上，這種缺少成本收益權(quán)衡的“過(guò)度投資”改革方案是不是也值得反思？

 

或許，相比于電力體制改革，改革電力體制改革本身更為緊迫。各方利益相關(guān)者所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題常冠以中國(guó)特色，但實(shí)際上其中許多問(wèn)題恰是電力體制改革要著力解決的對(duì)象。真正的中國(guó)特色來(lái)自于將一般性的市場(chǎng)規(guī)律與中國(guó)特色的制度背景融合的方式。豈能違背一般規(guī)律，削足適履？

 

此外，此輪改革將市場(chǎng)設(shè)計(jì)的決策權(quán)過(guò)多地交由地方，也是一個(gè)很大的誤區(qū)。一方面，國(guó)外成功電改的一個(gè)重要啟示是，具有大范圍配置資源需要的市場(chǎng)，需要一個(gè)統(tǒng)馭全局的頂層設(shè)計(jì)方案，美歐莫不如此。這種全局性方案不必面面俱到，但要明確支撐市場(chǎng)的關(guān)鍵性要求。顯然，未來(lái)在協(xié)調(diào)試點(diǎn)之間的設(shè)計(jì)，擴(kuò)大可能的現(xiàn)貨試點(diǎn)范圍時(shí)，以及加強(qiáng)試點(diǎn)與非試點(diǎn)地區(qū)的銜接時(shí)，我們還將面臨更大制約。另一方面，地方官員的“錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)”和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的“政策競(jìng)爭(zhēng)”歷來(lái)是中國(guó)地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)的重要特征，這些省際競(jìng)爭(zhēng)特征在電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)中更是深刻存在。試點(diǎn)省份偏愛(ài)先進(jìn)模式而不愿采用更穩(wěn)妥的模式，同樣受到這種省間競(jìng)爭(zhēng)的刺激。這都不利于未來(lái)現(xiàn)貨市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，也不符合大范圍資源有效配置的內(nèi)在要求。

 

此輪的改革中，大量的政策資源已經(jīng)被耗費(fèi)在利益的簡(jiǎn)單協(xié)調(diào)上，而沒(méi)有置于改革利益分配方式的體制機(jī)制上，導(dǎo)致許多政策彼此掣肘，甚至引發(fā)各方改革者之間的彼此攻訐，這是一種極不正常，也極不利于大局的改革局面！分析至此，筆者不由想到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主梯若爾在評(píng)價(jià)全球氣候談判時(shí)援引的一句評(píng)價(jià)：相比于原來(lái)，這是個(gè)奇跡；相比于應(yīng)然，這是場(chǎng)災(zāi)難。

 

在筆者看來(lái)，中國(guó)電改終究要回歸頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)思維，將各方分散的角力匯聚成適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的改革合力！下一步的明確建議只有一條——中央層面必須圍繞還原電力商品屬性這一“市場(chǎng)”內(nèi)核，針對(duì)電力市場(chǎng)建設(shè)形成完整設(shè)計(jì)和統(tǒng)一布局。