關(guān)于輸配電價(jià)定價(jià)辦法的學(xué)習(xí)和思考。自2015年新一輪電改啟動(dòng)以來，輸配電價(jià)改革一直備受關(guān)注。

為進(jìn)一步提升輸配電價(jià)核定的規(guī)范性、合理性，近日，國(guó)家發(fā)改委修訂了《省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法》（發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2020〕101號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《辦法》），對(duì)省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)的遵循原則、計(jì)算方法、調(diào)整機(jī)制等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

（來源：微信公眾號(hào)“鄂電價(jià)格”ID:edianjiage 作者：鄂電價(jià)格）

關(guān)于本《辦法》，國(guó)家層面非常慎重，組織了大量專家學(xué)者研討論證，也通過公開途徑廣泛征求社會(huì)各界的意見和建議，體現(xiàn)了科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實(shí)的風(fēng)格。

由衷贊嘆國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司這種嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、專業(yè)穩(wěn)健、務(wù)實(shí)改革的作風(fēng)和精神。

《辦法》考慮非常周全，保持了定價(jià)機(jī)制的基本穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了輸配電價(jià)與現(xiàn)行銷售電價(jià)的有序銜接，有利于進(jìn)一步推進(jìn)電力體制改革，促進(jìn)用戶公平負(fù)擔(dān)，穩(wěn)定電價(jià)交叉補(bǔ)貼來源，保障電力普遍服務(wù)政策的落實(shí)。優(yōu)點(diǎn)非常多，意義非常深遠(yuǎn)。

但是，新的《辦法》也有值得商榷的地方，譬如有些數(shù)據(jù)和規(guī)則的設(shè)定是建立在什么基礎(chǔ)之上，有待我們進(jìn)一步學(xué)習(xí)、研究和領(lǐng)會(huì)。

一是《辦法》規(guī)定文件時(shí)效性5年，缺乏穩(wěn)定性。

《辦法》第27條規(guī)定，“本辦法自發(fā)布之日起實(shí)施，有效期5年。”《辦法》第5條“監(jiān)管周期為三年”規(guī)定，2020年-2022年為一個(gè)監(jiān)管周期，2023-2025年為下一監(jiān)管周期，兩個(gè)監(jiān)管周期合計(jì)6年，也就說到2025年1月份，本《辦法》失效。筆者擔(dān)心，真到那一天，省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)將面臨無法可依，政府監(jiān)管、企業(yè)成本管理和信息披露也無章可循。

經(jīng)查閱《辦法》的征求意見稿，原來的規(guī)定是“有效期3年”，意思就是僅適用一個(gè)監(jiān)管周期。

筆者以為，“3年”太短，政策朝令夕改，企業(yè)一時(shí)難以適應(yīng)；這個(gè)“5年”也同樣值得思考。

或許，參與《辦法》制定的專家學(xué)者可能也覺得本《辦法》有進(jìn)一步完善的必要，不具備長(zhǎng)期執(zhí)行的基礎(chǔ)！所以暫定“5年”！

穩(wěn)定性是制度的本質(zhì)屬性，也是其價(jià)值基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏沃贫榷际峭ㄟ^設(shè)置一系列規(guī)則制約來實(shí)現(xiàn)管制的目的。作為公共規(guī)則，制度從建立到實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)過程，也就是說制度的建立到真正發(fā)揮作用并形成一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，必須依賴社會(huì)各界對(duì)該制度進(jìn)行了解、學(xué)習(xí)、熟悉和適應(yīng)。

正是基于制度的穩(wěn)定性屬性，社會(huì)各界可以產(chǎn)生一定的預(yù)期，進(jìn)而進(jìn)行理性決策。相反，如果一項(xiàng)制度每隔3、5就頻繁修訂一次，則難言權(quán)威性、穩(wěn)定性，社會(huì)各界和利益相關(guān)方也就不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生信任。

如果是社會(huì)資本，期望獲得穩(wěn)定的投資回報(bào)，肯定希望政策維持穩(wěn)定，畢竟電網(wǎng)投資不是一項(xiàng)立竿見影的短期項(xiàng)目。

我想，要大力推進(jìn)增量配電網(wǎng)試點(diǎn)工作，《省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法》首先就應(yīng)該穩(wěn)定社會(huì)資本的預(yù)期。否則，社會(huì)資本持觀望態(tài)度，想其積極參與，恐怕是一廂情愿。

電網(wǎng)企業(yè)是涉及國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)營(yíng)管理具有政策穩(wěn)定性、發(fā)展可持續(xù)性，無論是國(guó)有資本還是社會(huì)資本參與電網(wǎng)投資建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，都希望輸配電價(jià)機(jī)制具備“管長(zhǎng)遠(yuǎn)、保穩(wěn)定”的特點(diǎn)，增加未來電力安全穩(wěn)定供應(yīng)預(yù)期。因此，建議結(jié)合改革需要和我國(guó)電網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)，在設(shè)定改革規(guī)章制度時(shí)盡量考慮周全，保持《辦法》的前瞻性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

二是《辦法》規(guī)定的定價(jià)參數(shù)全國(guó)“一刀切”，缺乏客觀性。

根據(jù)《辦法》第8條規(guī)定，“材料費(fèi)、修理費(fèi)和人工費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)按不高于監(jiān)管周期新增輸配電固定資產(chǎn)原值的2%核定。”

簡(jiǎn)單說就是《辦法》規(guī)定全國(guó)范圍內(nèi)每個(gè)省級(jí)電網(wǎng)新增的材料費(fèi)、修理費(fèi)和人工費(fèi)增長(zhǎng)幅度上限完全一致，不得高于2%。

我國(guó)地域遼闊，各地地理狀況、氣候條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、電源結(jié)構(gòu)、電網(wǎng)發(fā)展程度都相差很大。材料費(fèi)、修理費(fèi)是維系電網(wǎng)設(shè)備健康水平和供電質(zhì)量的保障性支出，費(fèi)率水平很大程度上取決于設(shè)備故障率等客觀因素，受到高溫高濕、臺(tái)風(fēng)頻次、設(shè)備重載以及首臺(tái)首套、新技術(shù)應(yīng)用等因素影響。

核價(jià)時(shí)設(shè)定的費(fèi)率上限過低（僅2%）且全國(guó)一樣的水平，將導(dǎo)致部分地區(qū)電網(wǎng)得不到合理成本保障，并導(dǎo)致設(shè)備運(yùn)維狀況達(dá)不到規(guī)程要求，危及電網(wǎng)本質(zhì)安全水平。

從國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)會(huì)計(jì)核算辦法和成本費(fèi)用管理辦法來看，這兩家電網(wǎng)企業(yè)成本管理方面的規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性和合規(guī)性在央企系統(tǒng)算得上首屈一指，成本壓降工作每年得到國(guó)資委、財(cái)政部高度肯定。正因?yàn)槿绱耍瑑杉已肫髮?duì)成本費(fèi)用管理的力度和措施，屢屢遭到基層地市縣級(jí)電力公司的抱怨，每年職代會(huì)都有基層職工代表提意見和建議——希望結(jié)合基層實(shí)際給予更多的材料費(fèi)、修理費(fèi)。

因此，建議輸配電定價(jià)參數(shù)設(shè)定不要“一刀切”，應(yīng)充分考慮每個(gè)省的省情網(wǎng)情等不同特點(diǎn)，將新增材料費(fèi)、修理費(fèi)和人工費(fèi)費(fèi)率提高并控制在2.5%-4%（2.5%為原試行《辦法》規(guī)定的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)）之間，給予國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)一定的裕度，確保改革因地制宜、穩(wěn)妥有序推進(jìn)。

見諸報(bào)端比較普遍的“加州電力市場(chǎng)”只是美國(guó)電力市場(chǎng)的個(gè)別現(xiàn)象，美國(guó)在電力改革方面按照“一州一策”方式開展。美國(guó)有51個(gè)州，但是改革方面充分考慮到每個(gè)州經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源稟賦等情況采取不同的策略，其中23個(gè)州經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，市場(chǎng)化改革比較充分，另外28個(gè)州經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，還是按照發(fā)供輸配一體化的方式延續(xù)。美國(guó)的電力事業(yè)比我們?cè)绾芏嗄辏l(fā)展歷史更悠久，但是，在電力體制改革方面，他們步伐更穩(wěn)重、更客觀，這一點(diǎn)值得我們?cè)诟母锿七M(jìn)過程中深入思考。

三是《辦法》規(guī)定的增量“其他運(yùn)營(yíng)費(fèi)用”按照上一監(jiān)管周期相應(yīng)費(fèi)率水平的70%核定缺乏依據(jù)，與實(shí)際脫節(jié)。

《辦法》第8條規(guī)定，“其他運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，按照不高于成本監(jiān)審核定的上一監(jiān)管周期電網(wǎng)企業(yè)費(fèi)率水平的70%，同時(shí)不高于監(jiān)管周期新增輸配電固定資產(chǎn)原值的2.5%核定。其中：電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)費(fèi)率水平為其他運(yùn)營(yíng)費(fèi)用占輸配電固定資產(chǎn)原值的比重。”

上述規(guī)定，簡(jiǎn)單解讀就是：如果成本監(jiān)審核定的上一監(jiān)管周期電網(wǎng)企業(yè)費(fèi)率水平為1%，則新增運(yùn)營(yíng)費(fèi)用費(fèi)率不得高于0.7%。同理，下一監(jiān)管周期新增運(yùn)營(yíng)費(fèi)用在上述費(fèi)率基礎(chǔ)上再打折扣（0.7折），如此循環(huán)計(jì)算，電網(wǎng)企業(yè)其他運(yùn)營(yíng)費(fèi)用增量日漸壓減，總量持續(xù)控制在較低的額度。

有必要說明一下，《辦法》所規(guī)定的“其他運(yùn)營(yíng)費(fèi)用”主要指電網(wǎng)企業(yè)辦公費(fèi)、水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、差旅費(fèi)及電價(jià)政策宣傳費(fèi)等，隨著物價(jià)水平的持續(xù)上漲和電力精細(xì)化服務(wù)水平的提高，這些費(fèi)用逐年增加。

從這個(gè)角度來看，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該感到慶幸——幸虧“有效期5年”，如果《辦法》“有效期”15年甚至更長(zhǎng)，其他運(yùn)營(yíng)費(fèi)用增量費(fèi)率幾乎趨近為零0.7×0.7×0.7×0.7×0.7×0.7......

四是《辦法》規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)資率75%，缺乏合理性。

《辦法》第8條規(guī)定，“預(yù)計(jì)新增投資計(jì)入固定資產(chǎn)比率，指預(yù)計(jì)新增輸配電固定資產(chǎn)投資額可計(jì)入當(dāng)期預(yù)計(jì)新增輸配電固定資產(chǎn)原值的比率，原則上不超過上一監(jiān)管周期新增投資計(jì)入固定資產(chǎn)比率，最高不得超過75%。”

還是簡(jiǎn)單地說，假如電網(wǎng)企業(yè)2020年預(yù)計(jì)新增電網(wǎng)資產(chǎn)投資計(jì)劃是100億元，本《辦法》規(guī)定當(dāng)年形成資產(chǎn)的最多就只能是75億元，據(jù)此計(jì)算并給予電網(wǎng)折舊費(fèi)用等，另外25億元不形成資產(chǎn)（即使形成資產(chǎn)也不給折舊費(fèi)用）。

根據(jù)“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第4號(hào)——固定資產(chǎn)”第7條、第8條規(guī)定，“固定資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照成本進(jìn)行初始計(jì)量”，“外購固定資產(chǎn)的成本，包括購買價(jià)款、相關(guān)稅費(fèi)、使固定資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)前所發(fā)生的可歸屬于該項(xiàng)資產(chǎn)的運(yùn)輸費(fèi)、裝卸費(fèi)、安裝費(fèi)和專業(yè)人員服務(wù)費(fèi)等”，因此，電網(wǎng)投資計(jì)劃中除了增值稅作為進(jìn)項(xiàng)稅抵扣外，其他部分均形成固定資產(chǎn)。而電網(wǎng)資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的增值稅稅率在2020年以后一般為13%左右，扣除增值稅進(jìn)項(xiàng)稅后的轉(zhuǎn)資率一般為87%。

經(jīng)查詢，在《省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法(試行)》(發(fā)改價(jià)格[2016]2711號(hào))中，也有規(guī)定，“首個(gè)監(jiān)管周期，新增投資計(jì)入固定資產(chǎn)比率按不超過75%計(jì)算”。

如此看來，在計(jì)算新增投資計(jì)入固定資產(chǎn)比率數(shù)據(jù)方面，2020年《辦法》還是沿用了2016年的試行辦法有關(guān)規(guī)定。

可是，又有新的疑問，2016年當(dāng)年增值稅稅率是17%，而經(jīng)過2018、2019年連續(xù)兩次調(diào)整后，2020年的增值稅稅率只有13%，也就是，購進(jìn)電網(wǎng)資產(chǎn)時(shí)計(jì)入固定資產(chǎn)原值的金額原來需要扣減17%的增值稅金額，現(xiàn)在調(diào)減至只需要扣減13%的金額，其中4%的差額部分的價(jià)值是要增加到固定資產(chǎn)原值上去的。

但是，我們現(xiàn)在看到的新的《辦法》依然還是沿用2016年的75%的轉(zhuǎn)固比率。

說到固定資產(chǎn)方面，就想到成本監(jiān)審。同樣是作為固定資產(chǎn)的“房屋、建筑物”，在天然氣管道運(yùn)輸企業(yè)行業(yè)的成本監(jiān)審辦法中，定價(jià)折舊年限為30年，而在輸配電成本監(jiān)審辦法中，則將“房屋、建筑物”區(qū)分為“生產(chǎn)性”和“非生產(chǎn)性”，其中“非生產(chǎn)性房屋、建筑物”定價(jià)折舊年限為50年。

為什么電網(wǎng)企業(yè)“非生產(chǎn)性房屋、建筑物”使用年限比其他行業(yè)足足長(zhǎng)20年？！可能還是為了實(shí)現(xiàn)降成本目的需要。因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)折舊年限越長(zhǎng)，每年分?jǐn)傆?jì)入定價(jià)成本的折舊費(fèi)用就越少（累計(jì)折舊費(fèi)用不變）。

綜上，關(guān)于全面推進(jìn)輸配電價(jià)改革工作，有四點(diǎn)學(xué)習(xí)思考：

一是減政放權(quán)。考慮到政策的穩(wěn)定性和電網(wǎng)可持續(xù)發(fā)展特點(diǎn)及省情網(wǎng)情不同，建議國(guó)家層面僅出臺(tái)原則性的輸配電價(jià)定價(jià)辦法，不應(yīng)作太細(xì)致的數(shù)據(jù)界定。各省根據(jù)省情網(wǎng)情，在國(guó)家定價(jià)辦法的框架下出臺(tái)《省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法》（實(shí)施細(xì)則），既有利于穩(wěn)定預(yù)期，又能結(jié)合各省實(shí)際情況合理核定電網(wǎng)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本，為提高各省電網(wǎng)本質(zhì)安全水平提供保障。

《政府制定價(jià)格行為規(guī)則》（國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)令第8號(hào)）第5條規(guī)定，“制定價(jià)格應(yīng)當(dāng)遵循公平、公開、公正和效率的原則”。《政府制定價(jià)格行為規(guī)則》（國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)令第8號(hào)）第22條規(guī)定，核定定價(jià)成本應(yīng)當(dāng)遵循“合理性”原則，即“計(jì)入定價(jià)成本的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)反映生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)正常需要，并按照合理方法和合理標(biāo)準(zhǔn)核算；影響定價(jià)成本水平的主要技術(shù)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者公允水平”。

筆者建議，國(guó)家發(fā)改委只需堅(jiān)持抓住《政府制定價(jià)格行為規(guī)則》這個(gè)核心，充分放權(quán)，各省以《政府制定價(jià)格行為規(guī)則》為準(zhǔn)繩制定具體實(shí)施細(xì)則，完全可以做到有法可依、有章可循。

二是科學(xué)合理。輸配電價(jià)改革“厘清電網(wǎng)成本”，是要在確保電網(wǎng)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)上合理核定，重在建立科學(xué)合理的定價(jià)機(jī)制，而不是隨機(jī)設(shè)定一個(gè)比率計(jì)算，規(guī)則的科學(xué)合理和政策的導(dǎo)向非常重要。國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)都是國(guó)有大型企業(yè)，他們的責(zé)任就是提供清潔能源、維護(hù)電網(wǎng)安全、確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

在實(shí)際業(yè)務(wù)上，兩大電網(wǎng)還要接受國(guó)資委、財(cái)政部、稅務(wù)總局等國(guó)家部委監(jiān)管，因此建議《辦法》有關(guān)規(guī)定既要與電網(wǎng)安全生產(chǎn)和保穩(wěn)定相銜接，也要與《電力法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《稅法》等政策法規(guī)相銜接，便于電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)一執(zhí)行。

為了達(dá)到降成本的目的，把折舊年限為30年的“房屋和建筑物”人為延長(zhǎng)至50年，電價(jià)定價(jià)成本是節(jié)約一些，可實(shí)際上并不客觀，也經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)。

采取人為調(diào)整輸配電價(jià)定價(jià)參數(shù)的方式去實(shí)現(xiàn)降電價(jià)的手段不一定是最佳選項(xiàng)——如果是因?yàn)檩斉潆姵杀静蛔銓?dǎo)致電網(wǎng)發(fā)生安全事故，責(zé)任可能就是不合理的定價(jià)參數(shù)導(dǎo)致的！

其實(shí)，降成本歷來也都是電網(wǎng)企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)。

一般工商業(yè)電價(jià)2018年、2019年連續(xù)兩次降低10%，這在世界范圍內(nèi)也是絕無僅有的，任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都不可能實(shí)現(xiàn)。但是，在國(guó)家發(fā)改委統(tǒng)籌部署下，國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)完全落實(shí)到位。

2020年為打贏新冠肺炎戰(zhàn)疫勝利、助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，國(guó)家電網(wǎng)公司主動(dòng)減免工商企業(yè)電費(fèi)489億元。這489億元并未履行成本監(jiān)審和電價(jià)調(diào)整等程序，純粹是電網(wǎng)企業(yè)按照用戶應(yīng)收電費(fèi)打95折的方式實(shí)現(xiàn)的，這是一種財(cái)務(wù)處理方式，并非政策。

三是實(shí)事求是。國(guó)家電網(wǎng)是原電力部改制而來，沿襲了原電力部的電力能源管理體系、經(jīng)驗(yàn)和理念，也是共和國(guó)的長(zhǎng)子，始終踐行“人民電業(yè)為人民”的宗旨，這和黨中央、國(guó)務(wù)院的要求是完全一致的。

新中國(guó)成立70年來，我國(guó)電力工業(yè)發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就，發(fā)電能力進(jìn)入世界先進(jìn)行列，電源結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，電網(wǎng)規(guī)模穩(wěn)步發(fā)展、電壓等級(jí)不斷提升，電力供應(yīng)進(jìn)入高可靠性水平階段，電價(jià)水平在世界范圍內(nèi)都是最低的。比較來看，我們以最大的電力投入、最安全的供電能力、最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和最低的電價(jià)為新中國(guó)70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的電力保障。在長(zhǎng)期的改革實(shí)踐和探索中，我們形成了在黨中央、國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下國(guó)家電網(wǎng)統(tǒng)一建設(shè)運(yùn)營(yíng)、統(tǒng)一指揮調(diào)度的制度體系，這是一個(gè)以人民利益為中心、有權(quán)威、有能力、有組織、有人負(fù)責(zé)的電力管理體制。這是有目共睹的！

尤其是在大災(zāi)大難等關(guān)鍵時(shí)刻，無論是汶川地震、新冠肺炎還是脫貧攻堅(jiān)，無論是降成本還是加大電力投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，兩大電網(wǎng)企業(yè)和發(fā)電企業(yè)一道，始終做到了一聲號(hào)令、沖鋒在前、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、無私奉獻(xiàn)，有力地發(fā)揮了國(guó)有企業(yè)“六個(gè)力量”重要作用。

輸配電價(jià)改革這項(xiàng)工作也不例外。改革是為了更好地發(fā)展電力事業(yè)、壯大國(guó)企，我相信，這個(gè)方面電網(wǎng)企業(yè)和國(guó)家發(fā)改委的認(rèn)知是一致的，因此，作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)相信包括電網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的電力行業(yè)，改革必須依靠電網(wǎng)企業(yè)，尊重客觀實(shí)際，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上充分與電網(wǎng)企業(yè)溝通一致，而不是背靠背地照搬照套國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和做法，“鞋子合不合腳,只有穿鞋的人知道”，我們的制度優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮。

四是以史為鑒。2015年，由復(fù)旦大學(xué)牽頭的健康領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理協(xié)同創(chuàng)新中心發(fā)布的一篇調(diào)查報(bào)告指出，疾控投入方面，雖然我國(guó)政府財(cái)政投入顯著增加，但疾控工作長(zhǎng)效保障機(jī)制尚未形成，政府投入距全額投入標(biāo)準(zhǔn)仍有31.1%的缺口，機(jī)構(gòu)開展有償服務(wù)現(xiàn)象仍然存在。

原全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任黃奇帆呼吁：“這次新冠疫情應(yīng)該是給我們各級(jí)政府上了很重要的一課，我們一定要痛定思痛、引以為戒，加大公共衛(wèi)生與防疫基礎(chǔ)設(shè)施、運(yùn)營(yíng)體系、專業(yè)人才培養(yǎng)等方面的工作力度，在‘十四五’的五年時(shí)間里，從中央到地方花上2000億-3000億元把整個(gè)中國(guó)的公共衛(wèi)生系統(tǒng)的短板給補(bǔ)上，善莫大焉。”

2020年新冠肺炎肆虐神州大地，暴露出我們?cè)谥卮蟀踩鹿史婪洞胧⑨t(yī)療體制改革等方面存在較大短板，導(dǎo)致本可抑制的疫情在全國(guó)蔓延，帶來非常大的經(jīng)濟(jì)損失。通過此次抗擊新冠疫情的經(jīng)歷，我們應(yīng)當(dāng)在國(guó)家治理體系和能力建設(shè)上進(jìn)行反思，改革要科學(xué)，政策要實(shí)際，專業(yè)要尊重，基礎(chǔ)要夯實(shí)，短板要補(bǔ)齊，發(fā)展要持續(xù)。只有這樣，當(dāng)危機(jī)來臨之際，才能發(fā)揮強(qiáng)大的體制優(yōu)勢(shì)、物資基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和管理經(jīng)驗(yàn)，采取及時(shí)、透明、科學(xué)、有效的應(yīng)對(duì)策略，把社會(huì)損失控制到最小。

輸配電價(jià)改革可不能步醫(yī)療體制改革的后塵啊！！！

電力企業(yè)作為基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局，關(guān)乎千家萬戶百姓生活，改革必須立足本國(guó)的實(shí)際，服務(wù)本國(guó)的人民，本著對(duì)國(guó)家民族負(fù)責(zé)的態(tài)度，走科學(xué)客觀、可持續(xù)發(fā)展的電改道路，推動(dòng)電力工業(yè)的安全、清潔、高效、可持續(xù)發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)貢獻(xiàn)力量。

原標(biāo)題:探索：關(guān)于輸配電價(jià)定價(jià)辦法的學(xué)習(xí)和思考