2016年12月，國家發(fā)展改革委國家能源局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范開展增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)的通知》（發(fā)改經(jīng)體〔2016〕2480號(hào)），確定延慶智能配電網(wǎng)等105個(gè)項(xiàng)目為第一批增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)項(xiàng)目，隨著寧東增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)獲批，第一批增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)共計(jì)106個(gè)。寧夏銀川經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)作為第一批增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)項(xiàng)目，2018年5月31日，發(fā)布增量配電改革試點(diǎn)業(yè)務(wù)項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)性磋商公告，7月3日，發(fā)布交易異常公告，7月9日，發(fā)布 (二次)競(jìng)爭(zhēng)性磋商公告，7月10日，發(fā)布（二次）招標(biāo)異常公告。

 

 

　　銀川經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)增量配電改革試點(diǎn)業(yè)務(wù)項(xiàng)目（下稱項(xiàng)目）采購人為銀川經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“經(jīng)開區(qū)管委會(huì)”），代理機(jī)構(gòu)為銀川正恒工程管理有限公司。具體兩次競(jìng)爭(zhēng)性磋商如下表：

　　

 

 

　　通過上表可以發(fā)現(xiàn)，銀川經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)增量配電改革試點(diǎn)業(yè)務(wù)項(xiàng)目?jī)纱胃?jìng)爭(zhēng)性磋商在項(xiàng)目運(yùn)作模式、出資比例、存量資產(chǎn)處置上有一定的差別。

 

　　項(xiàng)目運(yùn)作模式上，第一次競(jìng)爭(zhēng)性磋商采用BOT模式，第二次競(jìng)爭(zhēng)性磋商采用BOO模式，二者最大區(qū)別在于，在BOT模式中，項(xiàng)目公司在特許期結(jié)束后必須將項(xiàng)目設(shè)施交還給政府；而在BOO模式中，項(xiàng)目公司有權(quán)不受任何時(shí)間限制地?fù)碛胁⒔?jīng)營項(xiàng)目設(shè)施。在項(xiàng)目運(yùn)作模式上明顯存在著爭(zhēng)議，這可能是導(dǎo)致招標(biāo)異常的原因之一。

 

　　出資比例上，第一次競(jìng)爭(zhēng)性磋商按19%：40%：41%的比例出資，其余投資額由項(xiàng)目公司通過債權(quán)融資等方式自籌。僅就41%的社會(huì)資本股份公開競(jìng)爭(zhēng)性磋商確定。擬成立的項(xiàng)目公司出資單位不能履行出資時(shí)，授權(quán)主體有權(quán)直接或委托中標(biāo)供應(yīng)商代替出資。第二次競(jìng)爭(zhēng)性磋商，由項(xiàng)目公司股東單位按比例出資，其余投資額由項(xiàng)目公司通過債權(quán)融資等方式自籌。本次僅就項(xiàng)目公司中41%的社會(huì)資本供應(yīng)商股份公開競(jìng)爭(zhēng)性磋商確定。尤其是第二次出資提出“由項(xiàng)目公司股東單位按比例出資”，這個(gè)界限很模糊，并不能判斷銀川高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)總公司、國網(wǎng)寧夏電力公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)出資的多少，小編推測(cè)國網(wǎng)寧夏電力公司是想控股，占有絕對(duì)的控股權(quán)，所以在股權(quán)比例這個(gè)問題上沒有達(dá)成一致意見，導(dǎo)致兩次都未能招標(biāo)成功，出現(xiàn)異常，這個(gè)可能是影響招標(biāo)成功的關(guān)鍵原因。

 

　　存量資產(chǎn)處置上，第一次競(jìng)爭(zhēng)性磋商和第二次競(jìng)爭(zhēng)性磋商，都有政府認(rèn)定的規(guī)定，而第一次中還提出了銀川高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)總公司、電網(wǎng)企業(yè)都以存量資產(chǎn)入股，達(dá)不到入股比例的以現(xiàn)金形式補(bǔ)足投資。第二次競(jìng)爭(zhēng)性磋商只有政府規(guī)定，沒有項(xiàng)目主存量入股的規(guī)定，盡管這樣，最終也還是未能招標(biāo)成功，這個(gè)也是值得思考的原因之一。

 

　　綜上可以看出，歷時(shí)40天的項(xiàng)目招標(biāo)，最終還是以招標(biāo)異常告終，不由讓人感到好奇，深究此次銀川經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)增量配電改革試點(diǎn)業(yè)務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)過程，以及表中兩次招標(biāo)的對(duì)比，原因是多方面的。既然如此，小編通過上述分析，談?wù)勛约阂恍┧伎迹?/div>