摘要：我國電力行業由于缺乏政府的有效監管, 電力企業擁有著壟斷地位, 影響了電力行業的健康發展。本文通過分析我國目前的電力管理體制, 借鑒歐美國家成熟的電力監管模式, 給出我國電力管理體制改革的建議。

關鍵詞：電力; 管理; 改革; 市場競爭

電力行業在國民經濟中有著舉足輕重的地位, 我國能源資源分布十分不均勻, 電力作為重要的能源, 電力市場的健康管理關系到我國國民經濟的正常發展。目前我國電力行業效能不高, 對電力管理體制進行有效的改革, 使得國內電力資源能夠得到優化配置, 是我國目前經濟發展所面臨的重要任務。

電力行業在我國與其他行業不同, 電力行業具有壟斷行業的特征, 電力行業的各種壟斷業務缺乏規制, 需要建立一個合理的管理體制去指導電力行業發展。相比歐美國家的電力管理體制, 我國電力管理體制不夠完善, 還需要根據實際情況, 借鑒歐美國家成熟的管理模式。

1 我國電力管理的現狀

從改革開放開始, 我國的電力管理體制不斷進行改革, 到2002年, 我國對原國家電力公司進行拆分和重組, 希望使電力市場出現市場競爭, 但是由于發電公司和電網公司的嚴重壟斷, 電力市場并沒有出現市場競爭, 壟斷現象依然存在, 扭曲了資源配置, 電網公司和發電公司使用成本加成的方法定價, 造成了高電價, 缺乏政府的有效規制。

1.1 電力行業監管低效

我國的電力管理體制中, 政府對電力行業既要制定政策, 又要進行監管規制, 國內各級政府的諸多部門分割了電力監管的職能, 如電力行業由中央財政部門進行財政監督和成本規則制定, 發改委則制定其基建和技改項目, 而行業許可證由電監會頒布, 因此電力行業監管職能分散, 部門眾多, 造成了監管機構失去獨立性, 無法有效的統一監督管理。在這種監管模式下, 政府的作用超過了市場的作用, 為了提高稅收, 政府能夠增加稅金在電價中, 并由政府審定批準, 政府扮演了行業政策的制定者和規制者雙重角色, 由于缺乏獨立的監管機構, 政府和電力企業無法真正分離。企業為了更高的利潤, 政府為了更高的財政收入, 兩者能夠默契地抬高市場定價, 在沒有市場競爭的情形下, 形成高電價, 阻礙了經濟效率的提高。

1.2 電網公司過度壟斷

電網公司在我國電力行業中具有壟斷地位, 在發電市場, 發電廠只能將電賣給電網公司, 形成了買房壟斷;用電市場上, 用戶只能無條件購買電網供電, 沒有其他選擇, 形成了賣方壟斷, 因此電力公司實際擁有雙邊壟斷的地位, 在沒有競爭的情況下, 同時缺乏政府和監管機構的規制, 制定了成本加成的定價模式。

電網公司與發電廠簽下長期合同, 為了轉嫁風險, 電網公司將合同價格加入捆綁電費, 這樣用戶替電網公司承擔了市場和技術風險。由于發達資產的專用性, 使得用戶用電必須通過電網公司才能獲得。電網公司會在購電合同中規定發電的技術標準、燃料和發電場所, 避免由于發電廠更新技術、燃料和場所而增加成本, 也降低了發電廠商之間的競爭, 使得發電市場難以讓民用資本和外資進入, 惡性循環地抑制電力行業的市場競爭。同時政府和監管機構也無法及時了解電力企業的信息, 進行有效的規制, 降低了電力行業的效率, 損害了用戶的利益。

1.3 發電廠商的壟斷

雖然電網公司通過購電合同影響著發電廠商, 但是由于缺乏監管規制, 發電市場被發電廠商壟斷控制。由于發電廠商的售點價格根據成本加成定價, 為了獲取高額的絕對利潤, 發電廠商不會更新生產技術, 而過多進行資本投入, 無法提高生產效率, 同時發電廠商又希望監管機構進行行政干預, 避免投資過度, 導致供大于需, 在需大于供時, 又希望監管機構放松管制, 增加投資。如此以來, 發電市場出現行政決策代替市場機制的現象, 抑制了發電企業的良性競爭。與電網公司類似, 發電廠商的壟斷地位形成了壟斷價格, 在缺乏政府規制的情況下, 并且把風險轉嫁給消費者, 損害了消費者的利益。

2 歐美國家成熟的電力管理體制

英國、法國、美國等歐美國家擁有成熟的電力管理體制, 政府通過宏觀調控對電力企業進行管理, 政企分開, 避免進行行政干預, 通過健全電力行業法規, 電力企業和政府之間有著合理的合作模式。其電價主要由市場決定, 保證了電力公司的獨立性和較強的投資發展能力。

2.1 英國電力管理分析

英國的12個地區電力公司是由國有資本和私有資本共同所有的企業, 其電價調控的方式主要是市場競爭。英國在輸電配電網絡統一管理的前提下, 在發電市場和供電市場引入競爭, 淘汰落后企業, 增加電力行業的活力。在市場化分工和競爭下, 電力行業各個環節的成本和效率更加透明, 監管機構了解電力企業信息更加及時, 在消費者和監管機構的監督與市場競爭的壓力下, 電力企業不得不提高自身的生產效率, 用戶的利益得到保證。

2.2 法國電力管理分析

法國電力行業是由法國電力公司壟斷經營, 幾乎控制法國全部的電力市場, 法國政府采取計劃合同的方式控制電價, 每年以相同值降低電價, 同時法國電力公司采用長期邊際成本的定價方法。促使法國電力公司更新技術, 降低生產成本, 提高效率。法國電力管理具有國有、壟斷、集中的特點, 能夠在法國電力行業進行統一的管理和投資, 利用電價籌集電力行業建設的資金。法國電力公司和法國政府之間的合作管理模式賦予了法國電力公司較強的發展能力和經營活力, 但是由于過于集中和壟斷經營模式, 使得行業發展遇到瓶頸。

2.3 美國電力管理分析

美國電力企業十分分散, 發電、輸電、配電三者獨立或者結合的公司都存在, 其中私有電力企業占大多數, 國有和集體所有的企業僅占12.6%。美國聯邦和州都有專門的電力監管機構, 對電價和電力企業運營進行審核和宏觀調控。美國的電力監管部門之間職責清晰, 管理集中, 監管效率較高, 電力企業能夠統一調度, 廣泛合作, 共享電網。電力監管部門不能干涉企業經營, 只能夠制定政策、引導技術革新, 實現了政企分離, 保障了電力行業的自主發展。

3 我國電力管理體制改革的建議

我國的電力行業正處于深化改革的關鍵時期, 電力行業壟斷的格局影響了電力市場的健康發展。根據我國和歐美國家電力管理體制的分析, 提出以下建議。

3.1 獨立的監管機構

相比歐美成熟的電力管理體制, 政企分離, 建立獨立的監管機構是我國電力管理改革首要任務。明確電力監管部門的監管職能, 賦予監管部門制定政策和規則的權力, 樹立其在電力行業的權威。我國電力企業主要為國有, 現有的電力監管機構分散, 企業與管理部門關系復雜, 無法集中監管電力行業, 依據市場經濟原則, 加強宏觀調控, 利用市場調控電力行業, 避免行政干預, 建立高效獨立的監管機構。

3.2 多元化的電力市場交易

電網公司在我國電力市場中扮演著重要角色, 但其壟斷的地位也扭曲了電力市場, 為了促進民營和外國資本進入發電市場, 可以將輸電與配電業務分開, 電網公司負責輸電, 優化資源配置。電網公司的壟斷消失, 電力企業可以直接與大用戶簽約, 降低大企業的用電成本電力市場能夠存在合理的競爭, 也使得電力企業改進自身的技術和設施, 良性的市場競爭有利于保持電力行業的健康發展。

3.3 科學合理的定價方法

成本加成定價的方法并不合理, 過高電價給電力企業帶來巨額利潤, 也培養了企業的惰性, 在這種穩定的制度下, 無法促進企業提供生產效率。相比歐美國家的定價方法, 缺乏科學性, 為了維護用戶的權益和電力行業的健康發展, 應該根據市場規律制定電價。