2020年多地陸續進行了現貨結算試運行工作，規則探索與意識建立方面均持續推進，但同時也暴露出一些比較值得思考的問題，比如谷電用戶退市問題。

問題的產生：

受到新能源消納政策/市場化電量供需關系等因素影響，現貨價格與目錄價格形態必然存在差異，當這種差異足夠大足夠穩定時，就會造成特定類型用戶的用能成本在兩套價格體系下嚴重撕裂，其中那些在目錄價格下更有利的用戶自然會選擇退出電力交易市場。

我們以山東為例，將5月份試結算的典型現貨價格與目錄價格形態對比如下：

泛能網與新基建的發展熱潮正向耦合，以數據智能不斷延展數字能源的應用場景，驅動能源管理數字化轉型，為售電企業、用能企業和能源生態伙伴提供智慧化能源管理和服務，挖掘節能提效空間，充分釋放能源價值，為產業升級提供新引擎。

注：考慮到現貨價格絕對值的浮動性，我們這里全部進行歸一化，只比較形態

可以看到，二者雖然都是兩峰兩谷，但相錯大約4小時，這足以造成用戶成本的巨大變化。基于上面的價格形態，我們假設用戶的負荷是連續9小時平穩生產（每小時負荷均為1），不同時段生產的用戶在目錄和現貨價格下的成本會如何變化呢。

可見，同樣是生產9小時，生產規律處于橙色區域的用戶受到價格牽引，自然要退市，這部分用戶由于多集中在目錄電價定義的“谷段”進行生產，因此被籠統的稱為“谷電用戶”，這部分用戶集中退市的行為簡稱“谷電用戶退市”。

真的存在“谷電用戶”嗎?

我們分析問題習慣性的將因素解耦，假設各自是單獨作用的，比如評估用戶成本的時候，習慣性認為用戶用能習慣不變（負荷不變），來研究價格對費用的影響。

可事實上，大部分工業用戶的用能行為都受到價格的影響，越是能耗高的用戶越是對價格敏感，從這個意義上講，脫離價格形態講負荷形態是沒有意義的，沒有無條件的“谷電用戶”和“峰電用戶”，不過是目錄電價引導的結果而已。一旦價格比重變化，這種“峰谷”特性倒轉也不過是一夕之間。

我們來看一個山東非金屬礦物制品行業的實際案例，用戶有以下兩種典型負荷曲線：

典型曲線1

典型曲線2

可以看到，曲線1是典型的夜間生產方式，曲線2則為日間用電，根據山東目錄電價峰谷定義，明顯曲線1更經濟，曲線2的出現一定有其它原因。經過對不同類型日期的峰谷時段電量進行統計，得到以下結果：

可以看出，曲線2集中在節假日出現，也就是說用戶的負荷并不是不能轉移，而是綜合能源成本與用工成本，選取了綜合最優的生產方式。節假日都可以牽引轉移的負荷，穩定的價格形態變化當然更加可以，所以“用能時段”是一個并不穩定的特性。

作為售電公司，面向工業用戶，與其關心這種極具變數的“用電時段”，不如關心用戶的其它負荷特性，是連續生產還是分段生產，是兩峰還是三峰，是平穩還是波動。掌握了用戶的基本負荷特性，有助于我們重新評估用戶，挖掘其潛在的價值。

谷電用戶價值再評估

基于“現貨-目錄價格曲線存在差異”和“用戶負荷可轉移”兩個前提，用戶的價值需要詳細評估，售電公司對“谷電”用戶的處理也絕不是只有簡單的“強留”和“勸退”兩條路。

我們還是以上面的山東用戶為例，看看如果用戶原有的典型曲線1能夠進行移動，在現貨與目錄電價下的成本會發生什么樣的變化。

為了計算有更有說服力，我們采用實際價格數據進行計算，價格如下：

注：現貨價格取山東5月試結算日前價格均價，目錄能量價格為“目錄電價-輸配電價-補貼”

負荷發生不同程度的移動時，電費及均價計算結果如下：

可以看到，現貨模式配合負荷移動，均價最多可以降低50%以上，空間巨大。

從另一個角度看，負荷移動還意味著將生產時間轉移到了日間，提升了工人的舒適度，降低了用工的成本，實現生產的雙重降本。

結語

市場化是需求與供給各方圍繞價格的博弈過程，市場價格作用在用戶，用戶行為也會反向影響市場。作為市場的重要參與方，售電公司需要抓住用戶的核心用能特性，將市場信號及時傳導至用戶側，結合價格來引導用戶通過市場得到更優的用能方式與更經濟的用能價格。

在現貨過度切換的關鍵時期，要避免一刀切的粗暴方針，避免走入定性不定量的粗放型經營，才能在未來復雜的市場環境下走得更穩，更遠。