如果說“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，那么針對(duì)科學(xué)技術(shù)的“山寨”、盜版，就是生產(chǎn)力發(fā)展道路上必須移除的“絆腳石”。

事實(shí)上，自從有了技術(shù)創(chuàng)新，這塊“絆腳石”始終如影隨形。為保障創(chuàng)新者的權(quán)益不受侵害，進(jìn)而調(diào)動(dòng)更多技術(shù)創(chuàng)新者的積極性，17世紀(jì)便產(chǎn)生了專利制度。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家研究認(rèn)為，英國(guó)之所以能夠引領(lǐng)第一次工業(yè)革命并成為“日不落帝國(guó)”，正是因?yàn)槠湎鄬?duì)于其他國(guó)家較早、較完備地建立了產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。此后德國(guó)、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的崛起，都與產(chǎn)權(quán)制度的建立和不斷完善有直接因果關(guān)系。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利等保護(hù)制度經(jīng)過多年發(fā)展，也已取得可喜進(jìn)展。隨著相關(guān)制度的不斷完善，我國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量逐年攀高。2017年，我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量快速上升至138.2萬件，已連續(xù)七年居世界首位。如何保護(hù)好每年超百萬件專利發(fā)明者的合法權(quán)益，顯然不是一件易事。

雖然至今歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家“侵權(quán)”的案例也并不少見，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，這些國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利等創(chuàng)新成果的保護(hù)水平，明顯高于發(fā)展中國(guó)家;尤其是在產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)方面，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于發(fā)展中國(guó)家。

雖然專利保護(hù)工作日益精進(jìn)，但我國(guó)的專利產(chǎn)品頻遭盜版，企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)屢遭侵犯，也是客觀存在的事實(shí)，其中能源裝備行業(yè)一直是“重災(zāi)區(qū)”。有的侵權(quán)企業(yè)急于變現(xiàn)，未經(jīng)同意就將他人的產(chǎn)品拿來改裝、仿制，堂而皇之拿到市場(chǎng)銷售;有的研發(fā)工作淺嘗輒止，遇到問題首先想到“偷師”同行，模仿總比原創(chuàng)來得輕松;還有企業(yè)竟在新技術(shù)鑒定會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，遇到同期參與鑒定的同行急切“偷”技術(shù)，導(dǎo)致涉密資料被帶出會(huì)場(chǎng)，重要信息遭遇外泄。

究其根源，一方面是僥幸心理在作祟。能源裝備屬技術(shù)密集型行業(yè)，相較于其他專利產(chǎn)品，其研發(fā)投入大、時(shí)間長(zhǎng)，特別是某些核心專利，從實(shí)驗(yàn)室走向市場(chǎng)，動(dòng)輒耗時(shí)幾年、十幾年。相比之下，“拿來主義”無疑是種“捷徑”，對(duì)侵權(quán)企業(yè)誘惑極大。

另一方面，侵權(quán)成本偏低、維權(quán)成本過高讓侵權(quán)行為“壯了膽子”“鉆了空子”。雖然有實(shí)力雄厚的企業(yè)，投入大量人力財(cái)力憤然抗?fàn)帲泊嬖?ldquo;殺敵一千，自損八百”的困境。例如，一些大型能源企業(yè)用于申請(qǐng)保護(hù)專利、外部咨詢等方面的資金，甚至與專利本身授權(quán)、轉(zhuǎn)讓的收益相當(dāng)。而資金不足的中小型企業(yè)則多是心有余而力不足，甚至因擔(dān)心得不償失而只能被迫放棄維權(quán)。

國(guó)外實(shí)踐表明，重罰是遏止侵權(quán)最直接，也是最有效的手段，而這正是我國(guó)專利保護(hù)的“短板”。例如，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)強(qiáng)調(diào)加重懲罰性賠償，侵權(quán)者最終支付的損害賠償可以提升至初始數(shù)額的3倍;法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典規(guī)定，損害賠償金不能少于侵權(quán)方使用該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的總費(fèi)用。始于2011年的蘋果、三星“專利戰(zhàn)”便是“重典治侵權(quán)”的經(jīng)典案例之一。2018年5月，歷經(jīng)7年馬拉松式的訴訟，法院最終裁決三星侵權(quán)，并向蘋果支付3.99億美元賠償金。在此基礎(chǔ)之上，三星還需向蘋果賠付1.4億美元，作為補(bǔ)償性賠償金。

除此之外，企業(yè)自己也要裝好“防盜門”和“電子眼”。例如，有的企業(yè)在遭遇侵權(quán)后，才想起設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門;有的企業(yè)雖然設(shè)置了維權(quán)部門，卻并無維權(quán)手段，形同虛設(shè)。

核心技術(shù)是國(guó)之重器，能源裝備已成為帶動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，需要法律法規(guī)的健全、企業(yè)自我保護(hù)能力的提升。我們相信，隨著這些工作的日益完善，專利“要不來、買不來”卻可以“抄得來、偷得來”的怪誕現(xiàn)象會(huì)越來越少，“自主創(chuàng)新不用偷，防范到位偷不成，懲罰嚴(yán)厲不敢偷”會(huì)成為常態(tài)。