前面講的金融七戰，它們只是金融戰的不同分支戰爭形式，除了外匯戰有特定的時間外，其他金融戰爭形式只是手段，其間并不一定有先后順序;并不是先打貿易戰再打特別301條款的知識產權戰，后打通脹之戰(通脹和利率有先后順序)，不是這樣。很多時候，后面的戰爭可能前面就開打了，而且很多時候，不同的戰爭形式，可能同時開打。因此，它是一種綜合的經濟戰爭。只是匯率之戰不一樣，它是需要在特定的時候才能發動的，那就是中國外匯儲備下降到某一個量的臨界點。這是我們需要強調的第一點。第二點，關于中美金融戰的結果，應該有幾種不同的結果。一是美國勝，中國輸。以打下中國利率和匯率為標志，即通常意義上的中國被剪羊毛。一旦出現這種局面，中國將面臨日本90年代的局面，日本是失去25年，中國至少會失去10年。二是中國完勝，美國完敗。即中國扛住了美國吸引中國資本的攻擊，同時在利率和匯率上抗住了美國的攻擊，國家金融和經濟較少受到影響，中國崛起的節奏和周期，完全不受美國干擾，最終順利實現中華民族復興。三是中國不勝，美國不敗。即中國爆發大的金融動蕩，

且美國也從其他國家吸引到較多的資本回流，美國經濟開始增長，但不能短期甩開中國，中美兩國都能獲得較好的經濟增長。這三種結果只能有一種最后為真。其中只有第一種是

對中國不利的，第二種和第三種，都對中國有利，中國政府都可以接受。在這兩種結果之下，中國都能實現和平崛起，只是超越美國的時間會有先后的差別。但正常情況下，相差也就幾年時間。從這三種結果反推上去，可以很清楚地知道，中美之

間的競爭，從更高的層面來看，有爆發金融危機的競爭和 不爆發金融危機的競爭兩種。前者是非正常競爭，是一種劇烈動蕩情況下的競爭，是一種質的變化。它是美國政府和美國金融資本戮力圍剿的結果，是他們所特別需要的，也是美國所擅長的。后者是一種正常的競爭，即只要不爆發金融危機，中美的競爭，就又會回到大家習以為常的狀態，產業競爭的狀態，沒有殺手锏的狀態。這是中國所需要的競爭

中美兩國之間，對這種競爭狀態的需求是不一樣的，這主要取決于兩國的歷史，特別是未來的前景。

第一種結果是，美國大贏。美國大贏是什么結果呢?就是中國爆發金融危機，人民幣匯率短期內大跌，長期下跌，房價跳水，債市大面積違約，所涉金融機構紛紛倒閉，國內通脹嚴重，國際支付出現問題，向美國主導的世界銀行求助，就跟其他歷次金融危機期間的國家一樣。這一結果，是中國不能接受的。它的標志就是三個:一是房價崩潰;二是中國國際支付出現問題，匯率跳水;三是債市大面積違約或所涉金融機構紛紛倒閉。出現這三個中的任何一個，即表明中國出現金融風暴。

第二種是美國小贏，中國可以接受。即不爆發金融危機，但是中國外匯儲備有較大量的流出，只是不影響中國對外支付;房價有波動但跌幅沒有超過30%;債市有個別違約但沒有大面積違約，有個別小的非代表性的金融企業倒閉，但沒有大影響;匯率漲跌都比較平緩，沒有大的動蕩。出現這種結果，美國達到吸引中國外匯儲備以縮表的目的，美國經濟因此得到資金支持，但中國沒有爆發金融危機。第三種，中國贏，美國輸。中國房價沒有20%以上的大跌，債市基本沒有違約，也基本沒有金融機構倒閉，匯率在7以下穩定三五年，外匯儲備始終穩定在3萬億美元左右，進出口基本不受多大的影響，國際支付根本就不是個問題。出現這個結果，美國金融戰失敗。

(本文為作者個人觀點，不代表本網站立場)