第一章 電力市場基本理論及總體結構

第3節 電力市場結構

電力市場競爭之前，什么樣的市場結構決定了什么樣的交易體系，市場效率和交易成本和市場競爭的方法。

經濟學中這樣定義市場結構：市場結構是市場各組成部分之間的相互關系及比例，它反映了市場上廠商與消費者的關系。

電力市場有其自身的特點，電力工業由發電、輸電、配電和售電(或供電)四個必不可少的環節構成，因此電力市場的結構就是這四個環節以及用戶之間的相互關系。在電力市場中如何引入競爭，就必須從這四個環節以及用戶之間的相互關系中進行研究。從世界各國以及我國電力市場的發展來看，市場結構一般會經歷以下四個階段的變化。

箭頭的方向即為大多數國家和地區的電力市場改革的發展方向，它反映了電力工業從壟斷到競爭的開放程度的不斷加大。下面我們沿著箭頭的方向就各種市場結構逐一介紹。

一、縱向一體

經濟學中存在完全壟斷、寡頭壟斷、白由競爭等市場，對應于經濟學中的完全壟斷市場的概念，電力市場稱之為縱向一體( Vertical Integrated Monopoly)?？v向一體又叫垂直壟斷，是在電力放松管制之前普遍采用的電力市場結構。所謂縱向一體，是指在一個地區只有一個電力公司負責發電、輸電、配電和售電。這是一個完全壟斷的市場，用戶沒有選擇的余地。在大多數國家，這個市場是由政府或國有企業壟斷的(如墨西哥)，少數國家是由受管制的民營企業壟斷的(如放松管制前的美國、德國等)。

縱向一體可以充分發揮發電的規模經濟效益.這也是一百多年來各國電力行業一直垂直壟斷的原因之一。但近年來發電的壟斷特性受到了質疑。其實得到普遍認可的只是機組的規模經濟，電廠和整個發電環節并不一定具有規模經濟，而機組也不是規模越大越經濟。核電機組的最佳容量為900～1000MW，燃煤機組的最佳容量為500—600MW，而燃氣蒸汽聯合循環機組(CCGT)的最佳容量為250—400MW。對于較小或輸電網不發達的系統，發電壟斷是合理的，但對大系統來說發電壟斷就沒有經濟學依據。

縱向一體的電力公司擁有電廠、電網的完全信息，可以最佳地協調發電和輸電，可以用最低的成本進行調度，可以更容易地進行電源和電網一體化優化規劃和擴展。當然如此龐大的一體化公司在管理上必然有很大難度，需要有完善的企業管理體制才能發揮其優勢。

電力工業縱向一體的最大經濟優勢就是幾乎沒有交易成本，因為縱向一體結構下，無論是發電、輸電，還是配電都是電力公司內部的事務。 縱向一體結構下，只有一家電力公司，也就無所謂競爭。沒有競爭，電力公司就沒有動力改進技術降低成本。

縱向一體結構下的電價是壟斷定價，由于定價受到政府的管制，這就有可能產生兩種傾向——定價過高利定價過低。定價過高，電力公司獲得大量超額利潤，導致社會資源配置不合理。而定價過低一般是由于政府把電力作為一種公益事業，把用電作為國民生活水平和社會發展水平的指標。電價過低將會造成電力公司沒有充分的資本積累進行再投資和改進技術，導致電力工業技術落后，甚至缺電。

但當電力工業發展到一定階段，電力工業的規模越來越大，壟斷經營的弊端逐步顯現，廣大電力用戶對此怨聲載道，打破縱向一體的壟斷經營模式已勢在必行。同時，科學技術的發展和控制水平的提高也為電力工業的改革創造了相當的條件。電力市場改革水到渠成。

在電力工業的發、輸、配、售四個環節中，究竟先對哪個環節進行改革呢。我們認為：哪個環節的改革成本最小，產生的效益最大，就應從該環節入手。發電環節因為相對獨立，對原有的管理模式的變更影響相對較小，而對于降低成本，控制電價又有著積極的作用。因此，發電環節被大多數國家和地區選中，成為電力工業改革的先行者。下面，我們就對發電側改革形成的市場結構——單一買豐進行分析。

單一買主

電力市場改革始于發電側。即開放發電環節。這種市場結構被稱之為單一買主( Single Buyer)。單一買主的市場結構起源于英國。單一買主又叫統一購買，顧名思義，只有一個買電機構負責向發電商購電以滿足負荷需求。這種市場結構下，發電環節獨立出來，市場存在多個發電商。至于配電環節，可以仍然與輸電一體競價上網。單一買主也就是國內常說的“廠網分開，競價上網”。

單一買方的市場結構并不意味著這是一個買方壟斷的市場，這里的單一買電機構只是用戶的電力代理，而不是用戶的利益代理，不會為了用戶的利益進行壟斷定價。單一買方區別于縱向一體的最大特點就是發電環節引入了競爭機制。

我國的電力市場改革的第一步就是在發電環節引入競爭，實現了網廠分離，原有的國家電力公司進行了拆分，成立了五大發電集團。發電側競價上網，以價定量的模式改變了原來的垂直管理模式。為了獲得市場份額，發電廠商之間開展競爭，競爭促使各發電廠商紛紛設法降低成本，提高效益。自我國開展發電側市場競爭以來，火電機組的造價已由6000元/KW降至4000元/KW，產生巨大的經濟效益由此可見一斑。

單一買方結構下，發電商承擔了更多的風險，包括投資風險、管理風險、可能的競爭價格風險和燃料供應商的信用風險等。發電商的生產成本、設備狀況等信息已經是商業機密，發電商有可能借此動用市場力，因此必須對電力市場進行有效的監管。

單一買方的市場模式最大的缺點在于需求側缺乏價格彈性，當市場的供需情況緊張的時候，需求的剛性，會造成市場上電價飛升。東北區域電力市場的試運行期間，市場組織者由于缺乏經驗，在供不應求的情況下，市場成員串謀，合伙抬升電價，致使市場電價飛升。在經濟學上為抑制市場成員動用市場力，必須增加需求的彈性。這樣，我們開始在配電環節引入競爭，即躉售競爭。

需求的價格彈性(Price Elasticity of Demand)，有時稱價格彈性(Price Elasticity)，;它衡量的是：當一種商品的價格發生變化時，該商品需求量相應變動的大小。價格彈性的準確定義是需求量變動的百分比除以價格變動的百分比。當表示價格的。任何變動，會引起需求量較小程度的變動，稱為需求缺乏彈性。

三、躉售競爭

躉售競爭(Wholesale Competition)即為批發競爭，在這種市場結構下，配電公司和大用戶有了選擇發電商的權利，發電商也可以把電賣給不同的配電公司或大用戶，而不是只能賣給單一買電機構。在這種市場結構下，輸配分離，配售沒有分離，各個供電公司作為市場成員參與市場競爭競價配電。因此，躉售競爭要求輸電網必須無歧視的向所有市場成員開放。美國加州電力市場的市場結構就是典型的躉售競爭。

相較于單一買主的市場結構而言，躉售競爭形成了多買多賣的市場，市場競爭將更加激烈，市場這只“無形的手”將發揮更大作用，資源也會得到更合理的配置。同時躉售競爭使得市場成員之間的交易更多也更加頻繁，交易成本也會顯著增加。

在這種市場結構下，大用戶可以選擇配電公司，小用戶仍然沒有選擇權，必須由當地的配電公司供電。既然大用戶得到了特殊待遇，必然會引起一個有爭議的問題——如何界定大用戶。如果像當年英國那樣負荷超過1MW的用戶為大用戶，那么一個居民區可否作為一個大用戶，一個公司在不同地點的工廠的負荷可否累加起來作為一個用戶對待，類似的問題還有很多。即使上述問題可以順利解決，如果大用戶的躉售電價比普通用戶低，必然會引起小用戶的不滿，這又會引起市場公平性的討論。在躉售競爭結構下，配殿公司必須面對兩個電價——躉購電價和用電電價。這就使配電公司面對很大的價格風險。

盡管存在種種爭議，躉售競爭畢竟在配電側引入了競爭。這樣配電公司努力通過降低成本，改善服務來爭取用戶。為了解決上述問題，使配電公司擺脫尷尬的局面，售電側也必須引入競爭環節，這就是零售競爭。

四、零售競爭

零售競爭( Retail Competition)市場結構卜-允許所有的用戶選擇供電商——可以是零售商、配電公司甚至是發電商。零售商不擁有任何配電網絡，只是將發電商的電轉賣給用戶。這就要求不僅輸電網要向市場成員開放，配電網也必須開放。零售競爭結構下，原有的配電公司也可以經營零售業務，不再僅對本地區的用戶售電。一個零售商只能經營一類業務。這可以通過零售許可證制度實現。零售競爭市場充滿了競爭——發電商之間的競爭、零售商之間的競爭、用戶之間的競爭;充滿了選擇——發電商與零售商的雙向選擇、零售商與用戶的雙向選擇、發電商與用戶的雙向選擇;也充滿了風險——投資風險、管理風險、價格風險、信用風險(發電商、零售商、用戶都必須承擔)。一些國家還允許發電商自己組建零售公司向用戶銷售電力。零售競爭結構下交易成本會更大，所以零售競爭結構的實現一般需要一個循序漸進的過程，首先允許較大的用戶選擇供電商，然后逐漸降低門檻，最后允許所有的用戶選擇供電商。

零售競爭結構下，電力工業達到了最大的市場化，所有入場參與者的能動性都將被調動起來，實現真正意義上的市場化運作——分散決策。

我們對市場結構作一比較，總結如下。

四種市場結構競爭是越來越充分，但付出的代價是風險和交易成本也依次增加。四種結構各有優劣，這要與本國(地區)的國情(政治經濟狀況、法律體系等)綜合考慮，更加適合本國(地區)的市場結構。隨著時間的推移，社會的發展，電力市場結構可能也需要隨之改變。

當然，以上的市場結構只是電力工業市場化運作的一種途徑。改革的路線圖有多種，例如日本的電力體制改革由售電側開始，這種模式改革的風險和成本較低。而由發電側開始的改革，發電側的風險不能傳遞到用戶側，價格的信號不能從市場傳遞到消費側，不能用價格指導消費，會造成嚴重的浪費。正因為如此，在國內經濟粗放型發展的大環境下，我國電力能源浪費現象異常嚴重。