電力改革無疑是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重要一環(huán)，2015年3月《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革若干意見》才出臺(tái)。之所以這么遲才觸及電改領(lǐng)域，是因?yàn)閴艛嘟?jīng)營(yíng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈對(duì)撞。隨著環(huán)境矛盾日益尖銳、能源日益緊張、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源配置效率的需求日益加大，電力改革終歸要落實(shí)，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的新的電力市場(chǎng)終將要建立并逐步完善?？v觀2015年11月30日國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局正式公布的六大電力體制改革配套文件，簡(jiǎn)而言之，本輪電力改革的目標(biāo)有三：即實(shí)現(xiàn)電力商品化，引入競(jìng)爭(zhēng)、打破壟斷，鼓勵(lì)清潔能源和新能源的創(chuàng)新。要想實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，電力資源的市場(chǎng)化交易是根本原則，在這個(gè)根本原則下，電力交易價(jià)格、交易方式和交易平臺(tái)是三個(gè)最基本的支撐。
此次改革方案在電價(jià)上堅(jiān)持了“準(zhǔn)許成本加合理收益”原則，這是絕大多數(shù)國(guó)家電價(jià)的定價(jià)原則，但不同的是，有些國(guó)家允許電價(jià)浮動(dòng)，有些不允許，或者設(shè)置價(jià)格上限。盡管各國(guó)經(jīng)濟(jì)差異很大，但總的來說，限制電價(jià)或設(shè)置價(jià)格浮動(dòng)限制的，都不同程度的出過問題， “2000年美國(guó)加州電荒”就是其中一例。此次電價(jià)改革方案，對(duì)此顯然有充分考量，特別提出了“還原電力的商品屬性”，顯然是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的決定意義。但問題在于，通過什么樣的市場(chǎng)來確定電價(jià)？
方案給出了答案，叫“以現(xiàn)貨市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格”。具體內(nèi)容，方案并沒說明，但不難看出是希望通過現(xiàn)貨市場(chǎng)給電力定價(jià)并向電力供求雙方釋放價(jià)格信號(hào)的趨向。這是此次電改系列方案中第一個(gè)讓我感到擔(dān)憂的地方。
電力資源目前是一種無法儲(chǔ)藏的商品，不可能有一般商品或者資產(chǎn)的庫存手段。嚴(yán)格地說，這樣的商品目前是沒有現(xiàn)貨市場(chǎng)可言的。比如你現(xiàn)在時(shí)刻要購買5斤水果，在現(xiàn)貨市場(chǎng)很容易做得到，只要水果店有庫存；但如果你現(xiàn)在就要購買5000瓦時(shí)的電，電力市場(chǎng)卻幾乎沒法做到，因?yàn)闆]有電力庫存，必須從發(fā)電企業(yè)現(xiàn)調(diào)，而如即期時(shí)刻發(fā)電企業(yè)正按計(jì)劃發(fā)電，你的需求更無法得到滿足，擴(kuò)大產(chǎn)出，即便非常小的產(chǎn)出增量，即便擴(kuò)大產(chǎn)出并不受限于實(shí)際產(chǎn)能，發(fā)電廠也不可能像“合上電閘就通電”那樣，瞬間產(chǎn)出電來。從這個(gè)意義上講，所謂電力現(xiàn)貨市場(chǎng)目前本身還是個(gè)模糊的概念，而以（電力）現(xiàn)貨市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格一時(shí)是難以實(shí)現(xiàn)的。
實(shí)際上，任何現(xiàn)有的電力市場(chǎng)都是一種遠(yuǎn)期市場(chǎng)（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的電力供求除外），即購買者以某個(gè)固定遠(yuǎn)期價(jià)格購入未來所需電力。而在電力供應(yīng)側(cè)，其生產(chǎn)計(jì)劃（甚至是企業(yè)產(chǎn)能）也根據(jù)遠(yuǎn)期購電量來制定。這種交易方式其實(shí)就是遠(yuǎn)期合約交易，但這樣的交易方式仍然存在問題。
從市場(chǎng)整體供求來看，遠(yuǎn)期交易價(jià)格由于早早確定，因此電力市場(chǎng)價(jià)格無法反映未來市場(chǎng)供求的變化。再以2000年美國(guó)加州電荒為例，遠(yuǎn)期交易并不能幫助發(fā)電機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)到1999年夏季的高溫干旱，而當(dāng)高溫干旱來臨時(shí)，水力發(fā)電機(jī)構(gòu)產(chǎn)能下降，根本沒法滿足電力市場(chǎng)需求，而早先定下來的價(jià)格使得用電機(jī)構(gòu)又無需減少電力需求，如此，供不應(yīng)求必然最終造成大規(guī)模、不定期停電。而從風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的角度看，遠(yuǎn)期交易可幫助電力需求方把電價(jià)上漲的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給供電側(cè)，但供電機(jī)構(gòu)卻沒有進(jìn)一步對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的手段，一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)就只能坐以待斃。
嚴(yán)格地說，電力遠(yuǎn)期交易本身并沒有錯(cuò)，錯(cuò)只錯(cuò)在合約內(nèi)容及交易平臺(tái)上。首先，電力遠(yuǎn)期交易不該是一種固定價(jià)格的遠(yuǎn)期交易，那樣無法將市場(chǎng)信號(hào)傳遞給供求雙方，也就無法在特殊情況下由市場(chǎng)來調(diào)整電力供求。電力遠(yuǎn)期交易應(yīng)是一種類似于“敲出期權(quán)”的配額交易，即事先買入一定配額的買方有權(quán)在未來某個(gè)時(shí)期內(nèi)以一個(gè)約定價(jià)格購入約定數(shù)量的電能，但條件是，一旦電能入網(wǎng)價(jià)格高于約定價(jià)格，則該配額作廢，用電側(cè)需重新購買配額（當(dāng)然，這個(gè)配額價(jià)格也一定是上漲的）來滿足電力需求。這樣，電力市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)可及時(shí)反映到市場(chǎng)供求雙方的調(diào)整中去。

在這個(gè)過程中，配額發(fā)起人不是發(fā)電機(jī)構(gòu)，而是輸電網(wǎng)。輸電網(wǎng)實(shí)際上起到一個(gè)交易平臺(tái)的作用，這樣做的好處是發(fā)電機(jī)構(gòu)也可參與配額交易（不單純是賣方，也可以是買方），不僅以此來對(duì)沖自身風(fēng)險(xiǎn)，也可根據(jù)市場(chǎng)需求隨時(shí)調(diào)整產(chǎn)能。如果當(dāng)初美國(guó)加州有這樣的交易平臺(tái)，那些因干旱而無法滿負(fù)荷發(fā)電的發(fā)電機(jī)構(gòu)也不至于賣掉機(jī)器設(shè)備，轉(zhuǎn)而從加州以外購買電力以滿足市場(chǎng)需求，也不至于在旱季過后因缺乏設(shè)備仍不能滿足市場(chǎng)需求而最終破產(chǎn)。

同樣，在這樣一個(gè)交易平臺(tái)上，購電側(cè)也可根據(jù)市場(chǎng)變化雙向配額交易，將本方預(yù)期充分反映到市場(chǎng)配額交易價(jià)格中，并根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)調(diào)整對(duì)電力的需求，客觀上產(chǎn)生一種在電荒時(shí)期節(jié)約用電的激勵(lì)機(jī)制。
電力改革，單靠既有電力市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，建立并完善新的電力衍生品市場(chǎng)，不僅是電改成功的保障，也是此輪電改無法回避和跨越的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
（作者系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融工程研究所所長(zhǎng), 周洛華先生對(duì)本文提供了幫助，特在此致謝）