無(wú)服務(wù)器計(jì)算實(shí)際上并不是沒(méi)有服務(wù)器運(yùn)營(yíng)，而容器并不真正包含IT應(yīng)用程序，它們會(huì)抽象化。跟蹤云計(jì)算領(lǐng)域的語(yǔ)義是一項(xiàng)全職工作。
如今最新的熱門話題是無(wú)服務(wù)器將會(huì)取代容器，更重要的是，有人想知道企業(yè)應(yīng)該如何準(zhǔn)備利用這個(gè)轉(zhuǎn)變。
首先，容器不會(huì)消失。事實(shí)上，容器箱市場(chǎng)將在2018年和2019年大幅增長(zhǎng)。但這里所說(shuō)的是，與無(wú)服務(wù)器的云計(jì)算相比，容器可能最終不得不淘汰。
其次，無(wú)服務(wù)器比容器更為新穎一些。如今的Docker容器是以過(guò)去的容器標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的。但是，云端的容器有點(diǎn)不同。它們提供了當(dāng)前公共云提供商無(wú)法提供的便攜性，并且他們提供了一個(gè)非常完善的分布式開(kāi)發(fā)平臺(tái)。
最后，無(wú)服務(wù)器和容器解決了非常不同的問(wèn)題。在許多用例中，很難比較它們。例如，無(wú)服務(wù)器更適用于網(wǎng)絡(luò)新應(yīng)用程序，因?yàn)楹茈y將應(yīng)用程序重構(gòu)或重寫為無(wú)服務(wù)器功能集。容器可以容納現(xiàn)有的應(yīng)用程序，盡管人們需要對(duì)這些應(yīng)用程序進(jìn)行重大的重構(gòu)，但是沒(méi)有無(wú)服務(wù)器那么多。

比較無(wú)服務(wù)器與容器成本是一件簡(jiǎn)單而經(jīng)濟(jì)的事情。
為什么人們認(rèn)為無(wú)服務(wù)器將占主導(dǎo)地位...也許是稍占主導(dǎo)地位？這是一個(gè)關(guān)注過(guò)去最終在這里呼吁的開(kāi)發(fā)者采用過(guò)去的采用模式的問(wèn)題，他們應(yīng)該這樣做。這些是需要考慮的幾件事情：
開(kāi)發(fā)人員不是基礎(chǔ)設(shè)施人員。公共云計(jì)算的使用迫使許多開(kāi)發(fā)人員對(duì)他們需要什么內(nèi)存、CPU和其他平臺(tái)容量有所了解。雖然他們不是將機(jī)架上的服務(wù)器捆綁在一起，但從來(lái)沒(méi)有這樣做過(guò)，但他們做出的決定留給了硬件人員。
公共云提供給工作人員以自我和快速提供資源的人。開(kāi)發(fā)人員往往低估或高估了他們所需的硬件足跡，每一項(xiàng)都需要付費(fèi)購(gòu)買公共云中不會(huì)使用的虛擬硬件，或者由于缺乏資源而導(dǎo)致應(yīng)用程序出現(xiàn)失敗。
另一方面，無(wú)服務(wù)器可以避免開(kāi)發(fā)人員處理虛擬硬件配置，或者擔(dān)心基礎(chǔ)設(shè)施投入過(guò)高或過(guò)低。無(wú)服務(wù)器云計(jì)算，無(wú)論它是微軟的Functions還是AWS的Lambda，都將開(kāi)發(fā)人員從虛擬服務(wù)器的概念中解脫出來(lái)。相反，他們只是運(yùn)行他們使用公共云無(wú)服務(wù)器云計(jì)算工具創(chuàng)建的無(wú)服務(wù)器功能，并且他們需要從服務(wù)器自動(dòng)分配，并自動(dòng)釋放。
公共云提供商并沒(méi)有發(fā)明容器。另一個(gè)因素是Docker和CoreOS是容器的真正創(chuàng)新者，而不是AWS和微軟這兩大公共云供應(yīng)商。盡管AWS和微軟公司都采用了容器技術(shù)，甚至是來(lái)自Dockers，CoreOS和Google（Kubernetes）的容器技術(shù)，但真正的公共云用戶卻要求這種技術(shù)存在于公共云中，推動(dòng)了現(xiàn)有的創(chuàng)新。谷歌、微軟和AWS提供容器開(kāi)發(fā)和部署服務(wù)。
所以，人們正在處理的是美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院(NIH)與大型公共云提供商會(huì)面，這些提供商可能會(huì)從無(wú)服務(wù)器計(jì)算中獲得更多收益，并且他們認(rèn)為它比容器更具創(chuàng)新性。這就是為什么用戶會(huì)從一個(gè)大型公共云提供商那里得到一個(gè)無(wú)服務(wù)器的云計(jì)算空間而不是容器的原因。但是，他們可能以同樣的銷售和營(yíng)銷資金支持兩者。
最后，無(wú)服務(wù)器似乎更具成本效益。這是無(wú)服務(wù)器超過(guò)容器的真正原因。從專家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，使用基于云計(jì)算或內(nèi)部容器技術(shù)構(gòu)建一個(gè)全新的應(yīng)用程序需要花費(fèi)更多的資金，而是應(yīng)該使用無(wú)服務(wù)器工具構(gòu)建相同的應(yīng)用程序。
開(kāi)發(fā)人員不必處理調(diào)整虛擬計(jì)算、存儲(chǔ)和數(shù)據(jù)庫(kù)資源的規(guī)模以支持工作負(fù)載。它會(huì)自動(dòng)發(fā)生，這使得它更容易。此外，由于資源正在被分解并分散給它們，所以它往往會(huì)更具成本效益。

Docker的這個(gè)圖形說(shuō)明了容器的可移植性。
無(wú)服務(wù)器vs容器哪個(gè)更適合
做出這個(gè)判斷和決定必須有一定的常識(shí)。雖然無(wú)服務(wù)器適用于可從頭設(shè)計(jì)、構(gòu)建和部署的全新應(yīng)用程序，但可嘗試將傳統(tǒng)應(yīng)用程序或傳統(tǒng)應(yīng)用程序應(yīng)用于無(wú)服務(wù)器應(yīng)用程序。
不要指望公共云服務(wù)提供商會(huì)旁觀他們的市場(chǎng)份額消失，因?yàn)槿萜髡紦?jù)了這兩種技術(shù)之間的大部分傳統(tǒng)遷移市場(chǎng)。他們已經(jīng)在擴(kuò)大對(duì)這些工具的語(yǔ)言、存儲(chǔ)和數(shù)據(jù)支持，而微軟和AWS提供的技術(shù)很快進(jìn)入第三代。
容器是可移植性要求的選擇。一旦構(gòu)建了一個(gè)應(yīng)用程序以在容器中運(yùn)行，用戶應(yīng)該能夠?qū)⒃撊萜饕频饺魏蔚胤剑ㄔ趦?nèi)部部署數(shù)據(jù)中心和基于云的平臺(tái)上。如今，從無(wú)服務(wù)器工具品牌到其他無(wú)服務(wù)器工具品牌的便攜性是不存在的。
但是，企業(yè)通常高估了便攜性的需求。雖然企業(yè)在過(guò)去幾年中已經(jīng)向云計(jì)算供應(yīng)商提出要求，但他們現(xiàn)在明白，構(gòu)建可移植性應(yīng)用程序（包括使用容器）的成本可能超過(guò)了收益，因?yàn)榇蠖鄶?shù)企業(yè)工作負(fù)載將保留在構(gòu)建它們的平臺(tái)上。
如果企業(yè)只是從工作和技術(shù)出發(fā)，那么無(wú)服務(wù)器通常會(huì)因?yàn)樯鲜鲆恍┰蚨@勝。這并不意味著容器將會(huì)消失，他們將在2018年落后于無(wú)服務(wù)器。