從全國首例售電公司退市剖析“保底供電服務”的相關法律問題

2017-12-14 10:25:04 來源:電力法律人茶座作者:吳奇　點擊量：評論 (0)

2017年4月13日重慶市能源局收到對重慶某售電公司(以下簡稱甲公司)的實名舉報，反映該公司提交的售電公司準入材料存在從業人員不實等問題，經調查，該舉報屬實。4月28日，重慶市能源局下發處理意見，建議甲公司自

供電企業提供保底供電服務應獲得合理補償。按照《關于推進售電側改革的實施意見》，履行保底供電服務的主體主要有兩類，即“電網企業”和“擁有配電網運營權的售電公司”。但兩類公司均運營配電網并開展售電業務，同一供電營業區內均只能有一家，均要承擔強制締約、普遍服務和保底供電義務，實質上都是《電力法》中規定的供電企業。因為制度安排需要，供電企業在市場機制失靈的情況下，必須接受政府指定提供保底供電，作為系統備用，組織電源供電，所以應獲得合理的補償。

綜上所述，保底供電由政府按照一定程序指定，供電企業具體實施，并依法獲得補償，但“未履行完畢的購售電合同”不能成為指定的保底供電。

案例中，重慶市能源局直接將“未履行完畢的購售電合同”交由國網重慶市電力公司提供保底供電的處理意見不符合電力體制改革文件精神和合同法相關規定。

三按原合同約定條款”提供保底

供電服務有違法理

供電企業不是原購售電合同關系的權利義務相對人，沒有按該合同履行的依據。

供電企業沒有參與合同條款的協商，自然不需按合同條款履行。因為購售電合同是購電方與售電方之間意思表示一致達成的協議，此時國網重慶市電力公司并未參與雙方關于電價、服務方式、服務內容等合同重要條款的協商，也未就售電公司在終止經營或退出的情況下，概況受讓其債權債務進行約定，沒有理由按原合同購售電雙方約定條款履行合同。

根據合同法規定，因為要求“按原合同約定條款”履行是典型的債權請求權，當合同債務人不履行、延遲履行或者不全面履行合同時，債權人可以主張的權利，該請求權基于合同相對人之間，而國網重慶市電力公司顯然不是合同相對人。

“原合同約定條款”中的核心是“電價”，而保底供電是供電企業與購電方之間已形成新的供用電合同關系，應執行目錄電價。

因為電能的特性，必須連續供給，供電企業仍然持續供電，此部分供應的電能已不再是售電公司與購電方通過交易中心結算的電能，而屬于供電企業保底供電服務中供應的電能。此時供電企業與購電方雖未簽訂供用電合同，但根據合同法相關規定，一方實際履行，另一方接受的，已實際形成了供用電合同關系。供用電雙方都無權限改變電價，電價應按照國家規定的目錄電價收取。

保底供電服務對象不僅是特殊的某一用戶，保底供電服務作為一種救濟手段，是面對可能存在市場機制失靈時的市場化用戶，應有普遍適用性，對于這些用戶的保底供電電價不應差別對待，而應適用國家規定的目錄電價。