評論：電網壟斷打不破直供電是個偽命題？

2014-08-09 21:08:01 華夏能源網作者:張傳名　點擊量：評論 (0)

直供電，指為了打破壟斷，在具備條件的地區開展發電企業向用電量較大的用戶直接供電，電網企業收取過網費的電力供應方式。一些地方政府喜歡直供電，是因為本地有一次能源優勢，有部份電廠上網電價較低，可以通過

直供電，指為了打破壟斷，在具備條件的地區開展發電企業向用電量較大的用戶直接供電，電網企業收取過網費的電力供應方式。

一些地方政府喜歡直供電，是因為本地有一次能源優勢，有部份電廠上網電價較低，可以通過直供電為高耗能企業提供優惠價格，形成拉動投資的價格優勢，從而拉動本地GDP；一些用電企業喜歡直供電，是因為可以降低成本;一些發電企業喜歡直供電，是因為電廠發電計劃不足，希望通過多發有邊際利潤的電量來改善經營;管理機構喜歡直供電，是因為有市場需求，能體現在電力體制改革中有所作為;電網企業不抗拒直供電，是因為不敢因阻擋改革，冒死抱壟斷的罵名。

一時間，直供電似乎成為電力體制改革的必然方向，似乎是大勢所趨。其實，直供電是個偽命題。

一、直供電是電力體制改革的靈丹妙藥？

直供電有政策。早在2009年，國家發改委、電監會和能源局就聯合下發《發電企業開展電力直接交易試點有關事項的批復》。 2013年8月8日，國家能源局發布了《關于當前開展電力用戶與發電企業直接交易有關事項的通知》，通知稱，今后國家有關部門對于電力直接交易試點將不再進行行政審批。

直供電有實踐。各省市紛紛出臺工作方案，如2013年《山西省大用戶直供電試點方案的通知》，省經信委起草形成了大用戶直供電輸配電價方案，下達了《關于申報參加大用戶直供電和多邊直接交易試點的通知》，組織32戶發電企業、110戶用電企業參與申報。據山西經濟報消息，山西省經信委稱，作為山西工業保運行的方式之一，2014年該省大用戶直供電的規模力爭達到150億千瓦時。

直供電有國際經驗。世界各國也搞大用戶直供電，日本1999年通過的“電力事業法”修正案中規定對電壓等級20kV、最大用電功率2000kW以上的用戶實行自由購電。符合要求的大用戶共8300家，年用電量220TW•h，占總售電量的30%，許多企業開始經營電力零售業務。

英國1989年議會通過了關于英格蘭、威爾士和蘇格蘭電力企業的民營化計劃，將中央發電局劃分成3個發電公司，1998年開始分階段對居民生活用電實行競爭售電。目前英國任何用戶，無論用電量大小，都可以自由選擇供電商。

澳大利亞從1994年開始規定最大用電功率在5000—10000kW之間的用戶可以直接與發電商交易，開展售電競爭，這部分用戶的電量約占24%的市場份額。1995年降低大用戶的標準，規定最大用電功率在1000—5000kW之間的用戶也可以直接與發電商。到1999年，全部家庭用戶都可以自由選擇供電商。

但是，有政策、有實踐、有國際經驗的改革真的就是正確的改革嗎?中國三十年的改革實踐告訴我們：不一定!

二、直供電真的能創造價值?

直供電是為了打破壟斷。廈門大學能源研究中心主任林伯強認為，政府就是想打破單一賣家，形成多賣家多買家的局面。肯定是有利于競爭，對整個電力行業電力市場的活躍程度，對今后的競爭都有很大好處。能源專家韓小平也表示，按照這個思路，以后電網企業有可能逐步發展成為穩定的低利潤型公用事業服務企業。如果把運營和銷售進行一些分離，電網根據輸電的電壓等級和距離來確定一個輸電的價格，那么在一定程度上就可以打破現有的壟斷，電力直接交易還將為雙方優化資源配置創造條件。

但是，電力的壟斷是打不破的。從電力工業的特點來看，供電的安全要求決定了一個區域只有一個供電網絡，不管用戶用到的電向誰購買，都是通過這個網絡提供。工學博士、高級經濟師、華夏能源網專欄作者張傳名認為：從這個角度看，供電網絡的壟斷是電力工業的天然屬性，沒有什么可以回避，不必也不可能被打破。

并且，直供電是不創造價值的。電力供應是發供配用同時進行，不管采用什么樣的交易方式，必須統一調度，有著嚴密剛性的計劃。正因如此，國家在電力規劃、建設、上網電量及價格、用電分類及價格等方面都有具體而詳細的計劃。這個計劃，是在統籌考慮了當前與發展、資源綜合利用、投資與回報、產業政策、安全生產等因素而制定的。

理論上來講，凡是與這個計劃不相符的電力調配行為，都是不科學不經濟的行為。一筆直供電交易，片面來看，某個電廠因多發電而獲得邊際收益，某個用戶因買到低價電而降低成本，電網因收到合理過網費而不受損失，似乎有利無弊。事實上并非如此，這樣的行為可能帶來的是電網投資的增加、資源的浪費、對其他發電企業的侵害。而無論是哪個后果都會帶來整個電力供應成本的增加，最終攤到每個用戶頭上。

三、不要直供電的電力體制如何改革?

不要試圖打破壟斷，而是加強對壟斷的監管。世界各國的電力管理經驗告訴我們，電力供應一定存在壟斷。對于客觀存在的東西，試圖違反客觀規律去改變它是必定徒勞無功的。但是，根據事物的特點去管理好是有可能的。對于供電網絡經營企業，通過嚴格劃定其經營邊界、嚴格其成本核算、引入若干區域之間成本的競爭、建立成本和績效的聯動機制等措施，完全可以實現有效的監管，實現成本的有效控制。

不要電廠直供電，而是推行兩部制電價基礎上的競價上網。每個發電企業都是行業發展規劃的產物，都有它特定的作用。有的是利用資源需要、有的是電力平衡需要，因此，機組有大小，能耗有高低，一次能源各不相同。通過競爭使電廠加強管理降低成本，必須在同一地區同類機組之間進行。

試問核電水電火電太陽能發電機組之間如何比較?一百萬千瓦的機組和五萬千瓦的機組如何比較?我們要通過直供電消滅所有小機組嗎?如果消滅了，我們的電力供應能平衡嗎?這必然影響電力工業的長期健康發展。讓發電企業基于成本進行競爭，應該建立配套周全的政策，才不會擾亂整體供應秩序。

工學博士、高級經濟師、華夏能源網專欄作者張傳名認為：一個解決方案是，制定分省分類機組的容量電價，保證每個電廠的投資基本回報，從而保證電力可持續供應;制定分省分類機組的發電計劃，實現資源優化和可靠供應的平衡；在此基礎上，根據網絡輸送能力，在同省同類機組之間拿岀部分電量進行競價上網，逐步創造條件擴大競價上網電量比例。

不要用戶直購電，而是制定更為科學的分類電價。地方政府力推直購電，無非是降低電價，這完全可以通過中央簡政放權，給予省級政府制定用電分類及定價的方式來實現。比如云南從產業規劃要發展鋁業，省政府有權決定鋁業用電價格，無非是其他用戶分攤了這部份優惠罷了。這樣一來，無序的直供電沒有了，計劃繼續強化，電力工業的可持續發展有了保證。