來源：能源雜志 周瀅埡

　　昨天本微信號推出了《時評|央企重組可能重創售電側改革》一文，引發業界強烈關注。 而實際上中國面臨的問題并不單一，整個歐盟市場17國在售電側放開過程中也面臨了不同的競爭情況變化，本文將通過17個歐盟國家近10年的售電商數量和市場份額的變化，分析售電側改革中市場競爭演變趨勢，并為國內改革提供借鑒經驗。

　　歐盟于1996年、2003年、2009年統一頒布了三版電力改革法令。歐盟成員國雖相互連接，但政治背景、天然資源、能源供應國各迥異，因此對歐盟統一電改法令進行因國而異的解讀、執行和實施的效果也不盡相同。這與目前國內中央出臺電改綱領性文件、各區域據此出臺細則并實施的特點與中國頗為相似。

　　目前各省在制定具體實施方案及規則中，難點之一便在于難以預測規則的尺度對售電側市場競爭情況的影響程度，過于保守則施之無效，過于激進則市場不穩。歐盟不同國家在售電側放開過程中不同的競爭情況變化值得進行總結和提煉，他山之石可以攻玉。

　　由于售電領域每家企業的市場份額數據涉及企業經營機密，難以取得，因此本文通過搜集、分析了歐盟17個成員國2003年至2014年售電商數目、主要售電商數目及市場份額的變化，總結歐盟成員國放開售電側前后市場競爭情況演變的一般規律和特殊情況，以供我國政策制定者提供參考。

　　01競爭性市場需要政策上限制占市場主導地位的售電商

圖1  歐盟17國2003-2014年售電商數量變化

　　圖1展示了歐盟17個國家2003至2014年售電商數量的變化，這些國家均在2003年前開始了售電側改革，其中9個國家在2003年后才達到售電側市場完全放開，即售電商可向包括最低電壓等級的居民用戶在內的全國所有用戶售電。歐盟17個國家售電商數量的絕對值和變化趨勢都不盡相同，對每個國家售電商數量變化曲線進行線性回歸，取其斜率以及斜率相對于2003年的售電商數量的相對值分別作為各國在2003至2014年售電商數量的絕對變化率和相對變化率。

　　除了丹麥、西班牙兩國之外，17個歐盟國家近10年的售電商數量相對及絕對變化數據均顯示出以下共性：

　　1）在售電側市場放開后，一個國家的售電商數量取決于售電側放開初始的情況，之后將保持相對較小的變化，可以視為市場的正常波動而非與售電市場放開相直接聯系。

　　2）在售電側市場逐步放開的過程中，由工商業用戶放開到居民用戶，用戶數量急劇上升，但售電商數目并不會有較大的變化。可見向工商業用戶售電的過程中售電商已經建立了一定的市場壁壘和向多種用戶售電的能力，做好了向居民用戶售電的準備，在居民用戶售電市場放開之時，迅速蠶食新的用戶群。售電側完全放開后售電商數目小幅增長，這很可能是因為分布式能源、互聯網營銷的發展，使得新興的小型售電商能夠進入售電市場。

　　在歐盟17國中，僅丹麥、西班牙兩國在售電側放開過程中售電商數量出現了顯著減少的特殊情況，這很大程度上是由于兩國的一些特殊政策。

　　2004年丹麥的售電商數量比2003年降低了一半背后有其復雜的原因，包括：

　　1）2003年居民售電市場放開的同時，丹麥保持了原有的管制電價市場——居民用戶沒有主動更換售電商時默認由保底供電售電商以管制電價供電。管制電價由丹麥能源監管局制定，最高值為期貨市場上下一季度電力批發價格的平均數加上相當于自由市場售電商利潤中位數的溢價。由此管制電價保證了用戶盡管在管制市場內，但總能獲得與自由市場上一般售價相當的管制電價，保護用戶利益的同時卻抑制了用戶轉向自由市場的積極性。

　　2）80%以上的保底供電售電商脫胎于配電公司。而2003年起旗下已經擁有多家保底供電售電商的大型能源集團DONG和Vattenfall，對多家配網、區域售電商進行了一系列的收購，形成對電力市場的壟斷地位，操縱批發市場電價，從而使得自由市場售電商很難獲得比保底供電商更低的進價。

　　丹麥電力零售中管制電價的低廉穩定和電力批發中市場力的濫用抑制了售電市場的競爭，至2012年，90%以上的居民用戶仍然選擇由保底供電的售電商以管制電價供電。2014年丹麥議會通過了一項法案，從2015年10月起將取消管制電價并引入一系列提高售電市場競爭性的措施。

　　2009年西班牙居民用戶售電側市場放開，但售電商數目陡降到2008年數目的三分之一以下。受金融危機影響，2009年西班牙的用電量破天荒地開始下降，比2008年降低5%。同時，2008至2009年間西班牙由于過低的管制電價和過高的新能源補貼造成的電費赤字達到歷史最高值，僅2008年一年就新增赤字43億歐元。經濟下行、過低管制電價和過高的新能源補貼背景下，大量售電商難以為繼。

　　丹麥和西班牙在售電市場逐步放開的過程中售電商反而減少，競爭性降低的教訓值得電力市場化規則設計者以之為鑒。很多國家在售電側放開的過程中使用了雙軌制的電價系統——管制電價和市場電價并存并成功過渡到了完全市場化。然而一旦管制電價設置過低，將如丹麥和西班牙所發生的一樣，影響用戶向市場電價轉移，并抑制售電市場新主體的進入。

　　經驗也表明，僅僅賦予社會主體無歧視地接入電網不足以促使售電側市場新主體的進入與形成。在政策上限制占市場主導地位的售電商行使市場力，有意識地培育新的售電主體，才能形成一個足夠分散，富有競爭性的售電市場。

　圖2  歐盟17國2003-2014年售電商數量絕對和相對變化

表1  歐盟17個國家2003-2014年售電商數量相對變化率分類

　　02大部分售電市場份額在小部分的企業手中

　　盡管在2.1中分析的歐盟各國售電商數量從低于10至超過1000不等，但各國主要售電商，即擁有超過全國售電份額5%的售電商，數量均不超過8個，且其數量在近10年內較為穩定，如圖3。16個歐盟國家平均主要售電商數量2008年為3.8家，2014年為3.9家。可見售電商在售電側市場中要取得超過5%的市場份額實屬不易。

圖3  歐盟16個國家2003-2014年主要售電商數量變化

　　另一方面，每個國家主要售電商的市場份額卻差別很大。由于每個主要售電商單獨的市場份額為商業機密，圖4展示了2008年和2014年歐盟13個國家主要售電商平均市場份額和總計市場份額作為售電產業集中度的指數。按照2008年的售電產業集中度這13個國家可分為三類：單寡頭壟斷、寬松型寡占、碎片市場，如表2。

表2  歐盟13個國家主要售電商平均市場份額的售電產業集中度

　　結合圖3與圖4可總結出一些規律：

　　1）對于2008年售電市場還被單寡頭壟斷的葡萄牙、希臘、法國來說，至2014年三個國家的售電壟斷市場均被不同程度地削弱，主要售電商數目分別增至4、3、2個。

圖4 歐盟13國2008年與2014年主要售電商平均市場份額和總計市場份額對比

　　2）對于寬松型寡占的多個國家來說，主要售電商累計市場份額的變化較為緩慢，捷克、比利時、匈牙利的主要售電商售電市場累計份額呈下降趨勢，其余國家基本在市場波動范圍內。寬松型寡占的售電市場巨頭鼎立，容易形成穩定的市場份額。

　　3）對于碎片化市場的德國、瑞典和意大利來說，主要售電商的累計市場份額在持續下降，市場越來越碎片化。而這三個國家共同的特點是，電改之前存在數量較多的配售電公司，并且在電改進程中分布式可再生能源發展至較大比例，形成小型獨立發電商和售電商，社區經營共同體。

　　4）無論是單寡頭壟斷、寬松型寡占還是百家爭鳴，售電商的數量以及售電產業集中度與售電側放開之初的情況有較大的關聯，而售電側放開之初的情況與售電側放開之前該國電力行業結構、配售電公司的數量、大型電力集團數量以及其股東結構有較大關聯。

　　歐盟16個國家主要售電商數量變化的經驗說明，售電市場放開之前應對各省電力產業的集中度進行衡量和調整，才能保證售電市場放開之后，售電市場具有一定的競爭性。配售電公司和分布式能源的發展有益于形成穩定的、有存活能力的小售電商激活市場。

　　03多巨頭爭霸并不意味著真正的競爭

　　英國電力市場中的“Big Six”六大主要售電商均為發售一體，占全國發電裝機70%以上，售電市場約90%的份額。 英國電力零售市場的更換售電商率一直遙遙領先于其他國家，維持在15%左右，從而被公認為是全球最具競爭的零售市場之一。然而一直以來學術界和政界都沒有停止過對英國電力零售市場競爭性的懷疑，2014年英國電力天然氣市場辦公室（Ofgem）終于向英國競爭和市場委員會（CMA）提交了對英國六大主要售電商串謀零售市場價格的懷疑。盡管CMA經過兩年調查后于2016年6月宣布沒有明顯證據表明六大主要售電商串謀零售價格，卻承認了這六大發售一體的售電商擁有單邊的市場力， 其發布的零售售電套餐價格持續升高，售電利潤也從2009年至2014年持續上升。英國零售市場的六大鼎立形成了六大之間互相爭搶客戶的“穩定”競爭，卻沒有形成能將批發市場的價格有效傳導到零售市場的壓力性競爭。

　　04對我國售電側放開的啟示：競爭性市場需要政府培養