勇評電改| 近20年電改經驗，電力市場為何還由國外公司主導設計？

2017-10-02 12:00:05 無所不能　點擊量：評論 (0)

電改近20年，還無力設計市場方案？9月18日，浙能商務網發布了浙江電力市場設計與規則編制咨詢服務競爭性談判評議的結果公示，兩個聯合體進入公示名單，隨即引起熱議。得分第一的是PJMTechnologies, Inc 與中國電

電改近20年，還無力設計市場方案？

9月18日，浙能商務網發布了浙江電力市場設計與規則編制咨詢服務競爭性談判評議的結果公示，兩個聯合體進入公示名單，隨即引起熱議。得分第一的是PJMTechnologies, Inc.與中國電力科學研究院聯合體，緊隨其后的是PöyryManagement Consulting (UK) Ltd與貝勵（北京）工程設計咨詢有限公司聯合體。

人們對PJM Technologies,Inc.公司的身份提出質疑，因為作為成功的區域性ISO的典范PJM（Pennsylvania—NewJersey—Maryland，賓夕法尼亞—新澤西—馬里蘭）的全稱是PJM Interconnection LLC，負責集中調度美國目前最大、最復雜的電力控制區。后經查證PJMTechnologies, Inc.為PJM的子公司，專門負責市場咨詢、設計、培訓等服務，也就是說將PJM的經驗向全世界推廣。中標結果第二名的PöyryManagement Consulting (UK) Ltd是有著英國電網背景的咨詢公司，聯合體中的貝勵（北京）工程設計咨詢有限公司則是一家外資控股企業。

7月1日浙江省發布的《浙江電力市場設計與規則編制咨詢服務征詢興趣函》的招標書中，對報名資格要求“具有參與至少一個國家或地區全電力庫模式電力市場設計和規則制定的經驗、具有參與至少一個國家或地區全電力庫模式電力市場建設或運營的實踐經驗、具備在全電力庫模式電力市場設計和規則編制方面提供咨詢服務的業績和經驗”，顯然滿足要求的只能是國外咨詢公司。

電改近20年，還無力設計市場方案？

我國從國家層面推進電改迄今已經有近20年歷史：國務院2002年2月10日發布《電力體制改革方案》（國發〔2002〕5號文），宣告全國范圍的電改正式啟動；2015年3月15日中共中央、國務院聯合發布《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發〔2015〕9號文），啟動新一輪電改。其實早在2002年前，部分省份就已啟動電力體制改革。

1998年11月國家經貿委會同財政部、水利部、國家電力公司提出的《關于深化電力工業體制改革有關問題的意見》（國辦發〔1998〕146號文）就明確提出建立發電側開放的電力市場，并確定六省（市）進行試點。

2000年10月《國務院辦公廳關于電力工業體制改革有關問題的通知》（國辦發〔2000〕69號文）對已經開展的電力體制改革試點內容作必要的調整。2002年4月，原國家經濟貿易委員會印發了《浙江發電市場運營規則（試行）》。

十多年來的電力體制改革歷經坎坷，有成功的經驗，也有失敗的教訓，其間電力市場基礎理論和市場模式并未發生大的變化，電力市場研究也一度成為“炒冷飯”。但電改近20年后電力市場的方案和規則依然如此依賴國外機構，不能不說令人驚訝。

事實上，上一輪電改中，國內專家學者就廣泛地學習了國外各種市場模式，編寫了國外電力市場綜述，也進行了相當多的獨立研究。《浙江發電市場運營規則（試行）》即仿澳大利亞電力市場模式，并以現貨市場建設為重點。

2004年4月國家電監會印發的《華東電力市場運營規則（試行）》即仿美國PJM市場模式，建立了基于簡化節點電價的日前競價交易。PJM電力市場曾一度被認為是美國最完善的區域市場，被美國聯邦能源管制委員會（FERC）作為“標準電力市場設計”（Standard Market Design，SMD）的藍本寫入FERCOrder 2000，但在后期并未得到廣泛推行。

筆者認為很重要的原因是美國20多年的電力市場改革效果并不顯著，用戶電價沒有降低，未享受到改革的實惠，改革動力不足。對此問題美國加州伯克利大學SeverinBorenstein和 JamesBushnell教授已作過專門分析。

電力市場，需要怎樣的中國版本？

在電力市場改革的思路上，筆者一直主張以最開放地態度廣泛地學習和借鑒一切國外電力市場的先進經驗，但卻不支持國外機構直接參與我國電力市場設計和規則制訂，這不僅是因為不了解中國國情，還有道路自信和理論自信的問題，并涉及到數據保密和國家能源安全。

電力市場改革雖然屬于“技術密集型”的改革，本身卻不是技術上的革新，而屬于社會科學的范疇。電力市場改革本質上是經濟關系（生產關系）的調整，改的是人，變的是社會體制，而技術僅僅只是支撐手段，不透徹了解中國社會是很難設計出有效市場機制的。

電力市場中的商品是以看不見摸不著的能量形態存在的，是世界上最特殊的一種商品（筆者認為是介于產品與服務之間的一種商品形態）。電能商品的流通并非電荷的轉移，而是電磁波的傳播，在時間和空間上均有連續性；各發電廠生產的電能一旦上網，在物理上就同質化了，無法再區分開來。實際上電能商品幾乎是可以任意定義的（因此才有所謂商品模型問題），而電力市場的核心問題也是發、用電權如何分配和財務如何結算（即利益如何分配）的問題，與買過來就能用的工業產品不同，電力市場方案并不存在一成不變的所謂“普世真理”，各地也只能根據自己的實際情況因地制宜地制訂市場改革方案。

回顧我們的近鄰日本的電力市場改革歷史。日本1996年1月1日頒布實施的修改后的《電氣事業法》，拉開了電力改革的大幕。第一次《電力事業法》的修改以在發電領域引入競爭機制為主，使IPP參與發電市場，但還未涉及到售電領域。1999年，對《電氣事業法》進行第二次修改，此次修改主要目的是在售電領域引入競爭，規定從2000年3月起，允許符合條件的約8000家2000kW以上的工商業用戶，開放零售市場，即允許自由選擇供電商。

2003年4月，第三次修改《電氣事業法》。第三次修改后，零售部門中對于大用戶的范圍由2000kW以上，下調到2004年4月的500kW以上，再下調到2005年4月50kW以上。2015年重新修訂了《電氣事業法》，自2016年4月，日本的電力零售市場完全放開。截至2016年7月14日，日本注冊的售電公司達324家，其中205家是在2016年1月后注冊的。

日本國土面積狹小，一次能源匱乏，對電力市場改革態度極為審慎，始終堅持獨立自主的市場化改革路徑。“服務轉運”（wheelingservice）是日本《電氣事業法》所規定的電力市場主要交易模式，該模式為美國電力市場最早提出，但由于部分專家的反對，未得到廣泛推行，卻在日本電力市場發揚光大。日本電力市場模式也不符合所謂“標準電力市場設計”，但卻成效顯著，特定規模電力企業（PPS）和壟斷的電力公司競爭激烈，倒逼電力公司改革，用戶電價逐步降低，客戶滿意度提高。

實事求是、問題導向應是我國當前電力體制改革所必須堅持的總方針，改革各方應在深入調查研究的基礎上，真正發現我國當前電力工業發展所亟需解決的問題，找出主要矛盾，提出切合實際的解決方案。

在二十年的電力市場改革歷程中，我國實際上已積累了豐富的實踐經驗，培養了大批人才，提出了許多行之有效的具有中國特色的市場解決方案。電改的當務之急是對我國自己已有的經驗教訓進行認真分析和總結，并思考、研究和廣泛討論符合國情的市場解決方案，而非耗巨資請國外咨詢機構來做市場設計。部分官員和學者從不認真研究和總結我國電力市場交易實踐中所提出來的創新思路，盲目反對符合中國國情而與國外市場不同的市場模式和交易品種設計，將堅持獨立路線的做法冠以“阻礙改革”之名，而對國外市場模式則囫圇吞棗，生搬硬套，視為圣經，這些都有百害而無一利。

在電力市場模式與實施路徑的選擇上，改革主導者應破除一切對西方國家的迷信，堅定不移地走獨立自主的道路；堅持運用辯證唯物主義世界觀方法論，細致深入地分析我國電力行業中存在的基本矛盾及解決途徑；靈活運用市場經濟基本原理解決我國電力市場模式設計與實施路徑問題，并采用科學的方法進行分析論證。而檢驗市場機制好不好的原則應該是：一、是否貫徹9號文的基本精神；二、是否符合我國的實際情況；三、是否符合市場經濟的基本原則。