成交價(jià)差少于1厘，簽約用戶紛紛解約，可能面對(duì)電力市場(chǎng)化交易三年以來(lái)的第一次偏差考核，簽約電量沒(méi)完成會(huì)被發(fā)電企業(yè)重罰——近段時(shí)間，河南售電公司，特別是民營(yíng)售電公司的日子不好過(guò)。

 

 

合作伙伴反目 最大民營(yíng)售電公司被告上法庭

 

國(guó)慶節(jié)之前，享能匯曾多次接到河南有關(guān)電力交易主體的報(bào)料，有反映價(jià)差越來(lái)越小的，有反映電力大用戶不正當(dāng)受益的，這其中最受關(guān)注的，則是河南眾企聯(lián)合售電有限公司與Z熱電公司的買賣合同糾紛案件。

 

相關(guān)閱讀：

 

 

河南眾企聯(lián)合售電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“眾企聯(lián)合”）成立于2016年7月，注冊(cè)資金2億500萬(wàn)，是第一批通過(guò)河南省電力交易中心注冊(cè)審核、擁有合法電力交易資格的民營(yíng)售電企業(yè)，年最高交易電量無(wú)限制。

 

2017年6月，河南省第一次允許售電公司參與電力交易，眾企聯(lián)合就是其中之一。權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年6月和8月的兩次雙邊交易中，眾企聯(lián)合的成交電量為1,133,524兆千瓦和944,239兆千瓦時(shí)，分別排名第二位和第一位；2018年的年度雙邊協(xié)商交易中，眾企聯(lián)合成交量6,475,036兆千瓦，排名第二。

 

成交量逐年提高的同時(shí)，一場(chǎng)危機(jī)也隨之降臨。2019年1月14日，Z熱電公司以眾企聯(lián)合未能依約履行合同為由，將其告上法庭。（了解案件詳情，可掃描下方二維碼獲取）

 

簽約電量未完成售電公司一審被判敗訴

 

合作多年的伙伴因何反目？普通的電力糾紛案件背后，有哪些不為人知的隱情？想要解答這些疑問(wèn)，還要從那次簽約說(shuō)起。

 

2018年9月27日，眾企聯(lián)合與Z熱電公司簽訂了一份《售電公司與電廠雙方市場(chǎng)化交易合同》，雙方約定，自2018年10月1日1時(shí)0分至2018年10月31日24時(shí)0分，眾企聯(lián)合從Z熱電公司購(gòu)電總量為60000兆瓦時(shí)。

 

合同規(guī)定，因甲方或乙方原因，造成實(shí)際直接交易電量占約定電量的比例低于95%，則低于合同電量95%的部分視為違約電量；對(duì)于違約電量，責(zé)任方按40元/兆瓦時(shí)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。合同電量以《售電公司、電力用戶、電網(wǎng)企業(yè)三方供電合同》中所注明的計(jì)量點(diǎn)關(guān)口表計(jì)量的電量為準(zhǔn)。合同有效期內(nèi)，雙方直接交易電價(jià)為337.65元/兆瓦時(shí)（含稅、含脫硫、脫銷、除塵、超低排放）。雙方委托承擔(dān)輸配電服務(wù)的國(guó)網(wǎng)河南省電力公司進(jìn)行結(jié)算。

 

合同簽訂后，雙方分別履行合同。合同履行期限屆滿后，經(jīng)國(guó)網(wǎng)河南省電力公司結(jié)算，被告2018年10月份實(shí)際交易電量?jī)H為39749.209千千瓦時(shí)，合39749.209兆瓦時(shí)，相比被告當(dāng)月的交易安排電量60000兆瓦時(shí)，被告發(fā)生偏差電量20250.791兆瓦時(shí)，偏差比例為33.75%。由此產(chǎn)生的違約電量為17250.791兆瓦時(shí)，依照合同約定，被告應(yīng)向原告支付違約金690,031.64元。訴訟中原告變更訴訟請(qǐng)求，判令被告支付違約金231070.8元。

 

一審法院認(rèn)定，原告和被告雙方簽訂的《售電公司與電廠雙方市場(chǎng)化交易合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。關(guān)于雙方的實(shí)際交易電量，原告提供了第三方公告數(shù)據(jù)，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)證明，并且法院經(jīng)過(guò)調(diào)查亦未調(diào)取到其他數(shù)據(jù)。所以，法院判定，被告眾企聯(lián)合向原告Z熱電公司支付違約金231,070.8元。案件受理費(fèi)4,766元，保全費(fèi)3,970元，由被告負(fù)擔(dān)。

 

不服一審判決提出上訴 售電公司冤不冤？

 

一審判決后，眾企聯(lián)合不服民事判決，向河南某中級(jí)人民法院提出上訴。

 

眾企聯(lián)合在上訴狀中提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑：

 

1、合同交易結(jié)算系通過(guò)第三方河南省電力交易中心有限公司（系案外人國(guó)網(wǎng)河南省電力公司全資子公司）完成，在整個(gè)電力交易中，所有市場(chǎng)化交易電量輸、抄、核、收、結(jié)均由國(guó)網(wǎng)河南省電力公司實(shí)際控制完成，上訴人無(wú)法提供實(shí)際電量交易數(shù)據(jù)證據(jù)的能力和條件。

 

2、案外人國(guó)網(wǎng)河南省電力公司未按照河南省電力交易中心有限公司的要求進(jìn)行抄表、收費(fèi)、結(jié)算，是本案事實(shí)認(rèn)定不清的關(guān)鍵因素。

 

2018年9月29日，河南省電力交易中心為對(duì)電力市場(chǎng)化交易進(jìn)行偏差電量考核，要求國(guó)網(wǎng)河南省電力公司對(duì)用電企業(yè)的抄表周期在10月份進(jìn)行調(diào)整，即由原來(lái)的全省不統(tǒng)一改為全省統(tǒng)一每月1號(hào)抄表，而在執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中，國(guó)網(wǎng)河南省電力公司各市縣部分公司仍按照原來(lái)的抄表周期進(jìn)行抄表、收費(fèi)、結(jié)算。而上訴人與被上訴人根據(jù)河南省電力交易中心發(fā)布的《交易合同》模板，簽署交易周期為2018年10月1日至2018年10月31日，因國(guó)網(wǎng)河南省電力公司未完全執(zhí)行河南省電力交易中心的要求，實(shí)際抄表周期與《交易合同》約定時(shí)間不符，造成上訴人和被上訴人結(jié)算的電量錯(cuò)誤。

 

被上訴人發(fā)現(xiàn)結(jié)算電量與《交易合同》不符后，與上訴人共同向河南省交易中心和國(guó)網(wǎng)河南省電力公司進(jìn)行反映，國(guó)網(wǎng)河南省電力公司向被上訴人雖進(jìn)行了二次追加結(jié)算，但仍不是用戶實(shí)際的用電量，導(dǎo)致了與《交易合同》約定電量仍有重大偏差，故被上訴人將違約金由690031.64元變更為231070.8元的訴訟請(qǐng)求。

 

 

眾企聯(lián)合質(zhì)疑：參加市場(chǎng)化交易的用戶電費(fèi)單為何出現(xiàn)一般大工業(yè)目錄電價(jià)？

 

3、國(guó)網(wǎng)河南省電力公司拒不向原審法院提供實(shí)際的供電量數(shù)據(jù)的法律責(zé)任由上訴人承擔(dān)，顯失公平。

 

在一審訴訟中，上訴人向一審法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院依法向國(guó)網(wǎng)河南省電力公司調(diào)取電力用戶在2018年10月1日至2018年10月31日所使用的實(shí)際電量，但國(guó)網(wǎng)河南省電力公司拒絕向一審法院提供該數(shù)據(jù)。在沒(méi)有該數(shù)據(jù)的情況下，一審法院認(rèn)定上訴人未履行舉證責(zé)任承擔(dān)違約責(zé)任，嚴(yán)重顯失公平。

 

4、民事判決書(shū)闡述一審法院就此向第三方河南省電力公司進(jìn)行調(diào)查回復(fù)除公告數(shù)據(jù)外無(wú)其他數(shù)據(jù)，與案外人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)用電信息自動(dòng)采集事實(shí)不符（目前抄表已經(jīng)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)抄表，且抄表密集程度高達(dá)15分鐘一次，儲(chǔ)存時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)年），且案外人的營(yíng)銷電費(fèi)結(jié)算系統(tǒng)對(duì)全省所有用電戶抄表周期、抄見(jiàn)電量、核算電費(fèi)、結(jié)算電費(fèi)均有明細(xì)，儲(chǔ)存長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久，因此一審認(rèn)定依據(jù)背離了案件事實(shí)。

 

盡管眾企聯(lián)合提出了諸多質(zhì)疑，但二審法院還是在2019年9月6日做出了終審判決，維持原判，眾企聯(lián)合敗訴。

 

終審案件值得反思 對(duì)簿公堂誰(shuí)之過(guò)？

 

“電量違約被電廠追責(zé)的事，我們也遇到過(guò)，只是沒(méi)有激化到進(jìn)法院的程度。”享能匯記者在河南走訪時(shí)，多位售電公司負(fù)責(zé)人表示，河南的各個(gè)發(fā)電企業(yè)與售電公司簽署的合同中，都有相應(yīng)的懲罰條款，區(qū)別只是罰款金額不一樣，

 

“17、18年是市場(chǎng)上升期，是買方市場(chǎng)，售電公司的違約電量不大，省政府對(duì)發(fā)電企業(yè)的考核力度也不大，各家電廠也沒(méi)有較真，個(gè)別合同甚至有每兆瓦違約電量只象征性的罰1元的規(guī)定。”業(yè)內(nèi)人士薛小白（化名）介紹，2019年河南開(kāi)始實(shí)行發(fā)電權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，各電廠更加重視計(jì)劃電量，再加上市場(chǎng)電量供小于求，發(fā)電企業(yè)越發(fā)占據(jù)主動(dòng)權(quán)，“各家電廠對(duì)考核更加較真，違約電量的罰款額度有的能到每兆瓦時(shí)80—100元。”

 

“履約保函是為了補(bǔ)償電廠的，現(xiàn)在沒(méi)有保函，一旦產(chǎn)生偏差電量，費(fèi)用沒(méi)人承擔(dān)，電廠只能找售電公司。”業(yè)內(nèi)人士莫有雪（化名）介紹，由于種種原因，河南在2017年和2018年一直沒(méi)有執(zhí)行偏差考核，市場(chǎng)上缺少了考核主體，沒(méi)有了交易中心這個(gè)裁判，原有的三方關(guān)系變成了售電公司和發(fā)電企業(yè)的雙方關(guān)系，“缺乏完整的考核機(jī)制，讓眾企聯(lián)合成為了第一個(gè)受害者。”

 

眾企聯(lián)合的案子終審了，但案件中反映出的眾多問(wèn)題仍值得深思——案件中涉及的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，售電公司為何拿不到？國(guó)網(wǎng)河南省電力公司的抄表日期，此前為何不能統(tǒng)一？抄表日期不同，發(fā)電企業(yè)和售電公司的電費(fèi)又怎么結(jié)算？開(kāi)展市場(chǎng)化交易兩年多，河南為什么始終沒(méi)有偏差考核？

 

原標(biāo)題:河南電力市場(chǎng)調(diào)查系列報(bào)道之一 ——河南電力交易第一案背后的“大學(xué)問(wèn)”