國家能源局近日印發(fā)了《電力現(xiàn)貨市場運營和結算系統(tǒng)功能規(guī)范(征求意見稿)》(以下簡稱《功能規(guī)范》)。筆者結合自己在澳大利亞電力市場十多年的工作經(jīng)驗和體會，對《功能規(guī)范》提出個人的意見和建議。由于澳大利亞電力市場不是《功能規(guī)范》附件2所描述的分散式市場模式，以下討論僅限于附件3和附件4。

《功能規(guī)范》以電改9號文配套文件二(《關于推進電力市場建設的實施意見》)為根據(jù)編制。由于目前8個電力現(xiàn)貨市場試點地區(qū)尚未公布電力現(xiàn)貨市場規(guī)則，因此此次編制無法依托一部成型的、完整的、詳盡的電力現(xiàn)貨市場規(guī)則，使得《功能規(guī)范》帶有一些具有電力市場規(guī)則屬性的內(nèi)容。

電力現(xiàn)貨市場規(guī)則制定是一項復雜的系統(tǒng)工程，需要綜合考量電網(wǎng)結構、能源稟賦、市場效率、交易成本、電力現(xiàn)貨市場階段性建設等重要因素。例如，澳大利亞設立專門負責電力市場規(guī)則制定與完善的監(jiān)管機構—能源市場委員會(AEMC)，AEMC根據(jù)法律授權，遵循法定的程序行使其市場規(guī)則制定與修改職能。在缺少能夠引用的電力現(xiàn)貨市場規(guī)則情況下，本文重點圍繞實操細節(jié)性內(nèi)容而不是市場規(guī)則性內(nèi)容，提出意見和建議。

一、比較重要的幾個方面

附件4缺少與附件3所述日內(nèi)市場對應的結算功能。附件3的第7.5條要求“運營系統(tǒng)將日前、日內(nèi)、實時市場和輔助服務市場出清結果發(fā)送到電力現(xiàn)貨市場結算系統(tǒng)”。建議補充相關說明內(nèi)容，核實是否同樣也存在對應附件2的日內(nèi)市場問題。

應明確日前市場的功能要求能否完全支持日前市場預出清。如不能完全支持，應添加相關功能。浙江電力現(xiàn)貨市場建設方案的初級現(xiàn)貨市場設計含有日前市場預出清過程。

在不能直接引用具體市場規(guī)則情況下，建議在《功能規(guī)范》中帶有市場規(guī)則性質(zhì)的內(nèi)容之處，應說明其表述具有一般性和預設性，并不能被理解為電力市場規(guī)則條款。從邏輯關系上講《功能規(guī)范》是遵照市場規(guī)則的，而不是平行于市場規(guī)則的。《功能規(guī)范》多處陳述是本應屬于市場規(guī)則內(nèi)容。例如，附件3第6.13.1.1b)條—“對價格波動進行嚴格審核，發(fā)現(xiàn)問題將及時要求獨立系統(tǒng)運營商或電網(wǎng)運營企業(yè)進行解釋說明，控制市場成員利用市場操縱力導致電力現(xiàn)貨市場價格大幅波動的問題。”。這樣的內(nèi)容過于簡略，可能造成多種理解，不能作為市場規(guī)則條款。以上述第6.13.1.1b)條為例，電力市場規(guī)則可以要求市場監(jiān)管機構(而不是獨立系統(tǒng)運營商或電網(wǎng)運營企業(yè))行使監(jiān)管權力對價格波動進行嚴格調(diào)查審核，對市場作出說明解釋。

建議謹慎考慮是否把建設完備的電力現(xiàn)貨市場規(guī)則庫作為電力現(xiàn)貨市場試點建設初期的重點目標。《功能規(guī)范》的基本思路是能夠比較完整地覆蓋不同市場模式不同市場交易規(guī)則下電力現(xiàn)貨市場運營和結算系統(tǒng)功能需求。筆者認為，要達到附件3的第6.14.1.2條—規(guī)則配置所述“提供電力現(xiàn)貨市場規(guī)則庫，供系統(tǒng)運行與維護人員按已公開發(fā)布的電力現(xiàn)貨市場規(guī)則集中配置維護電力現(xiàn)貨市場規(guī)則庫。支持在線修改、生效規(guī)則，無需修改或重啟運營系統(tǒng)”的要求，近期的實現(xiàn)難度很大。主要原因如下：

(1)我們?nèi)狈﹄娏ΜF(xiàn)貨市場運行的實際經(jīng)驗積累，電力現(xiàn)貨市場規(guī)則制定更多是借鑒國外的電力現(xiàn)貨市場規(guī)則，需要一段時間對國外市場規(guī)則進行甄別篩選，消化吸收。

(2)我國電力現(xiàn)貨市場建設試點剛剛起步，相關規(guī)則本身都還在不斷完善和修改中，制定一套適合我國國情的電力現(xiàn)貨市場規(guī)則還需時日。

(3)電力現(xiàn)貨市場規(guī)則繁雜，規(guī)則之間高度關聯(lián)，在市場試點初期就建立龐大的市場規(guī)則庫將增加運營系統(tǒng)研發(fā)成本，抬高開發(fā)商進入市場的門檻，不利于形成運營系統(tǒng)開發(fā)的有效競爭局面。

二、對《功能規(guī)范》附件3的意見和建議

第3.2節(jié)解釋電力零售市場時包含了“進一步放開配電服務”的說法。在電力市場化改革中，配電是受經(jīng)濟性監(jiān)管的壟斷業(yè)務，與競爭性的零售電業(yè)務性質(zhì)不同。按照電改九號文精神，配電屬于管住中間的部分，而售電屬于放開兩頭的部分。建議《功能規(guī)范》試行稿進一步明確零售電市場范圍。另外，表述“允許電力零售商進入市場，中小電力用戶有權自主選擇供電商的售電側市場形態(tài)。”也可能產(chǎn)生誤解。電力零售商不僅可以代理中小電力用戶，也可以代理大電力用戶。

第6.3.1節(jié)的市場申報功能要求沒有關于機組分段報價的發(fā)電出力曲線信息。

建議第6.4.1節(jié)的信息發(fā)布功能要求增加輸變電設備與發(fā)電機組非計劃的臨時檢修信息。

第6.6.1.3節(jié)日前市場出清第e)項要求“支持設定次日15分鐘或1小時滾動計算”。日前市場交易是日前出清的，那么其計算應該是一次性的，但是必須覆蓋次日所有15分鐘或1小時時段。“滾動計算”可能產(chǎn)生次日每15分鐘或1小時進行一次計算的歧義(不知道第e)項要求的本意是否如此?)。

第6.6.1.5節(jié)(以及第6.7.1.5節(jié)和第6.8.1.5節(jié))應屬于市場規(guī)則內(nèi)容。

在日內(nèi)市場的未來多小時時段內(nèi)施加總量約束可能出現(xiàn)問題。第6.7.1.1節(jié)關于日內(nèi)市場約束條件管理功能要求的其它約束：a)對計劃周期內(nèi)發(fā)電總煤耗量的限制和b)對計劃周期內(nèi)發(fā)電環(huán)保容量的限制將面臨實際困難。因為幾小時內(nèi)的煤耗和環(huán)保容量對整個計劃周期，例如一年的總煤耗和環(huán)保容量的貢獻是微乎其微的。反過來看，把整個計劃周期的總煤耗和環(huán)保容量分解到幾個小時上的任意性非常大，無法形成有效約束。因為實時市場時段更短，所以第6.8.1.1節(jié)關于約束條件管理功能要求的其它約束a)和b)也面臨類似問題，可能會更難以解決。

第6.6.1.3g)條和第6.7.1.3g)條要求“應能與安全校核進行迭代計算，計算結果送安全校核進行交流潮流計算，出現(xiàn)設備或斷面越限時，由安全校核反饋越限信息至SCUC或SCED重新進行優(yōu)化計算，直至生成滿足安全約束條件下的市場出清結果”。因為，優(yōu)化計算是對含整數(shù)(線性)規(guī)劃問題進行求解，所以可能需要較長的計算時間才能得到收斂結果。建議《功能規(guī)范》應規(guī)定運營系統(tǒng)的計算能力硬性指標，例如在事先設定的時間內(nèi)完成計算，給出收斂結果。

要求“安全校核進行交流潮流計算”本身是市場規(guī)則的內(nèi)容。如果市場規(guī)則規(guī)定使用直流安全約束交易模型，那么應對運營系統(tǒng)功能規(guī)定相對應的要求。

第6.8節(jié)對實時市場時間段的描述有些模糊，涉及到不同時間尺度。從時間序列上看，交易周期的時間節(jié)點應是滾動計算交易周期時間段上市場出清的始點。建議只使用與交易周期等長的時間段，或者以15分鐘周期為例陳述，其它類推。

第6.8.1節(jié)的實時市場系統(tǒng)平衡約束a)“要求滿足系統(tǒng)各個時段用電需求、……”。既然實時市場僅考慮一個時段的交易，那么“各個時段”又是指哪些時段呢?

第6.8.2節(jié)界面要求i)項中也出現(xiàn)展示“時段數(shù)”、“時段數(shù)目”、“時段個數(shù)”、“各個時段”的要求。上述提法不適用于只在單一時段交易的實時市場。

三、對《功能規(guī)范》附件4的意見和建議

第4.4節(jié)要求電力現(xiàn)貨市場結算系統(tǒng)覆蓋輸配電費。按照電改九號文精神，輸配電價與發(fā)售電價在形成機制上是分開的，輸配電價由政府核定。交易的用戶購電價格由市場交易價格、輸配電價(含線損和交叉補貼)、政府性基金及附加三部分組成。電力現(xiàn)貨市場結算系統(tǒng)功能沒有必要一定要求包含輸配電費(含線損和交叉補貼)結算功能(見5總體功能框架)。而5.2節(jié)的結算核心業(yè)務不一定必須包含輸配電價結算(見5.2第7)項)。

第6.1.2節(jié)結算主體不包括由售電公司代理電力批發(fā)市場的用電戶。這些非市場用戶變更售電公司的信息直接影響售電公司的結算結果。建議結算系統(tǒng)功能規(guī)范包含非市場用戶的代理關系信息及實際用電數(shù)據(jù)。

關于第6.10節(jié)輸配電費結算的討論。輸配電費是由電網(wǎng)企業(yè)(含地方電網(wǎng)和社會資本投資的增量配網(wǎng))與其提供輸配電服務的用戶進行結算，而其中很大一部分是非市場用戶。對于配電網(wǎng)而言，國家發(fā)展改革委、國家能源局制定的《有序放開配電網(wǎng)業(yè)務管理辦法》第十八條(四)規(guī)定配電網(wǎng)運營者承擔配電區(qū)域內(nèi)結算業(yè)務，按照政府核定的配電價格收取配電費，按照國家有關規(guī)定代收政府性基金和交叉補貼，按合同向各方支付相關費用。電力現(xiàn)貨市場結算系統(tǒng)應負責電力市場交易結算。將輸配電費結算納入電力現(xiàn)貨市場結算系統(tǒng)會帶來沒有必要的復雜性，會把受監(jiān)管的輸配電運營成本混進競爭性的電力交易運營成本。

第6.13.2節(jié)賬單科目3)輸電結算類應該把輸電費以及輸電損耗結算和與電力現(xiàn)貨市場交易直接相關的阻塞費用、輸電權結算以及非計劃輸電結算等分開處理。在澳大利亞輸電網(wǎng)損耗是計入電力交易價格的。

四、對術語和定義部分的評論

《功能規(guī)范》給出電力市場術語的中英對照。從筆者工作經(jīng)驗來看，電力市場術語的中英對照通常存在常規(guī)用法的差異。例如，《功能規(guī)范》“分散式”的英語對應是“Decentralized”，而在英語資料中經(jīng)常會看到用“Bilateral”來表示同樣的市場模式。與分區(qū)電價“Zonalprices”平行，英語用“Nodalprices”表達節(jié)點電價也是常見的。在英國和澳大利亞，通常用“Electricityretail”來表達零售電，《功能規(guī)范》用的是“Retailelectricity”。英語“Financial”的中文翻譯可以是“財務的”，也可以是“金融的”。按照常理，“金融的”用于描述金融性強的差價合約，如在金融市場交易的標準差價合約，而“財務的”用于表述市場主體協(xié)商交易的結構性差價合約。