廣東三月競價為何發(fā)電廠紛紛看低本次競價價格？

2017-02-23 08:45:14 晶見作者:晶見工作室　點擊量：評論 (0)

廣東三月電力市場集中撮合已經(jīng)于今日上午11時落下帷幕。-189 45厘千瓦時的出清價格讓大家直呼市場不理性。但若回歸出清價格原理（詳見晶見今日第二篇推送），高達1毛9的降幅實際上是由發(fā)電側(cè)和售電側(cè)共同促成：

廣東三月電力市場集中撮合已經(jīng)于今日上午11時落下帷幕。-189.45厘/千瓦時的出清價格讓大家直呼“市場不理性”。

但若回歸出清價格原理（詳見晶見今日第二篇推送），高達1毛9的降幅實際上是由發(fā)電側(cè)和售電側(cè)共同促成：

（發(fā)電側(cè)最高成交申報價差-245.9厘+需求側(cè)最低成交申報價差-133厘/千瓦時）/2=-189.45厘/千瓦時。

發(fā)電側(cè)和用電側(cè)各是以怎樣的心態(tài)報出了這樣的價格？3月22日9：00-11：00，晶見獨家受邀全程參與了某發(fā)電企業(yè)的競價分析現(xiàn)場。我們根據(jù)討論與思考整理出了決定此次報價的三大線索：

問題一：售電公司會不會進一步探探底？

有二月的先例，三月不排除仍有“活雷鋒”出來進一步把出清價格壓低的售電公司，“壓”出發(fā)電機組的邊際成本。

如此一來，發(fā)電企業(yè)如何防范這個風(fēng)險？其實，不管購電方如何探底，只要發(fā)電企業(yè)的報價至少堅持到燃料成本加上水耗油耗等變動成本之上，就是一種很好地風(fēng)控，如果最后的出清價連我的變動成本都不能覆蓋，最壞的情況就是不發(fā)。

所以，購電方的試探性報價并不會給發(fā)電企業(yè)帶來無限的風(fēng)險。

問題二：發(fā)電方會不會都報地板價導(dǎo)致價格失控？

發(fā)電方會不會都偷懶？報一個地板價，出清價不管是多少都跟。這種情況可能會出現(xiàn)，但是概率極低。

對于發(fā)電成本最低的那批電廠，在統(tǒng)一出清的規(guī)則下，爭取最大的發(fā)電量是最優(yōu)選項，報地板價是最好選項——犯不著為了所有電廠的利益往上試探性報價，因為冒著這么大的風(fēng)險，很有可能損失這部分電量，即使僥幸中了，這個舉動也是主要造福了競爭對手。

然而，成本較高的電廠必須作風(fēng)險控制。如果最后的統(tǒng)一出清價覆蓋不了其邊際成本，除非這個電廠還在天然氣或煤業(yè)集團承擔(dān)著燒煤或燒氣的重任，或者考核任務(wù)只有電量沒有利潤，一般必須作出風(fēng)控。

大道至簡，除非特殊需要，發(fā)電廠的報價必須在邊際成本之上。

問題三：發(fā)電廠如何猜測競爭對手的報價？

由于大部分售電公司選擇天花板價報價，集中競價過程中競爭最激烈的反而是發(fā)電廠。

在分析其他所有競爭機組的報價心理中，其中一個重要因素就是各臺機組的邊際發(fā)電成本。

本次交易參與的發(fā)電機組總共151臺，總發(fā)電容量62996MW。根據(jù)晶見數(shù)據(jù)庫中對每一臺機組的成本測算（這個測算按照當(dāng)下廣東的煤價、天然氣價格，然后考慮水耗、油耗、脫硫成本等變動成本），我們得出了以下發(fā)現(xiàn)：

可承受降價在0.15元以上的發(fā)電機組總共35臺，合計容量26792MW，3月份理論上限發(fā)電能力199.33億；可承受降價在0.17元以上的發(fā)電機組有11臺，合計容量14772MW，3月份理論上限發(fā)電能力109.9億。

因此，在發(fā)電企業(yè)競價現(xiàn)場，雖然還要考慮基數(shù)電量、長協(xié)電量和機組上限，我們也可以得出結(jié)論，可下探0.17元以下的發(fā)電機組的發(fā)電能力已經(jīng)完全可以滿足本次需求電量，所以按照正常的報價邏輯，出清價應(yīng)該在0.17元甚至更低。

以上分析過程采用的所有數(shù)據(jù)來自晶見數(shù)據(jù)庫哦。

原標(biāo)題:晶見現(xiàn)場|廣東三月競價，為何發(fā)電廠紛紛看低本次競價價格？

責(zé)任編輯：大云網(wǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個贊