廣東發電企業“抱團”？對待第三方售電公司態度一致？

2016-12-01 09:39:49 電力法律觀察作者:觀茶君　點擊量：評論 (0)

近日，有好幾個來自廣東的小伙伴給觀茶君留言，反映：廣東當地的不同發電企業很可能已經抱團了，他們在對待第三方售電公司的態度上采取相似的行動，表現在價格上則是驚人的一致。同時，更有小伙伴信誓旦旦地向觀

近日，有好幾個來自廣東的小伙伴給觀茶君留言，反映：廣東當地的不同發電企業很可能已經“抱團”了，他們在對待第三方售電公司的態度上采取相似的行動，表現在價格上則是驚人的一致。同時，更有小伙伴信誓旦旦地向觀茶君斷言，發電企業之間已經形成了某種價格聯盟。

來源：微信公眾號電力法律觀察（ID：higuanchajun）作者：觀茶君

“這些發電企業這么做違法嗎？應不應該受到處罰？”小伙伴疑惑地問觀茶君。

針對小伙伴反映的情況，觀茶君并未親自調研，不能判定真偽，只能在假定該情況存在的條件下給出法律意見。

如果不同發電企業抱團并形成價聯盟的消息屬實，則觀茶君的判斷是：該行為涉嫌違反《反壟斷法》。

問題一：做出該判斷的主要法律依據是什么？

1、《中華人民共和國反壟斷法》。

根據該法第三條、第十三條的規定，“經營者達成壟斷協議”從而排除和限制競爭的行為是壟斷行為，為《反壟斷法》所禁止。壟斷協議，包括排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。而具有競爭關系的經營者之間“固定或者變更商品價格”更是為法律明確禁止。需要注意的是，壟斷協議既包括書面形式、口頭形式，也包括其他協同行為。一般來說，其他協同行為是指經營者雖未明確訂立書面或者口頭形式的協議或者決定，但實質上存在協調一致的行為。

從小伙伴陳述的情況看，觀茶君覺得，在電力市場中，各發電企業相互之間應該是競爭關系。如果他們確實放棄了競爭，而是采取了統一的價格，則確實有理由懷疑他們或達成了某種協議，或采取了某種決定，或雖未達成書面協議但采取了協同行為。

2、國家發改委《反價格壟斷規定》。

根據該《規定》第七條，禁止具有競爭關系的經營者達成下列價格壟斷協議：

（一）固定或者變更商品和服務（以下統稱商品）的價格水平；

（二）固定或者變更價格變動幅度；

（三）固定或者變更對價格有影響的手續費、折扣或者其他費用；

（四）使用約定的價格作為與第三方交易的基礎；

（五）約定采用據以計算價格的標準公式；

（六）約定未經參加協議的其他經營者同意不得變更價格；

（七）通過其他方式變相固定或者變更價格；

（八）國務院價格主管部門認定的其他價格壟斷協議。

其實，無須觀茶君提醒也能看到，發改委規定的細則更加明確，更具有可操作性。

問題二：違反《反壟斷法》實施價格協議的法律責任有哪些？

一旦實施價格協議的違法行為成立，則違法者應該承擔的法律責任包括：

1、行政責任，受到罰款等行政處罰。

根據《反壟斷法》第四十六條，“經營者違反本法規定，達成并實施壟斷協議的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協議的，可以處五十萬元以下的罰款”。具體而言，對于實施壟斷協議的行為，由發改委處罰。

2、民事責任，負責賠償他人受到的損失。

根據《反壟斷法》第五十條，“經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任”。觀茶君需要特別提醒的是，根據最高人民法院的司法解釋，對于是否屬于壟斷協議，“被告應對該協議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責任”。換句話說：一旦有售電公司或用戶向法院起訴，主張發電企業之間有壟斷協議或協同行為，則發電企業應負責證明該協議不具有排除、限制競爭的效果，如果發電企業不能證明，則將承擔敗訴的法律后果——這在法律上被稱為“舉證責任倒置”，大大減輕了受害方的舉證責任，但對于發電企業而言，則意味著災難性的后果。

觀茶君再次重申：上述結論是建立在不同發電企業抱團并形成價格聯盟這一假定之上的，僅作問題探討之用；絕不代表事實上已經形成。

電改非易事，且行且觀察。