電網(wǎng)企業(yè)因“棄風(fēng)棄光”被環(huán)保組織起訴這3個問題你了解嗎？

2018-04-13 09:50:53 電力法律觀察　點擊量：評論 (0)

環(huán)保組織因棄風(fēng)棄光起訴寧夏電網(wǎng)公司、初步索賠3 1億的消息像一顆重磅炸彈落在了能源圈。對于這起早有耳聞的案件，觀茶君本不想說什么，但

環(huán)保組織因“棄風(fēng)棄光”起訴寧夏電網(wǎng)公司、初步索賠3.1億的消息像一顆重磅炸彈落在了能源圈。

對于這起早有耳聞的案件，觀茶君本不想說什么，但禁不住周圍不斷有小伙伴來問，索性還是簡單說一下吧!誰讓觀茶君是沉不住氣的律師呢!

問題一：環(huán)保組織有權(quán)起訴嗎?

有小伙伴說：在棄風(fēng)棄光問題上，受損失最大的無疑是風(fēng)電、光電的業(yè)主方，可人家當(dāng)事人都不起訴，環(huán)保組織卻跑來起訴，他們有這個權(quán)利嗎?

觀茶君的答復(fù)是：有。根據(jù)我國《民事訴訟法》和《環(huán)境保護法》及相關(guān)司法解釋，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟。這類訴訟稱之為民事公益訴訟。

另外從媒體報道來看，被告在答辯中并未對原告的身份提出質(zhì)疑，因此，觀茶君判斷該環(huán)保組織應(yīng)該是適格的原告。

問題二：這起訴訟對“棄風(fēng)棄光”問題的解決，是好事還是壞事?

有小伙伴擔(dān)心：棄風(fēng)棄光的原因本來就非常復(fù)雜，連業(yè)內(nèi)專家都說不清楚，法院能弄明白嗎?而且，法院一介入，是不是讓問題更加復(fù)雜化、更加不好解決了?

觀茶君覺得這種擔(dān)心是完全不必要的。

首先，法院是專門解決糾紛的法定機構(gòu)，定紛止爭是其法定職權(quán)。他們每天都在跟各類糾紛打交道，具有處理各類復(fù)雜糾紛的豐富經(jīng)驗，查明事實、解決糾紛的能力和權(quán)威性不容質(zhì)疑。在“棄風(fēng)棄光”的原因公說公有理、婆說婆有理的情況下，司法的介入對查明原因、解決問題是好事。

其次，司法的介入、公開的庭審，會引發(fā)社會各界對棄風(fēng)棄光問題的關(guān)注，激勵的討論、針鋒相對的辯論將不可避免，各種觀點都會暴露在聚光燈下。觀茶君覺得，這種公開討論將喚起各界對棄風(fēng)棄光原因的反思，對問題的最終解決無疑將起到促進作用。

問題三、這起訴訟有什么需要特別關(guān)注的背景嗎?

這起案件已經(jīng)起訴一年多了，但一直沒有開庭審理，觀茶君覺得這也從一個側(cè)面說明法院對這個案件的重視程度、謹慎程度。在即將進入開庭審理環(huán)節(jié)之際，觀茶君覺得以下背景值得關(guān)注：

首先，“污染防治”已同“防范化解重大風(fēng)險”“精準脫貧”一起被黨中央國務(wù)院列為堅決需要打好的三大攻堅戰(zhàn)之一。其中，“調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，減少煤炭消費，增加清潔能源使用”，更是作為源頭防治、需要調(diào)整的“四個結(jié)構(gòu)”“四減四增”措施之一，在習(xí)近平主持召開的中央財經(jīng)委員會第一次會議上被強調(diào)的。在這一背景下，討論棄風(fēng)棄光問題無疑具有更重要的意義。

其次，根據(jù)剛剛發(fā)布的《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》，將組建中央全面依法治國委員會。這意味著“依法治國”將會進行的更加深入，法治的作用將進一步增強，用法律手段解決各類矛盾、各類問題將會是新常態(tài)。

因此，觀茶君判斷，“棄風(fēng)棄光”案不會是司法介入能源電力行業(yè)棘手矛盾的終結(jié)，而僅僅是一個開始。相信這對電改以及能源革命的推進，都會是好消息。

電改非易事，且行且觀察。

原標題:環(huán)保組織因“棄風(fēng)棄光”起訴電網(wǎng)企業(yè)，這3個問題你了解嗎？

責(zé)任編輯：lixin

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個贊