風(fēng)電在“公平接入”電網(wǎng)的過程中一直飽受非議。不再是吃奶小孩的風(fēng)電企業(yè)與金字塔頂端的電網(wǎng)公司，誰該為風(fēng)電的“公平入網(wǎng)”擔(dān)責(zé)？兩者的矛盾終于激化。

2011年2月24日，甘肅酒泉風(fēng)電機組發(fā)生大規(guī)模脫網(wǎng)事故，598臺風(fēng)電機組集體脫網(wǎng)，損失出力84萬千瓦，并造成西北主網(wǎng)頻率最低至49.854Hz，成為迄今為止中國風(fēng)力發(fā)電對電網(wǎng)影響最大的一起事故。

彼時，正值我國風(fēng)電大基地建設(shè)如火如荼，多起大規(guī)模風(fēng)機脫網(wǎng)事故的集中爆發(fā)讓風(fēng)電發(fā)展迅速跌入寒冬，引發(fā)電網(wǎng)對風(fēng)電安全性的擔(dān)憂，并促使全國電力監(jiān)管標準化技術(shù)委員會啟動了對國家標準《風(fēng)電場接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》的修訂。

風(fēng)電大規(guī)模快速發(fā)展的背后繞不過并網(wǎng)技術(shù)標準的有力支撐。而風(fēng)電與電網(wǎng)公司，兩者心態(tài)兀自微妙。處于金字塔頂端的電網(wǎng)公司作為市場的需求方，其消納能力與消納意愿，決定了風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。風(fēng)電發(fā)電企業(yè)作為可再生能源的優(yōu)勢無需贅言，但多年爭取“公平入網(wǎng)”的過程中卻接連遭受非議和責(zé)難。

矛盾終于激化。近日，一份由中國可再生能源學(xué)會風(fēng)能專業(yè)委員會提交至國家能源局的風(fēng)電并網(wǎng)技術(shù)標準修訂稿建議，再次將新能源企業(yè)和電網(wǎng)之間的博弈推到風(fēng)口浪尖。

導(dǎo)火索源于GB/T 19963—2011《風(fēng)電場接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》標準的修訂啟動。2017年5月，中國電科院組織召開規(guī)定標準修訂啟動會。2017年10月底，標委會在深圳組織會議，討論了該標準的修訂稿。風(fēng)能專委會質(zhì)疑該修訂正將一些無用的技術(shù)要求納入并強制執(zhí)行，而這“無疑將扼殺來之不易的新能源產(chǎn)業(yè)。”

電網(wǎng)公司的觀點則是，標準的提高毋庸置疑，不能以獲取更多的利益為由逃避改造。“為了不花費成本而抨擊標準的提高，觀點站不住腳。” 國家電網(wǎng)能源研究院新能源與統(tǒng)計研究所副所長謝國輝告訴《能源》記者，“標準對規(guī)范整個行業(yè)的發(fā)展起到非常大的作用，提高并網(wǎng)標準，規(guī)范后續(xù)新建的風(fēng)機和風(fēng)場，才能保證電網(wǎng)安全。”

一方是不再“吃奶”的風(fēng)力發(fā)電企業(yè)，另一方是地處“金字塔頂端”的電網(wǎng)公司，究竟誰該為風(fēng)電的“公平入網(wǎng)”擔(dān)責(zé)?

風(fēng)電企業(yè)的質(zhì)疑

可再生能源是目標，電網(wǎng)安全穩(wěn)定是約束。常被電網(wǎng)公司“卡脖子”的風(fēng)電行業(yè)對電網(wǎng)公司頗有怨言。

“目前國內(nèi)充斥著‘技術(shù)性’系統(tǒng)視角的平衡實現(xiàn)與系統(tǒng)安全，而非以市場為基礎(chǔ)的解決思路;對于‘誰的問題，又是誰來承擔(dān)成本’的責(zé)任劃分與成本分攤是一筆糊涂賬。”

《能源》記者采訪多位風(fēng)電從業(yè)人士得知，風(fēng)電界口中的“多年來在爭取‘公平接入’電網(wǎng)的過程中面對非議和責(zé)難”的“槽點”主要在于：電網(wǎng)對風(fēng)電并網(wǎng)技術(shù)標準提出了過多不必要的高于火電、水電的要求;電網(wǎng)公司過于強勢，為了追求經(jīng)濟效益，常以保障電網(wǎng)安全為由回避其對風(fēng)電收購的責(zé)任，以及世界上很多的國家(包括發(fā)展中國家)不需要犧牲電網(wǎng)的安全穩(wěn)定，也保證了非常低的棄風(fēng)限電。

風(fēng)電業(yè)界無疑已將與電網(wǎng)公司的“糾葛”上升至體制與利益沖突的“原罪”，“常年的棄風(fēng)棄光以及新能源、火電、電網(wǎng)、政府機構(gòu)之間交織的利益格局沖突，把棄風(fēng)棄光這樣實質(zhì)上由于體制約束和利益格局沖突導(dǎo)致的復(fù)雜問題，描述為‘客觀的技術(shù)挑戰(zhàn)’”，“技術(shù)挑戰(zhàn)是一口筐，啥都往里裝”。

對于新一輪的新能源并網(wǎng)標準修訂，風(fēng)能協(xié)會秘書長秦海巖質(zhì)疑該修訂正將一些無用的技術(shù)要求納入并強制執(zhí)行，這無疑將扼殺來之不易的新能源產(chǎn)業(yè)。

“因為局部利益沒理順而導(dǎo)致新能源的空前浪費，相關(guān)各方毫無疑問難逃‘不顧大局’的詬病;如果扣上‘技術(shù)挑戰(zhàn)’的帽子導(dǎo)致不能消納，則變成了大家都不得不尊重的‘客觀現(xiàn)實’。修訂標準看似是‘幫助’新能源的大型基建工程，實則包藏殺機。”秦海巖表示。

對于此次標準修訂，《能源》記者獲取的一份中國可再生能源學(xué)會風(fēng)能專業(yè)委員會呈交至國家能源局的一份“關(guān)于GB/T19963《風(fēng)電場接入電力系統(tǒng)技術(shù)規(guī)定》深圳會議修訂稿的建議”顯示，風(fēng)能專業(yè)委員會對此次標準修訂的爭議點在于修訂動機以及新增多項技術(shù)指標的經(jīng)濟性與合理性。

風(fēng)能專委會提交至國家能源局的意見稱，“深圳會議修訂稿提出了很多尚處于學(xué)術(shù)研究階段、缺乏實際運行驗證的技術(shù)要求。這些技術(shù)要求一旦成為標準，將大幅推高風(fēng)電投資成本，且即使風(fēng)電場滿足這些技術(shù)要求，對電網(wǎng)環(huán)節(jié)所面臨的問題依然無法得到有效解決，不利于風(fēng)能產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。”

此外，風(fēng)能專委會質(zhì)疑，標準修訂不符合技術(shù)上先進、經(jīng)濟上合理原則。“GB/T19963深圳會議修訂稿中的一些技術(shù)條款，并未從技術(shù)必要性和社會成本最小化的角度出發(fā)。如慣量響應(yīng)、一次調(diào)頻、風(fēng)電場阻尼等要求，絕大多數(shù)尚屬于學(xué)術(shù)科研階段，并無實際運行驗證的過程，完全不具備成為工業(yè)標準的條件。”

修訂稿建議顯示，“這些要求對電網(wǎng)所面臨的問題并沒有實際作用，僅僅起到了轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的效果，一旦實施會造成社會資源的極大浪費”。

以修訂稿中新增加的“風(fēng)電場調(diào)頻支撐”要求為例，風(fēng)能專委會認為，據(jù)廣泛調(diào)研，我國電網(wǎng)在GB/T19963-2011標準實施后，未曾因風(fēng)電等新能源接入導(dǎo)致頻率穩(wěn)定問題。現(xiàn)有曾經(jīng)暴露出的電力系統(tǒng)調(diào)頻問題是傳統(tǒng)機組調(diào)頻功能管理或系統(tǒng)調(diào)度問題導(dǎo)致，讓風(fēng)電進行慣量響應(yīng)和一次調(diào)頻不解決實際問題，避重就輕。

此外，風(fēng)電機組提供增加處理的調(diào)頻服務(wù)，代價巨大。標準草案中要求新能源電源常態(tài)限電額定容量的6%，考慮到風(fēng)電的平均功率也僅為額定功率不到25%，此要求相當于永遠放棄約為25%的風(fēng)電發(fā)電量。

電力系統(tǒng)一次調(diào)頻能力的缺失，主要由于對傳統(tǒng)發(fā)電機組調(diào)頻性能管理的不足導(dǎo)致。新能源在系統(tǒng)中占比很小，即使具備新規(guī)定的一次調(diào)頻能力，對增強全網(wǎng)一次調(diào)頻能力的意義也非常小，但代價巨大。“對于調(diào)頻能力的供給，應(yīng)以市場化原則配置，以獲得最高的社會效益和付出最小的社會代價為原則，不應(yīng)在國家標準中武斷規(guī)定”。

新標準將讓風(fēng)電行業(yè)為巨額改造成本買單，這讓“追兵頗多”的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)利潤越殺越薄，在“紅海”里掙扎。標準草案中對無功能力的新要求將使得目前大部分風(fēng)電機型的變頻器容量大幅提高，由此引起變流器成本增加15-20%，進而導(dǎo)致每臺機組平均增加成本7-10萬元。按當前每年新增裝機2000萬千瓦估算，直接造成每年無效投入7-10億元;而若要對存量的11萬多臺組改造，無效投入則高達70-100億元，造成行業(yè)的巨大浪費。

風(fēng)能專委會的訴求是，建議標準修訂單位以技術(shù)科學(xué)性和經(jīng)濟合理性為原則，對標準修改的全部條款提供必要的理論分析，并由電網(wǎng)企業(yè)提供充分的電網(wǎng)故障及實驗驗證數(shù)據(jù)作為支撐，平等討論新能源的適應(yīng)性，支持新能源健康持續(xù)發(fā)展。

電網(wǎng)公司的考量

“現(xiàn)在要把風(fēng)電當作電力系統(tǒng)電源的一部分來看待，電網(wǎng)的并網(wǎng)技術(shù)標準要求理應(yīng)更為嚴格。”在電網(wǎng)人士看來，已成為中國的第三大電源，不再是“吃奶的小孩”的風(fēng)電應(yīng)當為電網(wǎng)的安全運行買單，承擔(dān)更大的義務(wù)。

風(fēng)電出力隨機性較強，其不可控的波動性是其對電力系統(tǒng)調(diào)度運行的主要影響因素之一，因此風(fēng)電的大規(guī)模接入將會為電網(wǎng)調(diào)度帶來巨大困難。一般認為，系統(tǒng)擁有足夠靈活的可調(diào)節(jié)容量(即調(diào)峰調(diào)頻能力足夠)是電網(wǎng)接納風(fēng)電最重要的先決條件之一。

“風(fēng)電大規(guī)模并網(wǎng)對網(wǎng)架結(jié)構(gòu)薄弱、系統(tǒng)調(diào)節(jié)能力較低的‘三北’部分地區(qū)電網(wǎng)將帶來很大的影響，需要強化對風(fēng)電并網(wǎng)技術(shù)標準的要求。”謝國輝告訴《能源》記者，“風(fēng)電脫網(wǎng)事故發(fā)生的隱疾在于有很多并網(wǎng)技術(shù)不符合標準，此前考慮到我國風(fēng)電的大規(guī)模發(fā)展，標準適當放寬了對風(fēng)電并網(wǎng)的相關(guān)技術(shù)要求。現(xiàn)在出現(xiàn)高壓穿越等問題，為了配合風(fēng)電大幅度安全輸出，必須滿足高穿等標準要求。”

對于修訂稿的技術(shù)要求是否過于嚴苛這一問題，謝國輝對《能源》記者表示，電網(wǎng)對風(fēng)電的標準其實與火電相比還是有一定的距離的，并沒有那么嚴格。而“高穿和無功調(diào)節(jié)可能使一些機型進行改造，確實要付出額外的成本”。