近日，國家發改委、國家能源局共同印發《電力現貨市場基本規則》(發改能源規〔2023〕1217號)，其中最大亮點就是在國內首次明確了“全時空優化”的結算公式。社會主義市場經濟是在宏觀調控下由市場競爭對資源配置起決定性作用的經濟體制，電力市場結算環節是市場經濟關系的整體體現，也是市場設計核心思想的體現，是電力市場規則體系最重要的部分之一。目前，我國電力現貨市場建設剛剛起步，受限于現貨市場的思想認知以及知識儲備尚有不足，以及數十年來計劃體制思維的延續，使用市場名詞套用計劃體制措施的現象比較普遍。作為現貨市場運營機構的調度機構，其長期以來的工作重點在系統運行安全以及各機組發電計劃安排上，既不負責各機組間的經濟關系，也不考慮機組發電成本，影響了早期由調度機構組織的部分課題研究重點。部分現貨市場建設的設計團隊相對而言更加熟悉調度業務，加之第一責任部門受職能影響更加重視運行管理，對經濟關系重視不足，因此各地現貨市場設計中與調度業務密切相關的市場“前半截”運行出清內容成為主角，而市場的“后半截”中事關市場核心設計與經濟關系的結算環節沒有得到相應重視。“重出清輕結算”反映在規則編制上，就是最為重要的結算內容篇幅占比很低、顆粒度很粗，在某省現貨市場規則中，市場出清部分占據67頁的篇幅，結算部分只有27頁，而這27頁的內容當中還包含大量的原則、管理、偏差等內容，涉及結算計算、清分的部分少之又少。另外在省間現貨和中長期交易中，一條輸電通道上的電量在執行兩個不同的結算規則，沒有單位給出兩個結算規則對同一個表計計量數據的統一結算算例，也說明了結算在規則中不受重視、經濟關系仍存在很多不清晰內容。在市場模式選擇的技術路線上，國內各地區市場建設基本采用“全電量出清+節點電價”的集中式市場模式，目標為“全時空配置”、“反映電力商品時間、空間價值”，可是由于結算公式的不完善，基本抹除了市場出清的空間價值信號，只剩下了分時價值信號。

(來源：微信公眾號“電聯新媒” 作者：谷峰)

《電力現貨市場基本規則》(下稱“基本規則”)非常重視結算環節，結算環節篇幅占據了整個規則的20%，是全文正文內容最為詳細的內容，是市場運行章節篇幅的3倍，并且針對電費結算公式進行了優化，書寫了詳細且正確的計算公式，真正體現出電力商品的空間價值，在經濟層面落實了電力現貨市場“全時空優化”目標。

正確理解全時空優化與結算

“全電量出清+節點電價”市場產生的全時空電力資源優化，依靠的就是電價既有時序信號也有位置信號，這也是目前所有實際運行電力現貨市場的“設計初心”。廣東作為現貨市場啟動最早的省份，其《現貨市場建設實施方案》率先提出“更好反映電力商品的物理屬性和時間、空間價值”，山西作為國網經營區域內首個發布《電力現貨市場建設方案》的省份，明確提出“實現電力資源的全時空配置”，其余省份市場方案或規則中時間和空間價值也是同時同位置反復出現。

既然實際運行的五個電力現貨市場經濟關系模型是完全相同的，那么在相同算例的情況下結算結果應該是相同的。因為經濟關系模型相同，決定了結算公式只是各個部分的移項和次序組合不同，是公式的變形，不會影響最終計算結果。實踐真的如此嗎?蒙西采用全部實際發用電量首先使用現貨價格結算，加中長期合同在參考結算點結算差價的結算公式，其他市場采用中長期合同全量結算，現貨電量與中長期分時電量偏差部分采用現貨價格結算的結算公式。實踐表明，兩種結算公式對同一個算例，結算結果是大相徑庭的，并非保持一致，同樣的經濟關系模型出現了兩種結算結果，必然至少有一種結算公式出了問題。不妨舉一個具體的算例直觀說明兩種結算公式的結算過程。

如圖1所示，假設存在兩個不同位置的電廠，由于電廠A位于該市場北部煤炭產區，負荷小而總體裝機大，位置信號會反映在現貨價格上，電廠A與靠近負荷中心的電廠B相比節點價格較低，在某一時刻電廠A節點價格為0.3元/千瓦時，電廠B節點價格為0.5元/千瓦時，兩個電廠均與用戶以0.45元/千瓦時的價格簽署了10000千瓦時的中長期合同，且該用戶所在節點恰好是全省用戶側價格加權平均節點，也是簽訂中長期合同的參考結算點。為計算簡單，假定兩個電廠以及用戶均按照合同發、用電，沒有合同覆蓋電量之外的現貨交易電量，分別按照蒙西以及其余試點省份結算公式對案例進行中長期全量結算對比，會出現以下結果。

圖1 案例展示(一)蒙西結算方式蒙西的結算方式采用現貨市場以所在節點進行全電量結算，中長期交易以差價合約形式作為避險機制，按照合約電量以及合約價格與結算參考點的價格差做差價結算，得到完整的結算電費，結果如下所示：

(二)蒙西以外省份主流結算方式蒙西以外省份主流結算方式比較簡單，由于算例中電廠A和B都沒有超越中長期合同發電，因此結算不涉及現貨市場內容，完全按照合約電量與合約價格的乘積進行結算，結果如下所示：

從兩種結算方式結果來看，兩種結算方式對于同一案例進行結算出現了兩種不同的結果，從直觀感覺上蒙西的結算公式更為合理，因為位置不好的電廠A結算的綜合電價低于位置更好的電廠B，實現了價格引導資源配置，鼓勵在負荷中心興建電廠。讓人疑惑的問題就出來了，為什么兩種結算公式的結算結果在發電側來看并不相同呢?

從用戶側看，如果把蒙西結算公式Q實際×P結算參考點+Q合約×(P合約-P結算參考點)的括號打開，考慮到算例中Q實際和Q合約數值相同，蒙西用戶側結算公式變形后與其他省結算公式Q合約×P合約完全相同;

從發電側看，如果把蒙西結算公式Q上網×P現貨+Q合約×(P合約-P結算參考點)進行變形，同時考慮到Q上網在算例中和Q合約完全相同以，可得到另一種表達方式Q合約×P合約+Q合約×(P上網-P結算參考點)，到這里就可以直觀看出其他省結算公式相對蒙西結算公式缺少了發電上網點電價到中長期合同參考結算點現貨電價的折價部分，即Q合約×(P上網-P結算參考點)。

Q合約×(P上網-+P結算參考點)標志的就是電廠A和電廠B位置不同帶來的電價中的位置信號，也就是說電廠A和電廠B與用戶簽訂中長期合同時，采用了用戶節點電價做為參考結算點電價，中長期差價合約是為用戶提供的避險服務，電廠A和電廠B要承擔從所在節點到參考結算點的折價風險。其他省的結算公式錯誤之處在于結算時，出現了兩個參考節點，用戶使用了合同約定的參考節點，而電廠A和電廠B使用了自身所在節點作為參考結算點，并未執行合同中約定的參考結算點。形成的效果就是只有作為“偏差”看待的少部分現貨電量帶有了位置信號，而被中長期合同覆蓋的大部分現貨電量沒有帶有位置信號，乍一看似乎合乎道理，中長期不就是為鎖定價格和避險的嗎?實則不然，算例參考結算點的選擇決定了中長期合同是為用戶避險的，而不是電廠A和B。

基本規則結算方式一與蒙西規則中結算方式相同，是現貨全量結算、中長期合約差價結算方式;其他省份按照中長期全電量結算、現貨進行偏差結算方式，屬于不完整的方式二結算。我們可以再用基本規則方式二再次進行計算，考慮到了電力商品實際并沒有在中長期合約約定的結算參考點進行交割/接收，因此電廠A和B要承擔兩個節點之間價格差的經濟責任，最終結算結果如下所示：

很明顯，此時此刻基本規則方式二的結算結果和方式一完全相同了。按照三種不同的結算方式進行結算形成的最終結果來看，其他省份主流結算方式結算結果與基本規則中的兩種結算方式均不同，原因是缺少基本規則方式二中節點/分區邊際電價與中長期結算參考點價格的差值部分，其實缺少的這部分就是所謂的電力商品的位置信號。在此案例中，如果沒有這部分信號，會出現不同價格節點的電廠相同中長期交易電量結算電費相同現象，明顯不符合經濟規律，處于高價節點的電廠應該獲取更多的電費才是正常現象。各地市場實踐中也發現，中長期合約全量結算過程中忽略位置信號，一方面會造成負荷中心機組故意不簽訂中長期合約(位置信號帶來的紅利被收繳)而抬高現貨報價以保障自身合理權益，另一方面會造成遠端電源盡力多簽中長期合約(收取來自負荷中心機組位置信號紅利)，現貨市場中低價搶量，最終加劇整個電網的阻塞，全體用戶只使用一個參考結算點加劇電網阻塞的原理與上述發電側原理類似。基本規則中增加了中長期全量結算的位置信號部分，對結算公式進行了補全，真正體現了全時空優化與結算的重要內涵。

全時空優化中位置信號缺失原因

各省份均是按照“時間”和“空間”進行市場設計與建設，但是絕大部分市場卻出現“有時無空”的結果，這種結果的出現是有以下深層次原因的。對“現貨發現價格、中長期做壓艙石”的理解不到位在中發9號文件的配套二文件中指出了電力市場建設要求為“逐步建立以中長期交易規避風險，以現貨市場發現價格，交易品種齊全、功能完善的電力市場”。由于認知錯誤的原因，認為現貨市場分時節點價格只是用于結算現貨與中長期電量偏差部分，這其實是錯誤的。集中式的現貨市場出清結果包括全部發、用電計劃以及分時節點價格，是一個完整的市場，現貨出清電量與出清價格的乘積就是在現貨市場電能量的真實費用，體現出電能量真實的時空價值。中長期規避風險是指規避參考結算點的價格風險，即根據參考結算點約定合同價格與參考結算點現貨價格差進行“多退少補”，體現出的是經濟關系，而不是規避電廠上網點價格風險，在結算公式上可以通過組合變形達到便于理解的目的，但是現貨市場的經濟關系不能隨之改變，公式中的要素也不能減少，第一部分算例中結算出現不同結果就是因為認知錯誤丟掉了位置信號要素造成的。將計劃模式下的中長期思維簡單應用于現貨市場所需的中長期交易機制設計在電力計劃體制下，調度機構根據年度、月度中長期總電量計劃分解成分日計劃總量并最終分解成曲線，形成最終的調度計劃，是一個由電量指標形成發電安排的遞進過程。計劃模式下由于電網是一個水池，各個電源作為水泵無論在什么位置，都是向同一個水池注水，這樣水泵對水池來說并沒有位置信號，價格就是成本加成形成的。在現貨市場模式下，水泵(電源)和抽水泵(用戶)直接建立平衡的經濟關系，不同水泵對應不同抽水泵，不同位置的水泵對同一個抽水泵的平衡關系是不同的，不能將計劃制度下年度、月度計劃簡單由中長期交易代替，錯誤地將年度、月度計劃和調度的關系移植給中長期和現貨交易，產生了中長期曲線分解后與現貨市場進行銜接的說法，出現了根據中長期交易需要設計現貨市場的奇怪現象。實際上在市場中，電力商品日以上的交易都具備財務屬性，因此開展電力現貨交易與未開展是完全不同的兩回事。現貨市場通過出清得到發電計劃，不需要中長期分解的遞進過程，并且中長期在現貨市場中功能已經發生了變化，由電量約束轉化為財務避險機制，因此隨著市場模式的變化應重新審視中長期與現貨市場的關系，正確的過程是先確定現貨市場設計，然后再配套設計能夠實現現貨市場設計需要避險功能的中長期交易機制。在國家發改委和國家能源局聯合印發的《電力中長期交易基本規則》中，早已經明確889號文僅適用于未開展電力現貨交易的地區，開展電力現貨交易的地區中長期要另行制定，所以說將計劃模式下的中長期交易設計簡單應用于現貨市場地區是一種錯誤做法。過分追求穩妥造成現貨交易機制優化資源配置能力下降在現貨市場建設初期，為了減少市場建設阻力、盡快啟動運行，市場設計進行了大量妥協。比如為了穩定用戶側電價，在用戶側，結算采用統一結算參考點價格結算，避免地市政府對各地市電價不同的異議，但是抹殺了用戶側的電力商品的位置信號;在發電側，由于計劃體制下發電上網電價相同，為了節約生產成本出現了許多坑口電廠集中的現象，在現貨模式下電源集中地區很難出現高價，而其他省份錯誤的中長期全量結算方式，忽略了電廠的位置信號，讓負荷中心電廠合理利益受損的同時人為拉高了電源集中地區電價，發電側的大部分位置信號沒有體現引導資源優化配置的作用。同時，現貨市場、中長期、輔助服務、容量機制分別由不同的部門進行管理，不同部門之間的信息溝通不暢造成了市場建設缺乏系統的統籌，沒有實現市場體系各個環節均圍繞現貨市場需要進行設計的要求，也是造成中長期交易結算不完全的原因之一。“穩妥”有利于快速起步，但是現貨的價格信號在用戶側妥協一次，在發電側又妥協一次，兩側位置信號丟失以后嚴重影響了電力現貨市場機制優化配置資源的能力。在市場初期追求穩妥可以理解，但是現貨市場建設到今天，也應該完成由“追求穩妥”向“積極進取”的轉變，突出現貨的核心功能，各部門雖然職能平行，但是也不影響市場設計存在核心，所謂“無現貨不市場”，各機制應該圍繞現貨進行設計，以進入市場建設的深化階段。

站在現貨市場發展的新起點

基本規則的印發，推動了電力現貨市場的全時空優化目標的落實，為電力現貨市場的建設帶來了轉折，如今我們站在了深化電力市場化改革的起點，還需要做好以下四方面重點工作。一是根據基本規則要求修改結算公式。各地區應按照基本規則給出的兩種結算方式，選擇適合當地市場設計的結算方式對自身結算公式進行修改，對于發電側要充分體現不同節點發電機組所生產電力商品的不同價值;對于用戶側而言，也應該適當推進改革，當然如果要求所有用戶按照所在節點價格結算會為結算環節帶來大量計算工作，用戶也很可能會因不理解、不適應而產生一定混亂，可以考慮在省為實體進行現貨市場建設的基礎上，以市一級行政區為單元細化分區電價，盡可能表現出一定程度的位置信號，而且根據行政區域劃分價格分區也易于管理。值得注意的是，進行多大范圍的分區同時也意味著用戶在批發側多大范圍內進行位置信號的交叉補貼。細化分區也只是市場建設過渡時期的手段而非最終結果，具備條件的還可以進一步細化，減少用戶之間的交叉補貼，產生更加真實的位置信號。二是規范燃煤發電交易市場限價執行方式。國家燃煤發電交易電價限制是根據國家對動力煤市場價格允許浮動范圍確定的，是以燃料成本為基礎的，所以限制的是上網電價，隱含意義為在發電所在節點進行價格限制。當然設置限價也可以選擇不同的參考節點，例如放在統一結算參考點或者任一價區內，但是需要考慮位置信號對限價執行的影響，不論在哪個位置進行交易，都應將交易電價折算到發電上網節點電價后與燃煤發電交易電價限價進行比對，不能簡單地在用戶加權結算點一限了之，造成限價脫離實際使得發電企業無故虧損。要找準國家政策在落實層面的發力點，將國家政策落到實處，防止國家政策因頂層設計與具體實施不匹配引起的政策失靈，其實之前很多時候地方燃煤發電感受不到國家政策落地就是由于政策落實發力點選取錯誤的原因。三是推動省間交易統一結算規則。在當前省間交易中，由于中長期交易合同為實物合同，省間現貨也為實物交易，一條線路在某一時間段內計量的電量既包含省間中長期交易電量，又包含省間現貨交易電量，還包括偏差電量，而且省間中長期、現貨交易各自規則中分別約定了結算方式，出現了三種電量按照兩個結算規則結算的混亂局面，偏差電量具體是由現貨引起還是中長期交易引起無從考量，只能人為進行規定，但是電能量潮流遵循客觀的物理規律，人為規定的是否合理還在兩可之間。因此，應該早日結束當前省間交易結算規則不統一的局面，將省間交易結算規則進行統一，使用統一的結算規則對省間中長期交易和現貨交易電量進行結算，將物理潮流與經濟責任對應，明確不同交易主體間的經濟責任，推動省間交易結算更加規范、合理。四是設計適應新能源進現貨市場的避險機制。在現貨市場不斷完善以及新能源規模不斷擴大的背景下，新能源參與市場優化出清結算是大勢所趨，在今年7月份國家有關部門已經提出積極做好包括分布式在內的光伏發電全面進入電力市場的各項準備。由于新能源出力預測仍然是世界性的難題，本來作為避險機制強制簽訂的中長期卻成了新能源企業的主要風險來源，各地普遍出現不簽中長期合同比簽訂中長期結算價格更高的現象。因此，為做好新能源全面入市的準備，要針對新能源出力的不可預測性設計全新的中長期避險機制。可以考慮推出采用不需約定曲線的中長期差價合約，合同中僅確定結算價格和結算參考點，新能源全電量參與現貨市場的出清結算，場外根據中長期合同結算價格與結算參考點現貨均價做差價結算。將新能源預測長期出力曲線的難題降維成預測結算參考點現貨均價，在實現現貨市場全電量優化目標的同時，真正做到規避新能源入市風險。在市場建設過程中，無論是國內還是國外，均不存在千篇一律的普適模式，但是正確的市場概念與經濟關系卻是共通共用的，經濟關系模型必須和結算公式保持一致是市場規則編制的“憲法”，不隨任何人的意志轉移。現貨市場在經濟關系的引導下不斷完善，電力市場化改革也在不斷探索中前進。基本規則的印發，不僅是落實了現貨市場全時空優化目標，更是引發了業內對于電力現貨市場本質的思考，邁出了深化電力體制改革過程中關鍵的一步。九層之臺，起于壘土，現貨市場便是在一步接一步邁出的步伐中完成了“從無到有”，接下來還要在不斷前進，實現“從有到好”的高質量發展目標。本文系《中國電力企業管理》獨家稿件，作者系電力從業者。