雖然同意要市場監測的聲音成為主流，但關于市場監測是否有采取具體措施的權力，這是個極為敏感的問題。毫無疑問，大家又爭了起來。

一些評論者認為RTO的市場監測作用應該擴展(即市場監測除了分析、建議職能，還應該有采取具體措施的權力)。

例如，Necpuc提出監測包括消除市場缺陷和緩解市場力措施。East Texas Cooperatives和SMUD認為RTO市場監測應包括修正濫用市場力。Project Groups認為，RTO應該監控能源和輔助服務市場和它們的相互作用，開發指標和評價標準來反應可能的市場力濫用。ISO-NE顧問委員會建議監控傳輸和輔助服務市場，找出設計缺陷和市場力，管理或提出補救措施。Dynergy稱，監測應包括輸電業主行為監督。

有些評論者則支持限制市場監測的范圍。SouthernCompany 和 Entergy認為，不應該監測RTO還沒有運營的市場。

一些評論者認為，監測的目的應該是尋找市場的缺陷，不能作為“警察”尋找不良行為。Desert STAR建議，提出的任何措施應該僅限于RTO范圍內的市場缺陷。安然/ APX / Coral Power認為，評估電力市場和監管市場力不是RTO的核心職能，他們應該是傳輸系統運營商。Tri-State反對RTO監控市場，因為會增加復雜性和成本，RTOs不應該參與發電的市場力問題。紐約ISO反對市場監控在調查和執法中發揮作用。盡管如此，在其看來，RTO可以采用預先批準的補救措施前瞻性地緩解市場力問題。

Sithe公司認為RTOs沒有權力強迫要求市場主體提供商業敏感數據，應該依靠專有的信息來監控市場。PG&E認為，除非按照FERC批準的規則，不得向任何人發布商業敏感信息。PP&L提出了關于RTO市場監測機構保證對他們提供的商業敏感信息進行保密的能力的擔憂。

有人提出，要限制RTO市場監測的信息采集。他們認為，NOPR提案過于廣泛和開放，是一個潛在的繁重要求。Sithe認為，RTO的市場力緩解措施對市場參與者有真正的商業影響，但往往不易測量，因此，市場參與者應該有機會對監控程序在實施前進行審查和評論。Seattle認為，委員會應采取最簡單的辦法，即通過更大程度的公開信息披露促進市場監測。PG&E認為RTO不應該監管能源市場的運作。Duke 支持RTO目前的識別和描述涉嫌使用市場力的監管框架。

其他評論者質疑RTO市場監測的必要性。他們認為對納稅人而言，這是昂貴的、沒必要的負擔，LosAngeles 和 Salomon Smith Barney認為 RTO 如果進行市場監測，會干擾RTO和顧客的關系。

就市場監測是否應該一直做一下，評論者也有不同意見。

East TexasCooperatives認為連續的RTO市場監測是必要的。因為，在其看來，FERC提供的反壟斷、投訴只有緩慢、事實后的救濟。Entergy公司認為任何RTO監測在經過一個固定期限后，經FERC批準后可以終止。Industrial Consumers認為，進行市場監測應該僅限于市場歧視行為風險最大的時期。Los Angeles認為，一旦委員會決定發電市場是充分競爭的，就應該讓市場主導。如果必須要有RTO市場監測功能，PSE建議設置五年日落(sunset)條款。

更大的問題是，誰來做市場監測呢?RTO自己做合適嗎?待續。