草原非法排污不單單是生產(chǎn)不規(guī)范、治污不力的問題，而是落后產(chǎn)業(yè)對偏遠(yuǎn)地區(qū)生態(tài)破壞的一個(gè)縮影。

近日，新京報(bào)記者對錫林郭勒大草原蘇尼特堿業(yè)環(huán)境污染問題展開了調(diào)查，這個(gè)錫林郭勒深處的大草場上的污染圖景，讓人震驚。

蹊蹺的是，污染問題就擺在那，當(dāng)?shù)卣诨貞?yīng)民眾舉報(bào)和回應(yīng)中央環(huán)保督察組過問時(shí)卻稱，蘇尼特堿廠生產(chǎn)的廢水和高濃度鹽水并未向堿湖以外區(qū)域進(jìn)行排放，已實(shí)現(xiàn)“循環(huán)利用”;對于污水橫流草場的問題，當(dāng)?shù)氐慕忉屖?ldquo;污水管爆裂”。

當(dāng)?shù)孛癖妼覍遗e報(bào)的“草原非法排污”，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門在公告中認(rèn)為已實(shí)現(xiàn)“循環(huán)利用”，而“循環(huán)利用”一詞帶有綠色生產(chǎn)的意味，與現(xiàn)場圖像比起來，這樣的落差未免太大。

針對這些滲坑沒有做防滲處理的質(zhì)疑，該企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“堿湖底部的黑色淤泥富含有機(jī)物，很致密，水最多滲個(gè)10多厘米就不再滲下去了。利用原有礦坑溶解礦物質(zhì)，所以不用做防滲處理。”而根據(jù)相關(guān)專家的意見，這種說法其實(shí)站不住腳，因?yàn)?ldquo;只要沒有防滲措施的非正規(guī)滲坑，都會滲漏，侵蝕草原”。

而《水污染防治法》和《固體污染防治法》等條例明確規(guī)定，禁止化工生產(chǎn)系統(tǒng)廢水和生活污水未經(jīng)處理直接進(jìn)入生產(chǎn)流程。所以，蘇尼特堿業(yè)把污水排入堿湖再用于生產(chǎn)，非但不是所謂的“循環(huán)利用”，而是涉嫌非法排污。

把涉嫌非法排污變“循環(huán)利用”，這樣的“化妝術(shù)”是如何出籠的，值得追問。需要追問的不止這些，媒體記者在現(xiàn)場就能發(fā)現(xiàn)非法排污的種種疑點(diǎn)和線索，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門在調(diào)查中為何沒有發(fā)現(xiàn)?所謂的“循環(huán)利用”的結(jié)論，有沒有組織過專業(yè)人士進(jìn)行論證?事實(shí)上，是非法排污還是循環(huán)利用，不長草的草原和沒草吃的牛羊，或許更有發(fā)言權(quán)。

對于這起涉嫌向草原非法排污案的追問，不應(yīng)只停留在污染防控和治理的層面。當(dāng)?shù)氐膲A礦，經(jīng)歷了幾十年的開采，品位較高的結(jié)晶天然堿已經(jīng)基本挖盡，剩下大量的貧礦。而貧礦的開采，產(chǎn)出效率很低，只能用這些堿池作水溶池提取礦物，而這對土壤、水，對整個(gè)草原生態(tài)系統(tǒng)威脅極大。涉事排污企業(yè)這些年采礦的利潤，有能力承擔(dān)環(huán)境修復(fù)的成本嗎?

蘇尼特堿業(yè)環(huán)境污染案并不是個(gè)例。在許多地處偏遠(yuǎn)、生態(tài)環(huán)境脆弱的地區(qū)，都有這種生態(tài)危害嚴(yán)重的落后產(chǎn)業(yè)存在。比如，今年7月，中央環(huán)保督察組在廣西督察時(shí)發(fā)現(xiàn)，央企中鋁下屬的廣西有色稀土開發(fā)有限公司，竟然用焙燒土窯這種最落后工藝進(jìn)行稀土開采冶煉。此舉不僅嚴(yán)重污染了水源、農(nóng)田，還導(dǎo)致水土大量流失、塌方事故嚴(yán)重，給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境帶來空前的災(zāi)難。

顯然，此事不簡單是生產(chǎn)不規(guī)范，污染治理不力的問題，它其實(shí)是落后產(chǎn)業(yè)對偏遠(yuǎn)地區(qū)生態(tài)破壞的一個(gè)縮影。這些落后產(chǎn)業(yè)，雖大多已經(jīng)被國家列入了淘汰之列，卻依然在地方保護(hù)下頑強(qiáng)生存。如何打破地方壁壘，對這樣的產(chǎn)業(yè)啟動(dòng)全面的清理，已是迫在眉睫。