經(jīng)過混戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)電視將迎百家爭鳴元年

2015-06-25 09:43:37 大云網(wǎng)　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

近期，小米、樂視上演了2015年度公關(guān)大戰(zhàn)。雷軍用內(nèi)容挑起戰(zhàn)爭后，把戰(zhàn)火引向賈躍亭最為關(guān)心的樂視股價(jià)；而樂視也不甘示弱，質(zhì)問小米不懂法律，還把別人內(nèi)容當(dāng)自己的，并稱兄小米涉嫌做空樂視；這場(chǎng)撕逼大戰(zhàn)中小

近期，小米、樂視上演了2015年度公關(guān)大戰(zhàn)。雷軍用內(nèi)容挑起戰(zhàn)爭后，把戰(zhàn)火引向賈躍亭最為關(guān)心的樂視股價(jià)；而樂視也不甘示弱，質(zhì)問小米“不懂法律，還把別人內(nèi)容當(dāng)自己的”，并稱兄小米涉嫌做空樂視；這場(chǎng)撕逼大戰(zhàn)中小米、樂視招招見血，而酷開、海信等電視廠商也作為“第三者”加入戰(zhàn)局，使局面愈發(fā)混亂。

我們不去分辨這場(chǎng)撕逼中的對(duì)錯(cuò)，不去看小米，不去看樂視，更不去第三方廠商借勢(shì)對(duì)不對(duì)。如果僅僅是從互聯(lián)網(wǎng)電視這一行業(yè)來看，實(shí)際上在經(jīng)過這場(chǎng)“混戰(zhàn)”后，互聯(lián)網(wǎng)電視的概念隨著樂視、小米等國產(chǎn)品牌的崛起也越來越深入大眾消費(fèi)者的視野，互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)已經(jīng)迎來了百家爭鳴元年。

小米：內(nèi)容補(bǔ)齊，供應(yīng)鏈還是硬傷

歷經(jīng)兩代小米電視的坎坷后，小米終于明白了一個(gè)道理:互聯(lián)網(wǎng)電視和手機(jī)不是一類產(chǎn)品，靠性價(jià)比這回事，沒辦法打通市場(chǎng)。互聯(lián)網(wǎng)電視是內(nèi)容、創(chuàng)新、供應(yīng)鏈在電視這種產(chǎn)品中的交匯于融合。

第一代小米電視敗于供應(yīng)鏈。小米內(nèi)部就將原因歸結(jié)為，電視的供應(yīng)鏈還沒有理順，王川在反思這一問題曾經(jīng)說到“兩年前小米沒這么有名，而最優(yōu)秀的屏供應(yīng)商都來自韓國、日本，大屏幕電視和手機(jī)屏幕銷售是分開的，當(dāng)時(shí)完全沒聽過我們，自然認(rèn)為我們是一伙不靠譜的吹牛的家伙。”

第二代小米電視敗于內(nèi)容整合。陳彤的加盟其實(shí)也說明了這一問題。于是雷軍獻(xiàn)上10億美金的見面禮，讓陳彤為小米電視的內(nèi)容投資進(jìn)行廣泛布局。經(jīng)過半年時(shí)間的合縱連橫，小米已經(jīng)與國內(nèi)11大視頻內(nèi)容商中的10家（未合作的便是樂視）達(dá)成了內(nèi)容合作。可以說，小米這一舉動(dòng)在內(nèi)容短板上初步實(shí)現(xiàn)了補(bǔ)齊的態(tài)勢(shì)。

內(nèi)容雖然初步補(bǔ)齊，但在供應(yīng)鏈上依舊是小米的硬傷。與傳統(tǒng)的電視廠商相比，小米既無技術(shù)積累，也沒有成熟的供應(yīng)鏈體系，液晶面板、平臺(tái)解決方案等方面，小米電視產(chǎn)品都不存在“發(fā)燒”概念。此外，小米電視2代發(fā)布之初也因供貨問題出現(xiàn)了延遲發(fā)售，但是即便如此，小米似乎還是對(duì)銷量問題閃爍其詞。可以預(yù)見的是，下一步困擾小米電視的，依舊會(huì)是產(chǎn)能這只最大的攔路虎。

樂視：生態(tài)圈錢，電視體驗(yàn)反人類

樂視電視最大的特色在于生態(tài)概念。從版權(quán)內(nèi)容上來看，樂視憑借多年深耕影視行業(yè)的經(jīng)歷，確做到了獨(dú)家資源最為豐富。從小米和樂視的銷量對(duì)比來看，樂視150萬的銷量也足以碾壓小米。

樂視雖然一直高舉生態(tài)大旗，然而電視行業(yè)有其獨(dú)有的特點(diǎn)，電視不像手機(jī)一年一換，5—10年的使用時(shí)間使得硬件的初次盈利顯得尤為重要。樂視不以營利為目的的生態(tài)其實(shí)是在耍流氓，所謂的電視生態(tài)目的只是圈錢。在實(shí)際的用戶使用習(xí)慣中，大多數(shù)用戶第二年就不再交納490元的視頻會(huì)員費(fèi)用，樂視想通過會(huì)員模式支撐樂視版權(quán)內(nèi)容變現(xiàn)的做法也是乏善可陳。小米樂視撕逼大戰(zhàn)中，樂視股價(jià)大跌8%，實(shí)際上已經(jīng)從側(cè)面說明了一個(gè)問題：賈躍亭苦心營造的生態(tài)實(shí)際上只是一個(gè)泡沫。

在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，產(chǎn)品體驗(yàn)如果是一場(chǎng)災(zāi)難的話，無論生態(tài)概念說的多好，對(duì)于消費(fèi)者而言，實(shí)際上都是蒼白無力的。從體驗(yàn)上來看，樂視電視在各家橫向?qū)Ρ葋砜匆沧畈睢芬暤慕缑娌粌H僅極其混亂和復(fù)雜，令人眼花繚亂，操作則很不流暢，經(jīng)常卡頓，遙控器更是一個(gè)災(zāi)難，誤操作的情況比比皆是。從電視界面的人機(jī)交互上看，小米完勝樂視。樂視電視甚至到處充斥著廣告，一開機(jī)就有長達(dá)數(shù)十秒的廣告，桌面上還強(qiáng)制放了四個(gè)無法刪除的廣告應(yīng)用圖標(biāo)，這對(duì)于已經(jīng)花錢購買電視的用戶來說很不公平。

互聯(lián)網(wǎng)電視迎來百家爭鳴元年

2015年，小米樂視一戰(zhàn)之后，互聯(lián)網(wǎng)電視或許才剛剛迎來四足鼎立和百家爭鳴的元年。互聯(lián)網(wǎng)電視作為一種智能硬件，在硬件上固然重要，但更多的是軟硬件系統(tǒng)生態(tài)整合能力較量的比拼。互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的競爭，實(shí)際上還是要回到“硬件+內(nèi)容”的雙保險(xiǎn)盈利時(shí)代。

在現(xiàn)在的競爭格局中，原有的起跑者樂視已經(jīng)優(yōu)勢(shì)不在，小米在內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)補(bǔ)齊，海信作為百足大蟲死而不僵，酷開脫胎于創(chuàng)維，傳統(tǒng)電視代表海信、康佳在近期小米樂視口水戰(zhàn)中亦欲分得一杯羹，紛紛宣稱自己內(nèi)容第一，未來的好戲必將更加精彩。互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的戰(zhàn)爭剛剛開始，在強(qiáng)大供應(yīng)鏈的支撐下，擁有一群對(duì)電視行業(yè)有著深刻理解的團(tuán)隊(duì)，不斷更新內(nèi)容資源，完善產(chǎn)品性能，優(yōu)化用戶體驗(yàn)，提高市場(chǎng)滲透率的競爭者，這才會(huì)是最后的贏家。

本文為吳儁宇供IT時(shí)代網(wǎng)、IT時(shí)代周刊稿件，作者微信號(hào)：wujunyu1205010159。

責(zé)任編輯：大云網(wǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊