世界各國關(guān)于碳排放權(quán)的爭奪暗戰(zhàn)一直沒有停止過，碳排放權(quán)就等于發(fā)展權(quán)。碳排放是基于溫室效應(yīng)的一個(gè)概念，由于溫室氣體主要是二氧化碳，碳就作為這一概念中的關(guān)鍵詞匯了。對(duì)于碳排放，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家最大的爭議點(diǎn)在于，是以人均碳排放作為衡量指標(biāo)還是地域面積作為衡量指標(biāo)，是以人均歷史累積碳排放作為衡量指標(biāo)，還是以未來人均碳排放可能存在的當(dāng)量作為指標(biāo)，衡量指標(biāo)的不同意味著發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的發(fā)展利益訴求不同。

從人類活動(dòng)對(duì)于地球溫室效應(yīng)的影響趨勢看，對(duì)于碳排放加以約束有利于改善環(huán)境質(zhì)量，但碳排放不僅僅是純粹的環(huán)境問題，碳排放來源于能源消費(fèi)，能源消費(fèi)問題的背后是經(jīng)濟(jì)問題、道德問題、技術(shù)問題等多重問題的交融。發(fā)達(dá)國家對(duì)于碳排放權(quán)的爭取意圖在于未來和發(fā)展中國家享有同樣的碳排放權(quán)，這看似公平合理，但忽略了歷史累積碳排放對(duì)于發(fā)展中國家顯得失去了公允。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家一定程度上來源于過去野蠻、粗狂式的能源開發(fā)利用，實(shí)際上是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而基本完全忽略全球環(huán)境安全需求的一種絕對(duì)適用模式。

對(duì)于發(fā)展中國家而言，人均歷史累積碳排放的概念更有利于爭取發(fā)展的發(fā)言權(quán)，強(qiáng)調(diào)了發(fā)達(dá)國家在溫室效應(yīng)上的歷史責(zé)任，特朗普的“大呼上當(dāng)”實(shí)際上是對(duì)發(fā)展中國家在碳排放權(quán)的“不滿”，更多是對(duì)過去的歷史責(zé)任不負(fù)責(zé)。國際氣候制度的談判與磋商，就減排責(zé)任分擔(dān)、碳排放權(quán)分配等所制定的各類方案，事實(shí)上，主要圍繞如何處理好各國在碳排放上的歷史責(zé)任、現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求及未來發(fā)展趨勢需求的關(guān)系展開的。

中國承諾的到2030年左右碳排放達(dá)到峰值是基于單位GDP的概念提出的，實(shí)際上也是體現(xiàn)了發(fā)展中國家在溫室效應(yīng)問題上的發(fā)展優(yōu)先原則。發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，發(fā)展中國家尚處于工業(yè)化進(jìn)程之中，二者從國際公平的碳排放角度講是不一致的。把碳排放概念結(jié)合國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展真實(shí)水平及民生福利需求講，首先是務(wù)實(shí)，而敢于承諾也意味著未來中國的能源消費(fèi)過程的節(jié)能減排政策會(huì)得到進(jìn)一步加強(qiáng)，實(shí)際上一定程度上將犧牲掉中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分動(dòng)力。中國過去一個(gè)時(shí)期的碳排放較高的重要原因之一是中國的出口貿(mào)易產(chǎn)品技術(shù)增值空間太小，實(shí)際加劇了高耗能及碳排放量過大。中國最近一個(gè)階段出現(xiàn)的提升出口產(chǎn)品的技術(shù)附加值、調(diào)整產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)等對(duì)于優(yōu)化碳排放結(jié)構(gòu)也是有利的。

碳排放權(quán)看似是能源消費(fèi)問題，而對(duì)于一個(gè)國家就是發(fā)展權(quán)，如果以個(gè)人的角度出發(fā)，只有國家層面在世界上具有碳排放權(quán)，能源消費(fèi)政策才能更有利于群眾生活的提高。

版權(quán)聲明：聶光輝，專欄作家，多家智庫型機(jī)構(gòu)特約研究員、撰稿人。評(píng)論及觀點(diǎn)多次被權(quán)威媒體發(fā)表或轉(zhuǎn)載。多篇內(nèi)容被政府部門采信。欄目內(nèi)容版權(quán)已委托相關(guān)版權(quán)方代理，轉(zhuǎn)載需獲作者授權(quán)。