廣東和湖北碳市場(chǎng)均引入了一級(jí)市場(chǎng)拍賣機(jī)制，底價(jià)分別為60元/噸和20元/噸。為何兩者相差如此之大，拍賣底價(jià)確定的方法是什么，對(duì)市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生怎樣的作用？筆者在此對(duì)這一系列問題進(jìn)行討論。

拍賣底價(jià)是一個(gè)非常強(qiáng)烈的價(jià)格信號(hào)，是政府建立市場(chǎng)預(yù)期的重要一步。一般而言，當(dāng)市場(chǎng)上沒有清晰的參考價(jià)格時(shí)，就可以考慮設(shè)置底價(jià)。所以加州碳市場(chǎng)設(shè)置了底價(jià)，而EU ETS卻沒有，因?yàn)镋U ETS已經(jīng)具備了較成熟的二級(jí)市場(chǎng)，設(shè)置底價(jià)只會(huì)破壞已有的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制。因此，拍賣底價(jià)是政府建立市場(chǎng)預(yù)期中的輔助工具，是在二級(jí)市場(chǎng)供求關(guān)系尚未建立的時(shí)候的一種過渡手段。但從長(zhǎng)期來看隨著二級(jí)市場(chǎng)的成熟，供求關(guān)系的確定，底價(jià)政策應(yīng)該逐漸放松或退出。

如果政府決定采用底價(jià)政策，那么如何計(jì)算價(jià)格？底價(jià)實(shí)際上是碳價(jià)格有效區(qū)間的下限。通常而言，我們是先估算有效價(jià)格區(qū)間，也就是理論上的碳價(jià)格（影子價(jià)格）。這個(gè)價(jià)格的估算有兩種依據(jù)：一種是根據(jù)減排成本；二是根據(jù)相似市場(chǎng)價(jià)格；

在工程界廣泛流傳的一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是以為碳價(jià)格可以用企業(yè)或項(xiàng)目的平均減排成本來計(jì)算。事實(shí)上，碳價(jià)格反映的是市場(chǎng)可以激勵(lì)的最昂貴的單位技術(shù)減排成本，這其實(shí)是一個(gè)邊際成本的概念，而不是平均成本。然而估算各種技術(shù)的減排成本是一件代價(jià)很高的事情，很大程度上依賴于專家估算，而專家估算又未必準(zhǔn)確。所以，用減排成本來測(cè)算碳價(jià)格是一個(gè)不太可靠和經(jīng)濟(jì)的方法。

由于碳價(jià)格本質(zhì)上取決于供求關(guān)系，所以對(duì)其估算可以采用更加簡(jiǎn)單有效的方法。首先，確定碳價(jià)格的激勵(lì)目標(biāo)，通常碳市場(chǎng)所激勵(lì)的減排行為包括三種類型：燃料轉(zhuǎn)換，技術(shù)改造與能效提高，新建減排項(xiàng)目。其次，尋找市場(chǎng)上其他已經(jīng)被證明有效的相關(guān)價(jià)格信號(hào)，確定可行的價(jià)格區(qū)間。比如合同能源管理補(bǔ)貼，CER價(jià)格，相似市場(chǎng)價(jià)格等，這些價(jià)格已經(jīng)被市場(chǎng)證明是可以對(duì)企業(yè)的減排行動(dòng)產(chǎn)生有效的激勵(lì)作用。

以某省為例，在當(dāng)時(shí)的條件下可以尋找到的有效價(jià)格信號(hào)分布在30元/噸到123元/噸之間。考慮到該省的主要減排潛力來自于能效提高，因此具有較強(qiáng)激勵(lì)作用的價(jià)格中位數(shù)保守為90元/噸。底價(jià)則可以在這個(gè)數(shù)字上打一個(gè)折扣。

在設(shè)定底價(jià)之后，下一個(gè)問題就是確定拍賣比例，而這與企業(yè)承擔(dān)成本的能力密切相關(guān)，不同行業(yè)應(yīng)該采取不同的拍賣比例，以避免出現(xiàn)成本過高導(dǎo)致企業(yè)停產(chǎn)或者虧損的情況。碳市場(chǎng)應(yīng)該是一種調(diào)節(jié)性政策，而不是破壞性政策，淘汰落后產(chǎn)能這種強(qiáng)硬的政策目標(biāo)并不是碳市場(chǎng)的功能所在。

底價(jià)的設(shè)置具很強(qiáng)的政策偏好。廣東采取的是高底價(jià)模式，湖北采取的是低底價(jià)模式。拍賣收入的使用方法會(huì)對(duì)底價(jià)產(chǎn)生很大的影響，有效的資金再分配可以顯著增加市場(chǎng)紅利，允許較高的底價(jià)存在。但在中國的財(cái)政制度之下，這是一個(gè)很大的困難。拍賣收入通常被束縛，無法有效回到碳市場(chǎng)中，這極大的限制了拍賣方法的應(yīng)用。因此，拍賣底價(jià)、拍賣比例以及收入再循環(huán)方式，這三個(gè)要素要通盤進(jìn)行設(shè)計(jì)，共同決定了企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的碳成本，決不可舍本求末。

最后一個(gè)問題是，底價(jià)會(huì)如何影響市場(chǎng)價(jià)格。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，無論底價(jià)有多低，拍賣成交價(jià)基本上都是在底價(jià)附近，加州、廣東和湖北均是如此。這一現(xiàn)象還是由預(yù)期來決定的，因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)深信底價(jià)代表了政府希望的碳價(jià)格范圍，代表了供求關(guān)系的設(shè)計(jì)情況，因此會(huì)令人驚訝的投出相同價(jià)格的標(biāo)的。

所以市場(chǎng)設(shè)計(jì)的核心是建立一個(gè)好的預(yù)期，而政府的行為都將會(huì)在預(yù)期中得到反映。

By 陳波，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)氣候與能源金融研究中心主任助理，財(cái)經(jīng)研究院助理研究員，著有《碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的設(shè)計(jì)原理與實(shí)踐研究》。

（原載于2014年4月9日微信公號(hào)“水晶碳投”）