一、2013年，打開投資光伏的潘多拉魔盒

當年裝機規模10.95GW，當年累計規模17.45GW。

2013年，我所在的上市公司募資到35億港幣，準備大舉投資光伏電站。同時期，若干個香港上市公司籌備大量資金，揭開了光伏地面電站大規模投資的潘多拉魔盒!和其他同行不同的是，經過各方面的判斷和計算，最終我們卻只完善了一個屋頂電站。現在看來如果當初全部資金投資地面電站的話，可能只會落得破產清算的結果。

1、為什么放棄投資地面電站？

2013年幾乎所有同行都選擇了用火電投資模式來投資光伏電站，我們也不例外!然而在即將投資的前夕，一次現金流的計算使得我徹底放棄了投資地面電站。原因如下：

首先火電投資模式的好處是可以通過夸大造價抽逃資本金，從而為擴大規模贏得滾動機會。這個模式在之前二十年的電力建設中屬于行業公開的秘密。事實證明，在缺電階段這個模式可以保證現金流的支付和滿足銀行還本付息。其依賴的基礎是按照5000小時計算投資回報的電站經常發電超過6000小時。和火電不同的是，光伏電站的可研以1500小時計算投資回報，但由于各種原因不僅無法超發，反而多半遠低于可研值。這就使得抽逃資本金成為幻想。而現實的情況是，很難有企業能夠抵御抽逃資本金的誘惑，哪管后期電站現金流斷裂?

其次更要命的是，占銷售收入60%以上的補貼不能跟電費一樣按月支付。當時我們有個2011年投產的青海電站到2013年6月都沒拿到補貼。依次推算新電站的補貼至少需要兩年以上才能到位，這將直接導致無法保證還本付息。

多方權衡之下，果斷選擇放棄西北投資地面電站。以后幾年的情況顯示，火電投資模式的金融特點是不適合用于光伏電站行業的。

2、兩個并購的失敗

在槍斃了光伏地面電站投資之后，我們發起了兩次并購，結果因為機緣巧合，均以失敗告終。

第一是并購中興能源公司深圳的13MW屋頂光伏電站。失敗的原因是所有電站都沒有獨立法人公司，在價格和管理方式都達成一致意見的情況下，由于無法收購電站的母公司而告終!這個案例為之后設立電站獨立項目公司提供了深刻的教訓。

第二是入股火電企業-北京三吉利能源公司。也是在公告已發，合同簽訂報國資委批準的程序中，因為華潤宋林被查，殃及池魚而終止。當時的考慮是做新能源的同時擁有傳統能源以應對未來的競價上網。

二、2014年，地面電站的推進和分布式的萌芽

當年裝機規模10.60GW，當年累計規模28.05GW。

看到地面電站的潛在風險之后，2014年我們開始大舉投資屋頂分布式電站。至今看來，這是一個明智的決定。

1、分布式電站的選擇

基于地面電站的現金流風險，2014年我們選擇了自發自用光伏電站的投資。當時身邊所有同行都沉浸在地面電站的投資游戲里無法自拔，而我們卻提出要大舉投資屋頂分布式電站。

2、分布式電站融資模式的突破

2014年分布式電站的最大障礙是幾乎沒有金融機構愿意為屋頂電站融資。我們通過與電站各個環節的業主方、開發方、EPC方以及運營方通過保證屋頂質量，包死投資造價，約定保底發電量，運營業績和發電量綁定分成的方法解決了銀行風險控制的顧慮，順利獲得了銀行融資。在此之后的幾年里，合作兜底模式不僅保證了我們自己的融資，還為其他投資企業提供了有益的借鑒。

3、超指標建設的黑洞

從2014年開始，地方政府在拉動投資的驅動下，通過各種承諾讓部分光伏投資企業陷入了超指標建設的“黑洞”。最典型的就是明明沒有指標，卻給電站投資方發放過多的地方路條，使得部分電站沒有國家指標的情況下無法并網，真正的成為了“曬太陽的太陽能電站”!

三、2015年，集中和分布式地面電站的狂歡

當年裝機規模15.13GW，當年累計規模43.18GW。

2015年是光伏電站加大規模投資的一年，多方都為如何拿到電站指標費心費力，絞盡腦汁。主要表現如下：

1、似是而非的分布式電站

有鑒于最初的分布式電站都不需要指標，在政府界定綜合利用電站可以視同分布式電站的情況下，“農光互補”，“漁光互補”，“林光互補”～乃至“墓光互補”都紛紛登上舞臺。演繹了一場分布式電站的變形金剛大會戰。

2、屋頂全額上網電站的投資

在國家規定涉及地面的分布式同樣需要指標之后，屋頂全額上網電站成為不愿意買路條的投資者的首選。坦率的說，我們是最早大規模進入這個領域的投資企業。這也為未來投資收益帶來了不確定的風險。

3、先建先得之陽光下的黑戶電站

為了搶指標，最要命的政策是“先建先得”。在地方政府無法平衡指標的情況下，多個地方選擇了“先建先得”電站指標的做法。這使得光伏投資企業在沒有指標的前提下也必須完成電站的建設。從而使得大量電站成為“陽光下的黑戶電站”。為電站投資失敗留下了慘烈的禍根。客觀的說，雖然這是企業的自我選擇，但是政府也應承擔一定的責任。

四、2016年，限電和負現金流下的資本盛宴

當年裝機規模34.24GW，當年累計規模77.42GW。

2016年開始，大規模限電和補貼不到位的風險凸顯，然而仍然擋不住光伏電站的投資步伐。即使現金流為負，各類主流非主流上市公司以投資光伏電站為借口募集資金的情況仍然層出不窮。為此我在2015年6月就發表了《限電和負現金流下的光伏地面電站為何融資頻繁?》的文章!

1、限電和補貼拖欠下的籌資盛宴

上市公司光伏地面電站頻繁融資的真正意圖：

第一、炒股

很多企業基于牛市不炒股，對不起自己的想法，不管不顧之前自己是做什么產業?有什么專業資源?只要能夠在股市上把股價拉高，股市套利就行。因此，在絕大多數投資者對可再生能源尚不了解的情況下，高調宣稱自己進入光伏發電行業，以期拉高股價，方便套利。

第二、圈錢

同樣的基于牛市不圈錢，對不起自己的想法，在流通性如此之好的情況下，利用好概念把大量現金拿回來，然后擁錢自重的企業不在少數。圈錢回來之后，至于宣布的項目是否投資?反正到時候說項目不賺錢，所以放棄轉投其他項目的理由多得是，監管層也是無可奈何。

第三、降低企業負債率

在以上兩個目的達到之后，大量資金進入上市公司，將大大降低企業資產負債率，使得企業信用更好，從而利用銀行貸款的條件更便利，為企業進一步融資創造條件。

第四、套取銀行配套資金

即使是項目在前幾年的現金流為負數，但是由于國家對可再生能源的支持，從股市融到資本金之后，由銀行配套貸款，得到更多的流動資金也是企業融資的重要目的。對于非光伏專業投資企業來說，在不了解光伏發電金融特點的時候，很容易產生從銀行套取建設資金，然后資本金挪作他用的想法。這在實際操作中更將加劇項目投資的巨大風險。

第五、變相銷售公司產品

1、值得注意的是，很多光伏電站的上游設備和施工企業開始進入下游發電產業。本來這種做法是無可厚非的，但是在自身產業或者產品無法吸引到投資的時候，建設光伏電站不僅能夠消化公司產能，還能吸引大量投資，此類企業的融資目的需要高度警惕。

2、半年投資周期的投機心態

2016年630之后的組件價格斷崖式下跌，加重了光伏企業的對于投資造價下降和電價下調的博弈心理。當時確實存在由于組件價格下跌20%從而使得當年投資電站理論收益率暴漲的情況，這為2017年光伏裝機大躍進注射了投資強心針。

3、傳銷在戶用電站中死灰復燃

隨著光伏部分企業為吸引投資方，漠視電站風險只提電站收益的牛皮越吹越大，這個為治理霧霾做出貢獻的題材被傳銷組織利用，在部分省份尤其是在戶用市場上死灰復燃，難以收拾。以至于多個地方政府出文告誡防止光伏騙子的警示!

五、2017年，全民光伏的產業大躍進

當年裝機規模53.06GW，當年累計規模130.48GW。

2017年中國光伏電站進入了一個“瘋狂”的狀態。在全民光伏的投入下，“地震”前多重亂像叢生，然而很少有人清醒的意識到這可能是部分企業“最后的晚餐”。產業大躍進滋生了以下亂像：

1、行業會議的泛濫

據統計，2017年365天的日子里，光伏各類會議和培訓居然高達400多場。尤其是大量自娛自樂，自我頒獎的會議盛況空前。稍微大點的會議一般都由政府官員，研究機構大腕，企業高管以及產品推銷企業組成，為維持會議的高大上，無論是專家費，還是企業參展贊助，都是不菲的支出。為此有人質疑，這些可有可無的會議費里面有多少是從可再生能源補貼中來的?

2、戶用和扶貧的亂像

由于扶貧和戶用電站現金流的高可靠性，又因為電站太小一般企業不愿意涉足，加之門檻不高，這兩者成為部分中小企業重點進入的市場。然而由于扶貧機構和戶用業主的專業能力無法判斷電站質量，低質低價以次充好的電站比比皆是。部分經銷商罔顧光伏電站的長期回收投資特點，以“零投資”的方式誘惑老百姓以自己的名義貸款建設電站，從EPC中快速賺取利潤，給許多扶貧和戶用電站留下了一地雞毛。

3、SPI泡沫破裂

2017年，眾多大腕和媒體站臺的SPI終于沒能逃脫監管制度和補貼不到位的雙重打擊，轟然倒下。留下了數以億計的債務，同時破滅了數以千計的投資人的獲利幻想。SPI現象充分證明了光伏發電行業根本不適合P2P融資模式，同時也為光伏產業騙子多提供了一個現實的注腳!

4、獲利最多的路條黨

如果把電站投資的路條買賣也算作產業鏈的一個環節，無疑路條黨們是唯一獲利甚豐，風險低下的既得利益者。這類路條黨由官員、個人、企業乃至個別機構共同組成，演繹了一場項目或指標套利，市場變現的精彩大戲。對于這種現象，有打油詩反映了光伏投資各個環節的實際收入狀況：

肥了路條黨的腰包，

閃了上市方的報表，

虧了投資方的現金，

5、類似“麥道夫”的投資怪圈

無獨有偶，火電投資模式最終成了絕大部分光伏投資企業選擇的對象。這類企業每天都在演繹“空手套白狼”的慣用手法維持著企業的運轉。其突出的特點是使用高杠桿獲得資本金之后，再去金融機構獲得項目貸款，使得裝機規模快速增長。由于杠桿太高，這類電站的度電成本遠遠高于使用自有資金的企業。同時由于補貼難以及時到位，一旦這類企業停止投資，再沒有項目從金融機構獲取資金，必然面臨現金流斷裂的局面。從整個社會而言，這類企業規模越大，危害越大。這也是規模控制的一個重要意圖。