本文從政策績效角度，應(yīng)用三階段的DEA和聚類分析對18個國家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績效進行了定量研究。結(jié)果顯示：①外部環(huán)境因素對各國光伏產(chǎn)業(yè)政策效率有一定的影響，規(guī)模效率低是政策效率較低的主因；②中國和德國的光伏產(chǎn)業(yè)雖然利用規(guī)模較大，但出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟；③18個國家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績效可分為三類，一類：德國、美國和日本等11個國家，政策效率處于相對較高的水平；二類：中國、法國和馬來西亞，政策效率處于相對中等的水平；三類：奧地利、比利時、加拿大和丹麥，政策效率處于相對較低的水平。最后，依據(jù)實證分析的結(jié)果提出了一些建議。

　　能源作為國家發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，對保障一個國家經(jīng)濟和社會的發(fā)展至關(guān)重要。2014年全球一次能源消費了129億萬噸油當量，比2013年增加0.9%，其中可再生能源占比約3%。化石能源的大量使用帶來了一系列的氣候問題，這使得人們將目光轉(zhuǎn)向可再生能源。與其他能源相比，太陽能具有無污染、分布廣泛、儲量豐富等優(yōu)勢，因此，世界各國制定政策發(fā)展太陽能光伏產(chǎn)業(yè)。已有研究表明，政策是制約太陽能發(fā)展的重要因素。王偉的研究表明，我國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開光伏產(chǎn)業(yè)政策支持。正是因為光伏產(chǎn)業(yè)政策對光伏的發(fā)展具有較強的推動作用，引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。主要研究熱點如下：

　　(1)光伏產(chǎn)業(yè)政策演變過程、現(xiàn)狀及不足研究。陳劍、劉紅從內(nèi)容導(dǎo)向的視角對我國光伏產(chǎn)業(yè)政策文本進行統(tǒng)計，將光伏產(chǎn)業(yè)劃分為兩個階段，并分析了政策變遷中長期制約因素。于立宏、郁義鴻通過對光伏產(chǎn)業(yè)政策的不足進行分析，提出了一個基于產(chǎn)業(yè)鏈平衡發(fā)展的政策體系。邵學(xué)清等通過分析江西省新余光伏產(chǎn)業(yè)超常規(guī)發(fā)展之路，指出政府應(yīng)當適時調(diào)整角色，促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。甘衛(wèi)華、劉振梅采用“內(nèi)容分析法”對光伏產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)特征分析的文獻進行了回顧和梳理，指出光伏產(chǎn)業(yè)未來的研究方向。孟浩、陳穎健分析了國外太陽能利用技術(shù)現(xiàn)狀及不足，并從三個方面提出促進我國太陽能利用技術(shù)可持續(xù)發(fā)展的對策。

　　(2)國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)政策對光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究。陳楓楠、王禮茂通過對光伏產(chǎn)業(yè)空間格局的分析發(fā)現(xiàn)，政府政策、技術(shù)水平、消費市場和能源效率等與光伏產(chǎn)業(yè)空間格局呈較強的正相關(guān)。賀正楚等采用博弈論的方法分析得出，政府的過度補貼與不妥當?shù)难a貼方式會導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，從而出現(xiàn)政府引導(dǎo)政策失靈。

　　(3)國內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策的對比研究。劉益君從產(chǎn)業(yè)政策的角度，對比國內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)現(xiàn)我國的政策在內(nèi)容上并無創(chuàng)新的地方。張楚等通過分析中美新興產(chǎn)業(yè)扶持的差異性，認為政府干預(yù)會在很大程度上加速企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但過度扶持會造成企業(yè)的盲目擴張。張川、何維達通過對美國的光伏產(chǎn)業(yè)扶植政策進行歸類、匯總和分析，認為我國應(yīng)擴大政策的激勵對象，出臺更多的“親民”扶持政策。肖興志、李少林分析了我國光伏產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的激勵機制問題，并通過概括德國光伏產(chǎn)業(yè)的激勵機制，總結(jié)啟示。

　　國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)政策的研究多集中于產(chǎn)業(yè)政策的演變過程、現(xiàn)狀及存在的不足之處，對于光伏產(chǎn)業(yè)政策績效的研究較為缺乏，且采用定量分析的研究較少。對于國外光伏產(chǎn)業(yè)政策的研究多集中在政策歸納和對國內(nèi)的啟示意義方面，缺乏定量分析，且樣本也多集中在美國、德國等國，樣本覆蓋面窄。為了彌補前人研究的不足，本文首次對多個國家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績效進行了定量研究，并嘗試將三階段的DEA模型和聚類分析模型應(yīng)用到研究中。這不僅豐富了光伏產(chǎn)業(yè)政策績效的研究，而且為我國光伏產(chǎn)業(yè)政策制定提供參考。

　　1各國光伏產(chǎn)業(yè)政策分析

　　在全球能源短缺和氣候變化日益嚴重的背景下，各國紛紛出臺政策轉(zhuǎn)變能源發(fā)展方式(見表1)，促進能源向綠色方向發(fā)展，太陽能以其可再生、儲量大和無污染等優(yōu)點被廣泛關(guān)注。

　　美國、德國、意大利、法國等國在近些年對光伏的扶持力度比較大，通過頒布新法令或?qū)嵤┬袆佑媱潱贫òl(fā)展目標，再利用固定上網(wǎng)電價、稅收等措施刺激光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。奧地利、丹麥和挪威等國并沒有制定統(tǒng)一的光伏發(fā)展目標，也沒有強制性要求，而是通過一些寬松型舉措支持光伏技術(shù)研發(fā)項目。

　　中國、日本和韓國都制定了明確的光伏發(fā)展目標，并通過補貼降低安裝成本。中國更是實施了大范圍的“光伏扶貧”計劃，在貧困地區(qū)推行光伏屋頂，政府對光伏項目給予一定比例的安裝補貼，降低農(nóng)戶的安裝成本，縮短農(nóng)戶投資回收期。瑞士和荷蘭也有類似的項目，瑞士聯(lián)邦政府根據(jù)安裝項目的裝機量將項目分為多種類型，根據(jù)不同類型給予不同的補貼；而荷蘭則是一次性直接給予光伏安裝用戶600歐元的安裝資金，刺激光伏裝機量的增長。

　　一些國家并沒有專門的光伏計劃，而是通過可再生能源計劃扶持光伏產(chǎn)業(yè)，如澳大利亞和加拿大等。馬來西亞通過從電價中收取超額費用組成能源基金，支持包括光伏項目發(fā)展，該政策從2011年實施之后，每年光伏裝機量從2011年的1MW增加到2014年的87MW，光伏產(chǎn)業(yè)得到迅猛發(fā)展。

　　各國的光伏產(chǎn)業(yè)政策及產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯示，光伏產(chǎn)業(yè)對政策的依存度很高。如意大利每年67億美元關(guān)稅激勵措施于2013年上半年到期之后，其每年裝機量發(fā)生了較大變化，2012年為3647MW，2014年下降到385MW，盡管部分國家同期裝機量也有所下降，但幅度并沒有這么大。

　　2研究方法及指標選取

　　公共政策績效評估是指基于結(jié)果導(dǎo)向，運用科學(xué)方法、規(guī)范的流程、相對統(tǒng)一的指標及標準，對政府公共政策的投入產(chǎn)出進行綜合性測量與分析的活動。因此，為了科學(xué)評價光伏產(chǎn)業(yè)政策績效，需要選取評價指標并借助工具進行分析。

　　2.1研究方法

　　(1)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是一種廣泛應(yīng)用于評價投入與產(chǎn)出相對效率的數(shù)學(xué)方法。DEA方法最初在使用時是假定規(guī)模報酬不變，而在不完全競爭市場，決策單元由于受到生產(chǎn)要素的限制難以實現(xiàn)規(guī)模報酬不變，因此，F(xiàn)ried等提出了能夠剔除環(huán)境因素和隨機因素的DEA三階段模型。本文要測算不同國家光伏產(chǎn)業(yè)政策效率，涉及光伏產(chǎn)業(yè)的多項投入和產(chǎn)出指標，加之光伏產(chǎn)業(yè)受到許多環(huán)境因素的干擾，因此選擇DEA三階段模型來測算光伏產(chǎn)業(yè)效率較為合適。

　　(2)Q型聚類分析。聚類分析又稱為群分析，它是研究分類問題的一種多元統(tǒng)計方法。聚類分析的思想是先讓每個樣本獨自成為一類，再計算不同類之間的樣本距離，依據(jù)距離值的大小，將距離最近的兩個類聚為一類；以此循環(huán)，直到所有樣本聚為一類。本文需要根據(jù)光伏產(chǎn)業(yè)效率的DEA測算值進行比較分析，采用聚類分析能夠較為科學(xué)地對結(jié)果進行分類，從而比較不同國家政策效率的差異性。

　　2.2指標的選取

　　以科學(xué)性、針對性、可操作性為原則，借鑒已有研究基礎(chǔ)并結(jié)合本文的具體研究目標，從投入和產(chǎn)出角度構(gòu)建了政策績效評價指標體系。

　　(1)投入指標，以往關(guān)于科技政策績效評價多選用科技活動總?cè)藬?shù)、科學(xué)家和工程師數(shù)、R&D人員折合全時當量以及投入經(jīng)費等，總體而言主要是人員和經(jīng)費兩類指標。因此綜合考慮以往的研究和光伏產(chǎn)業(yè)的特點，本文選用了帶有一定產(chǎn)業(yè)性特征的投入變量，即產(chǎn)業(yè)技術(shù)人數(shù)(包含R&D研究人員，技術(shù)人員等)和研發(fā)經(jīng)費投入(包含政府和企業(yè)的R&D)，這兩類指標能夠有效反應(yīng)人才隊伍發(fā)展和科技創(chuàng)新基地及平臺建設(shè)。

　　(2)在績效評價中，產(chǎn)出指標一般為產(chǎn)品、知識產(chǎn)權(quán)、新產(chǎn)品價值等。光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出是光伏產(chǎn)業(yè)投入創(chuàng)造的價值，不僅包括中間產(chǎn)出，還包括直接的產(chǎn)品產(chǎn)出。由于各國對專利的評價標準不一，用簡單的專利數(shù)量來進行比較會降低可比性，因此本文選用能夠反應(yīng)直接產(chǎn)出的“每年光伏新增裝機量”“每年光伏發(fā)電量”和“每年光伏產(chǎn)業(yè)新增商業(yè)價值”三個指標來測量光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，其中“每年光伏產(chǎn)業(yè)新增商業(yè)價值”能反映出創(chuàng)新成果的經(jīng)濟價值和商業(yè)化水平，“每年光伏新增裝機量”和“每年光伏發(fā)電量”能反映出創(chuàng)新成果的應(yīng)用經(jīng)濟價值。

　　(3)環(huán)境變量的選取，環(huán)境因素也稱為外部影響因素，是指影響光伏產(chǎn)業(yè)運營效率但不在樣本主觀控制范圍之內(nèi)的因素，既包括國家的宏觀經(jīng)濟環(huán)境、政府扶持激勵政策等總體環(huán)境，同時也包括市場結(jié)構(gòu)、規(guī)模等行業(yè)特征因素。根據(jù)光伏產(chǎn)業(yè)的特點和數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取三個環(huán)境變量：每年的電力消費總量、國內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)量(見表2)。

　　2.3樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

由于光伏市場的核心在歐洲、亞洲和北美，為了研究光伏產(chǎn)業(yè)政策績效，本文從歐洲、亞太和北美選取了18個國家進行研究。根據(jù)國際能源署的數(shù)據(jù)，樣本國家在過去三年，每年新增光伏裝機量占全球比例分別為84