臺“經濟部”上月底公布離岸風電“競標制”結果，外商平均每度電的得標價低于2.5元（新臺幣，下同），有一標案甚至低于2.23元，顯示這才是完全競爭下，外商仍有正常利潤合理的國際或市場價格。相對于4月的“遴選制”，臺當局訂定的躉購費率每度高達5.84元，不但是歐洲、東南亞離岸風電平均電價的兩倍以上，也就是外商投資風電的超額利潤每度高達3.3元之多，臺當局風電的訂價策略大錯特錯，也讓臺灣民眾當了冤大頭。

離岸風電風場。圖／本報系資料照

如果保守地以每度2.5元當作成本計算，外商投資離岸風電的利潤率高達120％，再依照遴選制的外商每年發電138億度計算，代表第一年臺灣人就多花了455億元，未來20年共浪費了高達9,108億元，也難怪外商趨之若鶩。

“經濟部”辯稱，“先遴選，后競標”是參考歐美國家的作法，反而凸顯“經濟部”缺乏專業。眾所周知，歐美推動風電至少30年以上，一開始沒有經驗而遴選有其道理，但目前歐美或東南亞國家采用競標制，已經完全揭露當前的國際合理市場價格就是每度電2.5元。因此，臺灣再走幾十年前遴選的老路，實在是愚不可及。

“經濟部”又說，遴選制的電費較高，是因為納入“產業關聯效益”項目，要求獲得遴選的業者須于規定期限內，提出具體產業關聯執行方案并經工業局審核，將帶動島內制造業及服務業轉型，促進本土能源供應鏈發展，創造投資額9,625億元與約2萬個就業機會，兼顧再生能源推動與臺灣財政負擔之平衡。此一說法反而又暴露出四個問題。

一是“經濟部”對于經濟很外行，以為必須誘以重利，外商才會來臺投資離岸風電。殊不知，幾年前外商面臨歐美政府逐年降低躉購費率，就對臺灣市場躍躍欲試，已經揭露了合理價格和政府主導的訊息給臺灣，而且外商除了每度2.5元的合理利潤之外，還有包括碳權抵換、項目低利融資優惠等其他獲利的機會，根本不需要臺當局再加碼倒貼。

 二是“經濟部”遴選出來的七家業者、十個風場中，竟然有兩家業者兩個風場只要在2020年以前完成并聯，即可獲得每度5.8元的優惠價。

第三是“經濟部”怕違反國際經貿和采購規范，而只“柔性要求”投標廠商在遴選委員會上“口頭表達”愿意配合“國產化”、技術移轉等，對投標外商并無強制或約束力。

最后是“經濟部”犯了有名的“贏者的詛咒”，就像德州外海的油田由業者競標，過度樂觀的業者認為開采成功的機率較高而出高價；但“合理”的機率才是其他參與競標者所猜測的機率的平均，最后最樂觀的業者雖然出最高價而得標，也注定因過度樂觀而付出慘痛的代價。“經濟部”顯然為了5+2的綠能產業做作業績，更為了紓解缺電的燃眉之急，無視于國際合理價格每度2.5元的事實，自然傾向嚴重高估效益，以離譜的超高電價來吸引外商。但最后極可能是兩頭落空，創造投資的效益不知何時實現，但9,000億元的納稅人血汗錢極可能被浪費掉。

因此，臺當局的離岸風電千錯萬錯，證明臺當局根本不是“市場”的對手，“經濟部”在專業上確實有待加強，問題癥結更在于當局的能源政策操之過急。去年的815停電之后，跳電頻頻，燃煤電廠火力全開導致空污增加，第三天然氣接收站又因環評觸礁，核電機組被迫重啟，電費又調漲，怕“缺電”只好一切“搶快”，于是連情勢判斷和定價策略都一錯再錯。

唯今之計，就是“經濟部”明年起應當將高得離譜的5.8元的躉購費率，往國際合理價格2.5元大幅調降，才對得起納稅人；臺當局也應向民眾明確保證，離岸風電能夠在穩定供電、不缺電、不漲價的前提下，確實達成非核家園的目標。