聚焦 | “電力壟斷第一案”的改革生態(tài)

2017-07-31 14:18:46 大云網(wǎng)　點擊量：評論 (0)

電力壟斷第一案的出現(xiàn)有其必然性，它反映出在電力市場化改革的初期，無論地方政府，還是電力企業(yè)，都沒有做好充分的準備。但這樣案例的出現(xiàn)或許并不是壞事，就像青春期的孩子，成長中的煩惱可能更有利于心智成熟

“電力壟斷第一案”的出現(xiàn)有其必然性，它反映出在電力市場化改革的初期，無論地方政府，還是電力企業(yè)，都沒有做好充分的準備。但這樣案例的出現(xiàn)或許并不是壞事，就像青春期的孩子，成長中的煩惱可能更有利于心智成熟。

(來源：中國電力企業(yè)管理作者：管永生)

被稱為“全國電力價格壟斷第一案”的山西發(fā)電價格約定事件依然“未完待續(xù)”，是持續(xù)發(fā)酵，還是戛然而止?沒有任何跡象可尋。

有人認為，山西省電力行協(xié)是在錯誤的時間、用錯誤的方式、達成了一項錯誤的約定。

時間回溯到2016年。去年一月，山西省電力行業(yè)協(xié)會組織部分火電企業(yè)召開座談會，9家電力集團、15家獨立發(fā)電廠達成公約，其中提出，根據(jù)市場情況，各大發(fā)電集團及發(fā)電企業(yè)，按照“成本+微利”的原則，測算大用戶直供最低交易報價，省電力行協(xié)加權平均后公布執(zhí)行。

且不論“電力壟斷第一案”后續(xù)走向究竟如何，單是分析“公約”事件成因，就能還原在電力體制改革洪流中，發(fā)電企業(yè)的生態(tài)環(huán)境，進而，能從一個側面反映出新一輪電改存在的矛盾和問題。或許這些矛盾和問題的暴露，會對電改糾偏大有裨益。

眾所周知，自從“電改9號文”頒布后，各地紛紛出臺了電改實施方案，不約而同地將降低電價作為重要目的之一。原因很簡單——讓利本地工商企業(yè)，振興本地經(jīng)濟，服務當?shù)孛裆?/span>

實際上，地方政府的改革訴求無可非議。有道是，守土有責。為官一任，造福一方，本就是地方政府的份內(nèi)之事。盡管法不容情，但是，感情往往會不自覺地投射到干巴巴的條文之中。

然而，在晉發(fā)電企業(yè)大部分是央企，在煤價追漲、電價降低的情況下，很多企業(yè)的經(jīng)營狀況朝不保夕，利潤空間被逐漸壓縮，有的甚至已經(jīng)跌破虧損紅線。

表面上看，這是來自電力市場的力量傳遞到發(fā)電側，實際則是央企利益和地方利益的角逐，而地方利益日漸占據(jù)了上風。

應當承認，改革是一次利益的再調(diào)整過程，但改革也是一次利益的再平衡過程，如何平衡好各方利益?恐怕也是深化電力體制改革必須正視和解決的重點之一。

如果說大用戶直供電發(fā)軔之時，一些發(fā)電企業(yè)尚可薄利多銷，以量換利;但是，隨著改革進一步深入，大用戶直供電全面鋪開，為了獲得更大市場，許多發(fā)電企業(yè)已經(jīng)難以自持，明知不可為而為之，陷入惡性競價的被動局面之中，個別發(fā)電企業(yè)甚至到了越發(fā)越虧的境地。

山西境內(nèi)的很多電廠可以加上一長串的前綴：責任央企、改革主體，以及諸多國字頭的榮譽稱號。正因為如此，這些市場主體不可能、也不被允許停機不發(fā)，即便虧損也要保證供應。這也是我國的電力市場主體與西方電力市場主體的不同之處。

在這樣的改革生態(tài)和經(jīng)營環(huán)境之下，發(fā)電企業(yè)“抱團取暖”固然沒錯，錯就錯在“相約而同”，形成價格聯(lián)盟。山西省電力行協(xié)急會員單位之所急，扮演著“紅娘”的角色，初衷良好，豈料是錯上加錯。畢竟市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，沒有約束的市場注定一盤散沙。

據(jù)媒體報道，6月7日，南方能源監(jiān)管局、廣東省發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)了《關于建立廣東電力市場反壟斷聯(lián)合執(zhí)法工作機制的通知》。有評論認為，正是山西“公約”事件催生了此文出臺。其實，下一步如何升級電力市場管理版本，完善電力市場規(guī)則體系建設仍將是政府有關部門的重中之重。

同樣，作為電力市場重要主體的發(fā)電企業(yè)應當進一步提升市場意識，適應電力市場改革生態(tài)，而非延用計劃經(jīng)濟的思維模式，任性、率性而為。

最近，《人民日報》罕見連續(xù)發(fā)表評論文章，直陳“最低價中標”危害性。其實，以降低電價為目的電改方案與“最低價中標”異曲同工，值得思考和警惕!

本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2017年7期，作者系本刊社長/總編。

原標題:聚焦 | “電力壟斷第一案”的改革生態(tài)