文 |武魏楠

7月10日，浙江省能源局發(fā)布了關(guān)于征求《浙江電力零售市場管理辦法（征求意見稿）》《浙江省售電公司信用評價與風(fēng)險防范管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“文件”、“最新文件”）意見的函。然而這兩份文件的發(fā)布，卻在浙江電力市場中掀起了軒然大波。

多項(xiàng)爭議

“要是按照這個文件執(zhí)行，那浙江的售電業(yè)務(wù)就沒有什么生存的空間了。”浙江省內(nèi)一家國資背景的售電公司負(fù)責(zé)人告訴《能源》雜志記者。

最先讓售電公司驚訝的，就是上述文件中把售電公司的結(jié)算權(quán)徹底收回了，而這曾經(jīng)是浙江省電改的最大成果之一。

從文件中規(guī)定的售電公司權(quán)利義務(wù)來看，已經(jīng)完全沒有了結(jié)算相關(guān)的內(nèi)容。而在《浙江省電力中長期交易規(guī)則（2021年修訂版）》中，售電公司的權(quán)利義務(wù)中包含了“電費(fèi)結(jié)算”。

不同于“差價模式”，浙江省采用的是批發(fā)側(cè)與零售側(cè)分開結(jié)算的“順價”模式。這曾被認(rèn)為是“全國領(lǐng)先的電改進(jìn)程”，有利于逐步理清電價的交叉補(bǔ)貼。

那么售電公司被收走的權(quán)利義務(wù)去哪了呢？根據(jù)最新文件里相關(guān)市場主體的權(quán)利義務(wù)，只有電網(wǎng)企業(yè)擁有“負(fù)責(zé)開展零售用戶和售電公司電量電費(fèi)結(jié)算”，同時“負(fù)責(zé)零售用戶用電計(jì)量、電費(fèi)核算、電費(fèi)收取及電費(fèi)退補(bǔ)”。

失去結(jié)算權(quán)不僅意味著售電公司失去了大量的現(xiàn)金流，也讓浙江電改的相關(guān)成果蕩然無存。而這僅僅只是最新文件給售電公司一連串打擊的開始。

在文件“零售合同”部分中，規(guī)定了“售電公司與零售用戶……除另有規(guī)定外不得約定套餐外條款”，但又沒有明確具體的套餐參數(shù)。“我們認(rèn)為零售合同作為一種商業(yè)合約，政府可以給出建議、可以限制違規(guī)。”一家售電公司負(fù)責(zé)人說，“但現(xiàn)在這樣只能用標(biāo)準(zhǔn)套餐和定制套餐，等于把合同內(nèi)容進(jìn)行了非常有限的限定。售電公司之間無法通過技術(shù)實(shí)力拉開差距，最終只能單純地比拼批發(fā)端的價格高低。”

同樣是在“零售合同”部分，文件規(guī)定了“110千伏及以上用電電壓等級的零售用戶，可與售電公司協(xié)商確定偏差考核條款，將協(xié)商結(jié)果提交交易平臺。110千伏以下用電電壓等級的零售用戶不進(jìn)行偏差考核。”在各地電力市場的實(shí)踐中，110千伏及以上的用戶往往具備更強(qiáng)的負(fù)荷管理能力，而110千伏以下的用戶（中小用戶）負(fù)荷管理能力更差。“中小用戶可能會更加不注重自身的負(fù)荷管理、改進(jìn)提升，更不要說去配合售電公司進(jìn)行電量計(jì)劃和預(yù)排了。”上述售電公司說，“沒有偏差考核，用戶的申報就沒有顧忌，可能會產(chǎn)生不良的市場導(dǎo)向，也會加大批發(fā)側(cè)市場交易的風(fēng)險。”

多家浙江省內(nèi)市場售電公司表示，文件的最大問題在于不公平性。不僅是不同電壓等級用戶之間的不公平，售電公司也承受許多不公平的待遇。而當(dāng)售電公司們看到最新文件甚至對其收入上限都做了嚴(yán)格限制，瞬間爆發(fā)了更多的不滿情緒。

5厘！只有5厘

第二十五條：售電公司服務(wù)費(fèi)指售電公司在零售市場收入減去批發(fā)市場支出。售電公司每月度電服務(wù)費(fèi)指售電公司每月服務(wù)費(fèi)除以當(dāng)月代理用戶實(shí)際用電總電量。

第二十六條：售電公司每月度電服務(wù)費(fèi)不得高于**元/千瓦時，超出部分納入清算，由全體工商業(yè)用戶分享。

以上兩條就是《浙江電力零售市場管理辦法（征求意見稿）》中“零售合同”部分的最后兩條售電公司1度電能賺多少，也是售電公司不滿意最多的兩條。

“服務(wù)費(fèi)的說法就不對。”上述售電公司負(fù)責(zé)人說，“售電公司零售市場收入減去批發(fā)市場是售電公司的銷售利潤。我們和用戶是貿(mào)易關(guān)系，而不是服務(wù)關(guān)系。”

售電公司的說法也有一定的事實(shí)支撐。根據(jù)《營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，技術(shù)服務(wù)費(fèi)增值稅稅率為6%。“但是我們向電網(wǎng)公司開具的是增值稅為13%的電費(fèi)發(fā)票，按照目前的稅務(wù)相關(guān)規(guī)定，售電公司零售市場收入減去批發(fā)市場支出為銷售利潤而非服務(wù)費(fèi)。”

如果說以上是概念上的問題，那么規(guī)定“售電公司每月度電服務(wù)費(fèi)不得高于**元/千瓦時，超出部分納入清算，由全體工商業(yè)用戶分享。”則是直接在用行政手段限制售電公司的收入和利潤。

盡管在公開文件中，并沒有寫明價格上限。但是據(jù)《能源》雜志獨(dú)家獲悉，相關(guān)內(nèi)部會議上已經(jīng)明確，所謂的“售電公司每月度電服務(wù)費(fèi)”不得高于5厘/千瓦時，即0.005元/度電。此外，《能源》雜志獲得了一份杭州市發(fā)改委有關(guān)電力供給的文件，也提及了“省能源局要求加強(qiáng)售電公司管理……防止信息不對稱而提高價格……每度電利潤空間原則上不超過5厘”。

“如果售電公司通過結(jié)算方式惡意提高結(jié)算價格賺取不合理收益，可以通過監(jiān)管發(fā)現(xiàn)，然后警告、約談、罰款……都可以。但如果是合理利潤也要被一刀切么？”

浙江省內(nèi)的售電公司很苦惱，在他們看來，電力市場化初期售電公司的確因?yàn)榉N種優(yōu)勢，可以獲得較高的利益。這一點(diǎn)在其他省份已經(jīng)得到了證實(shí)。“但是其他省份的經(jīng)驗(yàn)也表明，售電公司很快就進(jìn)入淘汰期。而且浙江省內(nèi)市場開放晚、開放程度也和其他省份不同，所謂超額利潤并沒有大家想象的那么多。”

存在并非絕對合理。全國范圍內(nèi)存在的電力市場初期售電公司超額收益更多的是利用了信息不透明、發(fā)電側(cè)單邊降價、甚至存在非法的“坑蒙拐騙”。政府限制售電公司收入和利潤，有其合理性。

“但這應(yīng)該更多采取法律、規(guī)則和市場化的手段，而不是行政命令。”浙江省內(nèi)的一位電力市場研究人士說，“這次文件的規(guī)定，更多的是非市場化因素。”

電價就是競爭力

5厘利潤空間的限制，很可能來自浙江省內(nèi)高層對于電改進(jìn)展及現(xiàn)狀的不滿。

據(jù)知情人士透露，在一次有浙江省委高層領(lǐng)導(dǎo)參與的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會議上，與會領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)了對當(dāng)前浙江省用戶終端電價的不滿意見。“以前江蘇、浙江兩省的銷售電價價差大約是1分5左右，現(xiàn)在已經(jīng)擴(kuò)大到了5分以上。浙江電價越來越貴，對企業(yè)的吸引力、經(jīng)濟(jì)競爭力就在不斷下降。”有了解會議內(nèi)容的人士告訴《能源》雜志記者。

面對“盡快研究，降低不正常電價”的要求，“5厘/度的利潤空間”及這兩個最新征求意見稿就隨之出爐了。

客觀來說，雖然確實(shí)可能有售電公司賺到了超額收益，但5厘/度的空間的確壓制了相當(dāng)一部分的市場活躍度。而且更重要的是，并不能把浙江市場終端電價不合理上漲的責(zé)任，就這樣單純地甩在了售電公司頭上。

首先是上網(wǎng)電價的問題。燃煤機(jī)組上網(wǎng)電價上浮之后，所有低于或同一電價水平的電源電價，都有上浮，甚至高于煤電價格。而高于煤電的電源拒絕市場定價，堅(jiān)持其更高的上網(wǎng)電價。

其次是用戶側(cè)問題。高價電源發(fā)電由電網(wǎng)公司作為單一買家買入，而這些高成本電部分進(jìn)入市場，另一部分由兜底售電和代理購電用戶承受。其他市場化的用戶則在隨行就市，隨著煤電上網(wǎng)電價的上浮，承受逐漸變高的電價。由此可見，終端電價還是保持了不斷上漲的趨勢。

那么接下來呢？

好消息是，這兩個文件還只是在征求意見。樂觀來看，也許所有不合理部分都會得到一定程度的改進(jìn)。但如果正式發(fā)文一字不改，我們也不得不發(fā)揮想象力，思考浙江電改的下一步會是怎樣的。

首先要面對的問題，自然是合同怎么辦？2022年的零售合同是早就簽好了的，如果規(guī)則發(fā)生變更，那么理論上來說合同也應(yīng)該發(fā)生變更。

有售電公司告訴《能源》雜志記者售電公司1度電能賺多少，已經(jīng)積極在跟客戶溝通協(xié)商，希望能夠“在最壞的情況下，把影響降到最低。”

假設(shè)出現(xiàn)了極端情況，售電公司不愿意變更合同，那很可能合同作廢或者說解除。對于售電公司來說，自然是賺了上半年的利潤，下半年利潤放棄。

但是對于用戶來說，如果找不到新的售電公司接盤，就要去兜底售電或者代理購電。前文我們已經(jīng)說了，這兩者的電價更貴。那會不會出現(xiàn)企業(yè)電費(fèi)不僅沒有減少，反而增加的情況呢？

今年的情況也許就是這樣了。那么接下來的問題是，政策要持續(xù)么？也許這確實(shí)只是政府的短期行為，但從售電公司強(qiáng)烈的反應(yīng)來看，哪怕只是持續(xù)1~2年，我們都要考慮獨(dú)立售電公司、或者說民營售電公司全部（或者大分部）退出市場的可能性。

這樣的結(jié)果自然是發(fā)電集團(tuán)壟斷售電市場。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說，壟斷還是會產(chǎn)生高價的。那么政府會不會調(diào)頭對發(fā)電采取限制措施呢？

尷尬的是，如果這樣，那幾乎就回到了改革之前的狀況。甚至從理性的角度出發(fā)，如果只是考慮用戶的用電成本降低，計(jì)劃體制下的電力系統(tǒng)無疑是最高效、最出成果的。

但我們都知道，電改要的，從來都不是、而不應(yīng)該是降電價。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP