近日，吉林省物價局公布了《關于第三批降低我省一般工商業電價有關事項的通知》(吉省價格〔2018〕134號)。其中，最引人注目的當屬政策性交叉補貼：自備電廠自發自用電量政策性交叉補貼的標準，為0.15元/千瓦時。

消息一出，觀茶君周圍的小伙伴紛紛表示震驚!

太高了!

很多小伙伴對觀茶君表示。同時，不少小伙伴表示疑惑：

這個每度電一毛五的交叉補貼是怎么測算出來的?

觀茶君和他們一樣疑惑。

政策性交叉補貼有多復雜，2017年09月07日《21世紀經濟報道》記者王爾德發表的《電價政策性交叉補貼改革將啟專家建議減少補貼居民》一文中的表述可作代表。借用該文的總結，“電價的政策性交叉補貼是一種價格調節行為，如果某類或某個用戶的電價高于或低于供電成本，而由政府通過政策由其它用戶承擔。但對政策性交叉補貼的外延，目前并無一個統一的分類。21世紀經濟報道記者通過梳理發現，主要包括五類：工商業用戶對居民用戶的補貼、城鎮用戶對農村用戶的補貼、不同電壓等級用戶之間、不同區域之間用戶的補貼、工商業用戶對新能源發電上網電價的補貼”。

該報道同時引述廈門大學中國能源政策研究院院長林伯強的觀點：“上述5類補貼能否清晰地被量化，算一個全國或者區域的賬，這不是一件容易的事情，算法很復雜，不同學者之間結論差別比較大。”林院長同時指出，“它的問題就在于扭曲了電力價格的形成機制，使得價格不能合理反映出其成本。”

可以為林伯強院長“不同學者之間結論差別比較大”的觀點提供佐證的是曾鳴教授的測算結果。據公開報道，華北電力大學的曾鳴教授在分析自備電廠價格低的原因時指出，其中重要原因之一即是“未承擔對居民、農業的交叉補貼約0.046元/千瓦時”。

注意，曾鳴教授的測算結果與吉林的標準相差一毛錢，僅僅是吉林標準的零頭!

那么，問題來了：難道，這么復雜、認識差別極大的政策性交叉補貼，已經搞清楚了?

觀茶君和很多小伙伴一樣困惑不已。

更令人困惑的是，吉林物價局只是公布了一個征收標準，并未公布其他信息，這顯然無助于打消人們的各種疑惑，比如：

1、交叉補貼包括哪些類型?計算范圍是否合適?

如前所述，交叉補貼的類型很多，那么吉林的交叉補貼包括哪些類型?計算范圍是否適當?有沒有超范圍的情況?

2、交叉補貼的測算規則、測算辦法是什么?制定程序是否合法?

交叉補貼是依據什么樣的測算規則、測算辦法測算出來的?該規則、辦法的制定者是誰?依據怎么樣的程序制定的?制定者是否適格，制定程序是否合法?作為律師，觀茶君深知在依法治國、依法行政的大背景下，合法性是征收政策性交叉補貼的前提，否則將導致征收行為的無效。

3、交叉補貼的測算依據什么?

交叉補貼的標準顯然不會是憑空臆測的，肯定是有大量基礎數據作為測算依據，那么，這些依據是什么?能否公布出來接受社會監督?

4、交叉補貼的測算主體是誰?是否適格?

交叉補貼是有誰測算出來的?測算主體是誰?該主體與測算結果之間有沒有利害關系?須知，有利害關系的主體是需要回避的，否則，難免導致公眾對結果的質疑。

5、交叉補貼的測算過程是怎么樣的?是否需要履行公示、聽證等程序?

除上述具體問題外，還有小伙伴向觀茶君提出了更深層次的困惑：在減少交叉補貼已經成為既定原則的前提下，是讓原本未承擔交叉補貼的主體——比如自備電廠——承擔交叉補貼，還是致力于減少交叉補貼承擔者已經承擔的交叉補貼，是需要慎重考慮的另一個問題。畢竟，增加新的交叉補貼承擔者會讓情況變得更加復雜，可能會進一步增加交叉補貼問題的解決難度。

觀茶君覺得，如果想打消人們的疑慮，政策性交叉補貼至少要做到政府性基金的程度：有國家法律、財政部的規章作為征收依據，而且逐項列明征收標準，明確征收程序。否則，難免給人以一筆糊涂賬的感覺，與依法治國、依法行政的要求相去甚遠，一旦有主體叫起真來、走司法途徑，則標準的制定機關、征收機關能否保證勝訴還真的很難說。

電改非易事，且行且觀察。(來源：電力法律觀察)