“我國(guó)能源需求總體已達(dá)峰，電力進(jìn)一步過(guò)剩已成定局”，你信嗎?面對(duì)這一問題，不少能源人士，其中不乏權(quán)威人士，普遍給出了毋庸置疑的“否定”答復(fù)，并認(rèn)為“無(wú)需多加討論”，有觀點(diǎn)甚至認(rèn)為是“胡扯”。

而這一結(jié)論正出自于中國(guó)社科院近期發(fā)布的“中國(guó)能源前景2018—2050”報(bào)告。針對(duì)這一報(bào)告，以“我國(guó)能源需求總體已達(dá)峰，電力進(jìn)一步過(guò)剩已成定局”為題報(bào)道在中國(guó)能源報(bào)官方微信一發(fā)出，即引起了廣泛關(guān)注，質(zhì)疑聲一片，用一位業(yè)內(nèi)專家的話描述為“口水與點(diǎn)擊率并存”。

近日，帶著同樣的疑問，本報(bào)記者專訪了報(bào)告編制單位——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所“能源安全與新能源技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究”創(chuàng)新工程研究項(xiàng)目組的牽頭人、中國(guó)社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所資源技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究室主任劉強(qiáng)博士。

“我們的預(yù)測(cè)接近實(shí)際市場(chǎng)需求”

中國(guó)能源報(bào)：您的項(xiàng)目組是基于什么樣的分析撰寫的這份報(bào)告？

劉強(qiáng)：

我們有一整套模型系統(tǒng)，這套模型系統(tǒng)來(lái)自于2011年科技部的一個(gè)專項(xiàng)課題，名為《建設(shè)中國(guó)的系統(tǒng)能源模型系統(tǒng)》，這次的報(bào)告是基于這套模型發(fā)布的第三個(gè)能源展望成果，我認(rèn)為基本上是越來(lái)越接近實(shí)際的。

從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，以美國(guó)為例，該國(guó)在2000年之后能源凈需求就已經(jīng)達(dá)峰并基本穩(wěn)定，而同期年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率卻達(dá)到3%以上。以2017年為例，美國(guó)GDP增長(zhǎng)2.8%，而凈發(fā)電量卻下降1.5%，其中占最大份額的氣電下降7.7%，煤電下降2.5%，其增量來(lái)自水電、風(fēng)電與太陽(yáng)能發(fā)電。

當(dāng)然模型也還是體現(xiàn)了人的思想，我們?cè)趫?bào)告中也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前及未來(lái)的發(fā)展有一些基本判斷，比如我們認(rèn)為未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但人口走勢(shì)卻是在下降的。報(bào)告有些結(jié)論在我們內(nèi)部也產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議。

比如項(xiàng)目的管理首席、社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)研究所李平所長(zhǎng)就認(rèn)為，美國(guó)的人均電力需求是1.2萬(wàn)KWh，日本約為7400KWh，中國(guó)現(xiàn)在約為4500KWh，從這個(gè)角度講，未來(lái)中國(guó)的電力需求還應(yīng)該會(huì)上升，正與報(bào)告得出的結(jié)論相反，為科學(xué)回答這一問題，下一步項(xiàng)目組會(huì)專門開展一個(gè)具體的分析論證。

我們?cè)谘芯恐惺褂玫臄?shù)據(jù)全部來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，但是我們并不簡(jiǎn)單相信統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系進(jìn)行分析。有時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)有些數(shù)據(jù)的關(guān)系出現(xiàn)異常。

中國(guó)能源報(bào)：如何保證這套模型的準(zhǔn)確性？

劉強(qiáng)：

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不像自然科學(xué)那樣百分之百真實(shí)。也正因此官方統(tǒng)計(jì)層面為了盡可能使其接近真實(shí)性，會(huì)不時(shí)調(diào)整抽樣的統(tǒng)計(jì)口徑，比如對(duì)小型企業(yè)的統(tǒng)計(jì)一直主要靠估計(jì)，但小型企業(yè)又真實(shí)存在，隨著對(duì)中小企業(yè)落后產(chǎn)能的削減，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也會(huì)越來(lái)越接近真實(shí)性。

所以我們?cè)谧鲅芯糠治鲆脷v史數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)注意統(tǒng)一口徑。我們是在對(duì)每一個(gè)行業(yè)的分析基礎(chǔ)上做出的預(yù)測(cè)，而不是利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸方法進(jìn)行模擬，這樣更接近實(shí)際的市場(chǎng)需求，能夠反映產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律和不同產(chǎn)業(yè)之間相互平衡的關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)中最重要和最難的是拐點(diǎn)預(yù)測(cè)。一般預(yù)測(cè)都是根據(jù)現(xiàn)有的趨勢(shì)外推，在短期內(nèi)這沒問題。但是一個(gè)趨勢(shì)一直外推，長(zhǎng)期就會(huì)出現(xiàn)天文數(shù)字。而我們生存的環(huán)境容量和不可再生資源的存量是有極限的。這是能源預(yù)測(cè)、溫室氣體排放預(yù)測(cè)和經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的本質(zhì)區(qū)別。

因此，我們的預(yù)測(cè)不僅是預(yù)測(cè)，還帶有一定的價(jià)值導(dǎo)向和規(guī)劃建議性質(zhì)，實(shí)際上是根據(jù)未來(lái)要實(shí)現(xiàn)的“美麗中國(guó)”目標(biāo)，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源產(chǎn)出率增加以及環(huán)境改善等的整體匹配提供一個(gè)優(yōu)化的解決方案，其最終能否實(shí)現(xiàn)，還要取決于政府制定政策的價(jià)值取向。從這個(gè)角度講，我們的預(yù)測(cè)也并不完全真實(shí)，因?yàn)槲磥?lái)40年發(fā)展過(guò)程中面臨的不確定因素太多。

我們會(huì)隨時(shí)根據(jù)一些新情況和新命題來(lái)重新做分析，未來(lái)會(huì)分重點(diǎn)行業(yè)開展專題研究分析，在此基礎(chǔ)上還要對(duì)模型做一些修正。

下一步，也就是明年，我們會(huì)聯(lián)動(dòng)國(guó)際市場(chǎng)開展預(yù)測(cè)。目前整體而言，不管做怎么樣的調(diào)整，大趨勢(shì)不會(huì)變。

城市化基本完成，能耗下降是必然

中國(guó)能源報(bào)：報(bào)告是如何得出“我國(guó)能源需求總體已達(dá)峰，并肯定電力將進(jìn)一步過(guò)剩”這樣的結(jié)論的？

劉強(qiáng)：

中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒2014》顯示，在我國(guó)，工業(yè)一直是能源消費(fèi)的主體，占能源消費(fèi)總量的約70%，和電力消費(fèi)的72%。過(guò)去40年尤其上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依托于房地產(chǎn)的快速發(fā)展，與之關(guān)系密切的工業(yè)，即鋼鐵、有色、非金屬(玻璃、水泥)能源消費(fèi)占總能耗的30%，算上間接消費(fèi)則占到40%。

從數(shù)據(jù)上看，從2005—2015年共11年時(shí)間里，中國(guó)的房地產(chǎn)累計(jì)新增住宅面積達(dá)到人均30平方米，按城市人口口徑核算則會(huì)更多，這意味著從現(xiàn)有住宅總面積看滿足城市剛需沒有問題，所謂“缺口”是分布不均的結(jié)構(gòu)性問題，并不是總量問題。

我們認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)基本完成工業(yè)化和城市化建設(shè)，目前全國(guó)約70%的人口已經(jīng)實(shí)際進(jìn)入城市及周邊地帶，這一周邊地帶在行政形式上可能仍屬于農(nóng)村，但其生產(chǎn)生活形態(tài)已經(jīng)與城鎮(zhèn)周邊沒有差異。

所以正常講中國(guó)的房地產(chǎn)增速應(yīng)該是下滑的，這也意味著相關(guān)的鋼鐵、有色、非金屬合計(jì)40%的能源需求增速也應(yīng)該是負(fù)數(shù)。從結(jié)構(gòu)講中國(guó)的能源需求總體肯定是下降的。

以常識(shí)來(lái)驗(yàn)證，霧霾天氣與能源消費(fèi)是有直接關(guān)系的。從2016年之后，霧霾天數(shù)的下降就應(yīng)該知道能源總需求肯定是下降了。在天然氣比例提高并不明顯的情況下，除了能源消費(fèi)減少還能有其他解釋嗎?北京周邊關(guān)停了多少工廠，難道這不代表能源消費(fèi)減少嗎?雖然統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是去年能源消費(fèi)仍有增加，但是這一點(diǎn)我們不能完全認(rèn)同。

中國(guó)能源報(bào)：按照這個(gè)報(bào)告的判斷，如果能源需求下降的話，是不是也意味著碳排放已經(jīng)達(dá)峰了？

劉強(qiáng)：

可以這么說(shuō)。碳排放與能源需求應(yīng)該同時(shí)到達(dá)頂峰，因?yàn)樘寂欧乓蝗Q于能源消費(fèi)總量，二取決于能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。從總量看，碳排放是基本達(dá)峰的。當(dāng)然，達(dá)峰不是說(shuō)不再增長(zhǎng)，而是可能增長(zhǎng)得慢，變化比較平穩(wěn)。我們并沒有就碳排放做專門預(yù)測(cè)，中國(guó)目前還沒有公布碳排放數(shù)據(jù)。

從碳的來(lái)源看，一是化石能源的燃燒，二是水泥、鋼鐵等行業(yè)，其中水泥、鋼鐵本身在其消耗燃料之外，其生產(chǎn)過(guò)程也排出二氧化碳，這兩個(gè)行業(yè)都是碳排放大戶，房地產(chǎn)需求下降的話，與之相關(guān)的碳排放一定是下降的。

中國(guó)能源報(bào)：中國(guó)近兩年在大力削減煤炭產(chǎn)能、同時(shí)在推進(jìn)散煤鍋爐的清潔替代，但從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，有些地方的煤炭消費(fèi)，仍然不降反增，或者降幅并沒有達(dá)到預(yù)期目的，您認(rèn)為這是什么原因？

劉強(qiáng)：

經(jīng)驗(yàn)來(lái)講，在煤炭產(chǎn)能不變的情況下，煤價(jià)下降肯定是需求下降。近期煤價(jià)雖然在上升，但這種漲價(jià)是供給減少導(dǎo)致的，而不是需求增加。

煤炭去產(chǎn)能之前煤炭?jī)r(jià)格是下降的，價(jià)格下降其中重要的原因必然是需求下降。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，產(chǎn)能和進(jìn)口卻在增加，并沒有顯示出需求是下降的。那為什么出現(xiàn)煤炭消費(fèi)不降反增的情況。

事實(shí)上，原來(lái)煤炭統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是偏低的，特別是那些中小企業(yè)肯定存在少報(bào)煤產(chǎn)量的情況。這些中小企業(yè)的落后產(chǎn)能被削減后，實(shí)際產(chǎn)煤肯定是下降的，但相比于本來(lái)就偏低的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)仍存在上升情況是難免的。

實(shí)際上我們沒有辦法確切統(tǒng)計(jì)真實(shí)的煤炭產(chǎn)量，現(xiàn)在看到是煤炭增長(zhǎng)率上升，應(yīng)該是原來(lái)煤炭產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)偏低而壓產(chǎn)能后，煤炭產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)更接近實(shí)際數(shù)據(jù)所致。這不是批評(píng)統(tǒng)計(jì)局，而是實(shí)際困難造成的。

從我們模型預(yù)測(cè)的情況看，增長(zhǎng)率是要比絕對(duì)數(shù)據(jù)可靠。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身其實(shí)是一個(gè)抽樣數(shù)據(jù)，總會(huì)產(chǎn)生一定誤差，但增長(zhǎng)率在一定程度上可以削減這種誤差，因?yàn)槭且粋€(gè)比值關(guān)系。

發(fā)展氣電還是核電是未來(lái)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

中國(guó)能源報(bào)：目前看來(lái)，大家對(duì)報(bào)告關(guān)于電力的分析預(yù)測(cè)質(zhì)疑比較大，對(duì)此您如何看？

劉強(qiáng)：

從中國(guó)與美國(guó)、日本的人均電力消費(fèi)差異對(duì)比角度分析中國(guó)的未來(lái)電力需求增長(zhǎng)，其中還要涉及煤炭的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。中國(guó)以城市聚集的人口分布與能源消費(fèi)狀況與日本、歐洲相似，實(shí)際上僅從發(fā)達(dá)地區(qū)看，中國(guó)的人均電力消費(fèi)與歐洲、日本相差并不大。

此外，我認(rèn)為目前大家對(duì)我國(guó)的能源消費(fèi)情況的判斷是偏低的。這與前文提到的煤炭統(tǒng)計(jì)偏低有關(guān)。

要知道在美國(guó)、日本，總能源消費(fèi)中電的消費(fèi)占比很高，但中國(guó)的能源消費(fèi)中煤炭的直接消費(fèi)比例很高。從總能源消費(fèi)力判斷，中國(guó)的現(xiàn)在人均電力消費(fèi)是美國(guó)的三分之一，而人均能源消費(fèi)對(duì)美國(guó)的差距更小。

實(shí)際上如果能將中國(guó)的散煤消費(fèi)統(tǒng)計(jì)進(jìn)來(lái)，中國(guó)的能源消費(fèi)應(yīng)該更高，總的能源消費(fèi)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差別應(yīng)該不大。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2017年，中國(guó)發(fā)電量位居全球第一，是美國(guó)的1.6倍還多，是日本的近6.3倍。對(duì)中國(guó)而言，電力消費(fèi)未來(lái)就是一個(gè)結(jié)構(gòu)變化，各種類型的能源此消彼長(zhǎng)。

隨著電氣化的普及，毫無(wú)疑問，中國(guó)居民，包括商業(yè)、交通用電仍然還將上升，但真正耗電大頭在工業(yè)。前三者的增長(zhǎng)遠(yuǎn)不能抵消工業(yè)用電的下降。

中國(guó)能源報(bào)：您能不能就未來(lái)中國(guó)的發(fā)電結(jié)構(gòu)做一下預(yù)測(cè)？

劉強(qiáng)：

這取決于政策。2017年，中國(guó)的煤電占比約占72%，水電約占18%，核電只占3.8%，風(fēng)電4.5%，光伏1.5%。未來(lái)煤電比占肯定還要下降，目前對(duì)于發(fā)展哪種類型的替代電源，實(shí)際上爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在氣電還是核電。

出于各地改善空氣質(zhì)量的迫切需求，以及電廠運(yùn)營(yíng)安全性的考慮，我們更支持氣電，畢竟當(dāng)前社會(huì)公眾對(duì)核電還是有很大疑慮。我們報(bào)告規(guī)劃的目標(biāo)其實(shí)相當(dāng)于美國(guó)的電源結(jié)構(gòu)，我們認(rèn)為未來(lái)，到2050年，中國(guó)的發(fā)電結(jié)構(gòu)里，煤電應(yīng)該占到40%，氣電大于20%、水電小于20%，風(fēng)光核電相加約占20%，光伏應(yīng)該主要是離網(wǎng)應(yīng)用。

可再生能源發(fā)電還有技術(shù)難關(guān)需要攻克，雖然目前成本已經(jīng)大幅下降，但無(wú)疑也為繼續(xù)下降增加了技術(shù)難度。在歐洲一些國(guó)家風(fēng)電、光伏發(fā)電比較高是因?yàn)楣I(yè)需求很小，對(duì)穩(wěn)定電源的需求沒有中國(guó)這么大。而且風(fēng)電、光伏本身也并非零污染，如果煤電發(fā)電占比降到40%也可以是清潔的。

煤炭主要的環(huán)境影響來(lái)自開采過(guò)程，而不是發(fā)電過(guò)程。我們可以多進(jìn)口優(yōu)質(zhì)的煤炭，這一點(diǎn)報(bào)告也有涉及。

氣電有很大的靈活性優(yōu)勢(shì)，要想吸納可再生能源入網(wǎng)，就必須有氣電配套，核電就沒有這個(gè)優(yōu)勢(shì)，這也是我們支持氣電的原因。美國(guó)氣電裝機(jī)占比已達(dá)到30%以上，氣電已連續(xù)3年成為美國(guó)的最大電力來(lái)源。

氣電未來(lái)在中國(guó)能否發(fā)展以及天然氣能否穩(wěn)定供應(yīng)，還要取決于中國(guó)的體制改革。