本刊記者 蔡譯萱

當(dāng)業(yè)界談?wù)摻档涂稍偕茉吹某杀緯r(shí)，更多的還是從降低其技術(shù)成本來(lái)考量。但事實(shí)上可再生能源的技術(shù)成本在全球范圍內(nèi)已經(jīng)很低了，需要更多關(guān)注的是如何降低其他成本，低廉的借貸、管理成本和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策往往會(huì)降低項(xiàng)目成本，而這也是可以做到和改變的。

電力市場(chǎng)化改革、可再生能源消納、補(bǔ)貼難題、競(jìng)價(jià)時(shí)代、平價(jià)上網(wǎng)…這些已然成為今年以來(lái)中國(guó)能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵詞。隨著電改的推進(jìn)，可再生能源政策也不斷出現(xiàn)階段性變化，從去補(bǔ)貼到競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，這些能源轉(zhuǎn)型的階段性問(wèn)題在2012年左右德國(guó)都曾經(jīng)面臨。

而德國(guó)的前置作業(yè)是在決定能源轉(zhuǎn)型后，于2012年首先設(shè)Agora Energiewende，作為一家位于德國(guó)柏林的能源轉(zhuǎn)型智庫(kù)，其核心工作議題是如何在德國(guó)、歐洲以及全球?qū)崿F(xiàn)能源系統(tǒng)的低成本有效率的轉(zhuǎn)型。目前， Agora智庫(kù)現(xiàn)有40名工作人員，來(lái)自不同專業(yè)背景的工程師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治學(xué)家。智庫(kù)設(shè)有理事會(huì)作為指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，包含來(lái)自學(xué)術(shù)界、民間團(tuán)體、企業(yè)部門以及政府的代表智庫(kù)由墨卡托基金會(huì)(the Stiftung Mercator)與歐洲氣候基金會(huì)(the European Climate Foundation)聯(lián)合資助，除研究討論本國(guó)的能源問(wèn)題可行方案，還與別國(guó)就能源轉(zhuǎn)型相關(guān)問(wèn)題溝通協(xié)調(diào)。日前，來(lái)中國(guó)參加國(guó)際能源變革論壇的Agorag智庫(kù)負(fù)責(zé)人APatrick Graichen及項(xiàng)目總監(jiān)Mara Marthe Kleiner接受eo專訪，10月初他們聯(lián)合德國(guó)國(guó)際能源合作機(jī)構(gòu)(GIZ)與國(guó)家可再生能源中心聯(lián)合發(fā)布了針對(duì)中國(guó)能源轉(zhuǎn)型的專題報(bào)告《中國(guó)能源轉(zhuǎn)型之星》(A Star for Chia's Energy Transition)。

三年前他們?cè)蜌W洲電力市場(chǎng)整合與可再生發(fā)展進(jìn)行工作調(diào)研，并發(fā)布《電力市場(chǎng)之星》(The Power Market Pentagon)，此次對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型的研究沿用了其中的基本概念，并從實(shí)際出發(fā)，使其適合中國(guó)國(guó)情。

在他們看來(lái)，中國(guó)近期的政策改革朝著正確的方向發(fā)展，如已經(jīng)開(kāi)始了排放交易試點(diǎn)項(xiàng)目，初步制訂了可再生能源配額制度，并認(rèn)可建立電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的必要性。但是，還有一些基本挑戰(zhàn)仍有待解決，包括燃煤發(fā)電的產(chǎn)能過(guò)剩、不靈活的調(diào)度系統(tǒng)、數(shù)據(jù)透明度缺乏。

因此，他們發(fā)布了一份中國(guó)版的能源轉(zhuǎn)型報(bào)告 Agora給中國(guó)能源轉(zhuǎn)型的5條建議，幫助決策者以務(wù)實(shí)和連貫的視角看待各種政策工具和新興的部門市場(chǎng)，考慮政策間相互依存性，避免不一致，并保證系統(tǒng)的可靠性和經(jīng)濟(jì)性。

“能反映電力真正成本的價(jià)格就是好的價(jià)格”

eo:每個(gè)電力市場(chǎng)中的參與者都關(guān)心價(jià)格，今年夏天，歐洲電力市場(chǎng)的現(xiàn)貨價(jià)格大漲，這其中有氣候的原因，但也有一些市場(chǎng)設(shè)計(jì)的原因，市場(chǎng)設(shè)計(jì)如何影響電價(jià)?

Patrick Graichen:歐洲批發(fā)電力市場(chǎng)價(jià)格基本上取決于三件事:全球煤炭?jī)r(jià)格，其次是天然氣價(jià)格，第三是碳價(jià)。所以今年夏天我們看到二氧化碳價(jià)格從每噸五歐元上漲到每噸二十歐元。我們也看到全球化石燃料價(jià)格再次回升，煤炭市場(chǎng)一直在復(fù)蘇，油價(jià)一直在上漲，這是主要原因。所以燃煤電廠的成本更高，然后導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格更高。市場(chǎng)設(shè)計(jì)的基本原理是發(fā)電廠的邊際成本決定批發(fā)電力市場(chǎng)價(jià)格。這是整個(gè)市場(chǎng)設(shè)計(jì)的核心。電價(jià)總是隨著運(yùn)營(yíng)成本而波動(dòng)，當(dāng)煤價(jià)或碳價(jià)走高時(shí)，運(yùn)營(yíng)成本會(huì)更高。

eo:彭博社的一個(gè)報(bào)道聲稱，電價(jià)上漲給德國(guó)的一些中小企業(yè)帶來(lái)的壓力也非常明顯。

Patrick Graichen:實(shí)際上最終消費(fèi)者的價(jià)格并沒(méi)有太大的改變，如果批發(fā)電力市場(chǎng)價(jià)格上漲，可再生能源附加費(fèi)下降，因?yàn)榭稍偕茉葱枰袚?dān)其成本，以及當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格上漲，附加費(fèi)下降。因?yàn)槟阒览缡袌?chǎng)價(jià)格是5美分，而可再生能源發(fā)電廠需要7美分，那么附加費(fèi)就是2美分。如果市場(chǎng)價(jià)格是3美分，那么附加費(fèi)需要高出4美分。因此最終的消費(fèi)者價(jià)格也沒(méi)有那么大的變化，批發(fā)電力市場(chǎng)價(jià)格也各不相同。所以實(shí)際上德國(guó)的小企業(yè)面臨問(wèn)題不大，大部分成本相當(dāng)穩(wěn)定。

eo:但中小企業(yè)需要為電價(jià)上漲支付更多費(fèi)用，一些企業(yè)認(rèn)為這對(duì)他們的業(yè)務(wù)構(gòu)成威脅。

Patrick Graichen:德國(guó)的能源密集型產(chǎn)業(yè)有成本問(wèn)題，但我們已經(jīng)免除了所有的稅收和附加費(fèi)，這些企業(yè)已經(jīng)享有非常有競(jìng)爭(zhēng)力的電價(jià)。其他非能源密集型產(chǎn)業(yè)的確電價(jià)很高，但對(duì)他們來(lái)說(shuō)，電價(jià)在他們總成本中的比重非常低，只有一到兩個(gè)百分點(diǎn)。其他因素，如人工或產(chǎn)品質(zhì)量更為重要。這些報(bào)道所說(shuō)的與事實(shí)有所出入。德國(guó)工業(yè)在Energiewende中依舊發(fā)展得不錯(cuò)。確實(shí)有人正在游說(shuō)反對(duì)附加費(fèi)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)價(jià)格太高，但德國(guó)工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是歐洲最強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)，目前我們的問(wèn)題是這些企業(yè)缺乏足夠的勞動(dòng)力，他們都在尋求雇傭新的員工。

eo:電價(jià)高企時(shí)，這些企業(yè)如何通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)呢?

Patrick Graichen:企業(yè)通常會(huì)簽訂長(zhǎng)期合同，提前三到四年買電。例如汽車制造商在簽制造汽車的合同時(shí)，也會(huì)同時(shí)購(gòu)買生產(chǎn)汽車所需的電力，以此對(duì)沖生產(chǎn)成本的風(fēng)險(xiǎn)。

eo:您認(rèn)為在批發(fā)市場(chǎng)什么樣的價(jià)格是好的價(jià)格?

Patrick Graichen:煤價(jià)、氣價(jià)和碳價(jià)是電力市場(chǎng)價(jià)格的脈搏，如果碳價(jià)能夠體現(xiàn)二氧化碳的成本，那么市場(chǎng)反映出的就是真正的電力成本。但現(xiàn)在20多歐元的碳價(jià)明顯低于二氧化碳的真實(shí)成本。

eo:對(duì)價(jià)格高位有沒(méi)有預(yù)估?

Patrick Graichen:大多數(shù)建模分析師假設(shè)未來(lái)二氧化碳價(jià)格30歐元時(shí)，未來(lái)的電力市場(chǎng)價(jià)格在50到60歐元/兆瓦時(shí)。有趣的是，如果系統(tǒng)中有越來(lái)越多的風(fēng)和太陽(yáng)能，由于風(fēng)電和光伏的邊際成本為零，一年中風(fēng)、光資源充足時(shí)，批發(fā)電力市場(chǎng)的價(jià)格是零，而在沒(méi)有風(fēng)和太陽(yáng)的時(shí)候，煤和燃?xì)獍l(fā)電主導(dǎo)價(jià)格時(shí)，價(jià)格可能在7080歐元/兆瓦22時(shí)。這樣平均下來(lái)的價(jià)格是50歐元/兆瓦時(shí)，就可能是未來(lái)的批發(fā)電價(jià)。

“碳價(jià)越高，天然氣發(fā)電比煤炭發(fā)電就越具競(jìng)爭(zhēng)力”

eo:碳價(jià)也決定了批發(fā)電力市場(chǎng)的價(jià)格，如果要使這兩種機(jī)制能夠協(xié)調(diào)運(yùn)行，需要很高的碳價(jià)，但過(guò)去的幾年，歐洲這兩個(gè)機(jī)制并不能很好連接，如何讓二者有效運(yùn)行，并確保它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上可行?

Patrick Graichen:在涉及使用煤或天然氣發(fā)電時(shí)，碳價(jià)就起作用了，由于天然氣的碳排放是煤炭的一半，發(fā)電商會(huì)選擇減少煤和使用更多的天然氣。碳價(jià)越高，天然氣發(fā)電比煤炭發(fā)電就越具競(jìng)爭(zhēng)力。

一年前歐洲碳市場(chǎng)的價(jià)格也只有3到5歐元，價(jià)格很低且變動(dòng)不大。但現(xiàn)在情況發(fā)生了變化，碳交易中的證書數(shù)量減少，每噸碳有20歐元，煤的成本上升，每噸碳的價(jià)格達(dá)到20甚至30歐元時(shí)才是煤電成本的真實(shí)反映。

但可再生能源卻不一樣，他們需要其他可靠的收入來(lái)源。因?yàn)樵谂l(fā)電力市場(chǎng)中的邊際成本為零。但顯然你有投資成本，那么問(wèn)題是你如何在電力市場(chǎng)中支付這些投資成本，這只需要支付運(yùn)營(yíng)成本，這就是為什么你需要一個(gè)單獨(dú)的融資機(jī)制，可能是固定上網(wǎng)電價(jià)(FiT，feed-in-tariff-premium)或其他額外機(jī)制來(lái)支付他們的投資成本，德國(guó)現(xiàn)在通過(guò)拍賣可以產(chǎn)生可再生能源的市場(chǎng)溢價(jià)。

可再生能源行業(yè)至少需要10年穩(wěn)定的收入，只有批發(fā)電力市場(chǎng)和碳價(jià)格可能無(wú)法保證，因此可再生能源需要一些額外的政策，如競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)(Auction)和固定上網(wǎng)電價(jià)，但對(duì)天然氣和燃煤發(fā)電來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為將電力市場(chǎng)與排放交易相結(jié)合會(huì)很有幫助。現(xiàn)在歐洲碳價(jià)正在上漲，德國(guó)的煤電廠也在逐年減少運(yùn)營(yíng)時(shí)間。

eo:您如何看待未來(lái)五年歐洲市場(chǎng)的碳價(jià)?

Patrick Graichen:大多數(shù)人認(rèn)為未來(lái)五年歐洲的碳價(jià)約為25歐元，也有人甚至說(shuō)可以達(dá)到每噸二氧化碳30歐元。