動(dòng)力電池“梯級(jí)利用”不如“直接拆解”經(jīng)濟(jì)價(jià)值高?

2017-11-02 14:11:49 高工鋰電網(wǎng)　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

動(dòng)力電池梯級(jí)利用是當(dāng)前國(guó)內(nèi)熱議的話題，很多企業(yè)都表示贊同梯級(jí)利用，并為此展開深入研究，但其實(shí)也不乏企業(yè)只是順應(yīng)國(guó)家方針表面上說說而已。客觀來看，遵循物盡其用的原則倡導(dǎo)梯級(jí)利用并沒有錯(cuò)，但退役動(dòng)力電

動(dòng)力電池梯級(jí)利用是當(dāng)前國(guó)內(nèi)熱議的話題，很多企業(yè)都表示贊同梯級(jí)利用，并為此展開深入研究，但其實(shí)也不乏企業(yè)只是順應(yīng)國(guó)家方針表面上說說而已。

客觀來看，遵循物盡其用的原則倡導(dǎo)梯級(jí)利用并沒有錯(cuò)，但退役動(dòng)力電池究竟何去何從，最終還是看市場(chǎng)行為主體如何選擇。那么，隨著動(dòng)力電池報(bào)廢量的急劇增加，市場(chǎng)導(dǎo)向之下，動(dòng)力電池究竟是會(huì)先被“梯級(jí)利用”還是會(huì)被“直接拆解”?

為了解行業(yè)內(nèi)對(duì)上述問題的真實(shí)看法，同時(shí)對(duì)動(dòng)力電池回收利用發(fā)展導(dǎo)向有所裨益，高工鋰電記者與電池企業(yè)、回收機(jī)構(gòu)、行業(yè)專家等多方圍繞相關(guān)問題深入溝通交流。

回收利用風(fēng)口之下，業(yè)內(nèi)對(duì)于動(dòng)力電池是先“梯級(jí)利用”還是“直接拆解”爭(zhēng)論不休。

支持“直接拆解”者的主要理由有：

❶、梯級(jí)利用技術(shù)不成熟;❷、梯級(jí)利用過程中，安全問題不可控;❸、梯級(jí)利用投入成本相當(dāng)高;❹、隨著上游原材料鈷、鎳價(jià)格的不斷上漲，直接拆解回收的資源規(guī)模化效益遠(yuǎn)大于梯級(jí)利用。

以下是原話：

A：“單體電池價(jià)格越來越接近1元/瓦時(shí)了。從這個(gè)角度來講，梯級(jí)利用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在哪里呢?”

B：“梯級(jí)利用是國(guó)內(nèi)非常熱議的話題，但其實(shí)在歐美和其他的發(fā)達(dá)國(guó)家，并沒有高度重視它。你見過三星、LG、AESC、特斯拉等電池巨頭企業(yè)有提過梯級(jí)利用嗎?”

C：“我不看好梯級(jí)利用，3-5年后行業(yè)慢慢地就不會(huì)提梯次利用的事了，都將直接拆解回收利用動(dòng)力電池。”

當(dāng)然也有支持“梯級(jí)利用”者，對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行反駁：

A：“他們不了解梯級(jí)利用相關(guān)技術(shù)，就說技術(shù)不行。”

B：“電池的安全性都是相對(duì)的，用在電動(dòng)汽車上不安全，梯級(jí)利用到低速車、電動(dòng)自行車/摩托車上不一定不安全。只要技術(shù)把握得好，安全問題是可以解決的。”

C：“動(dòng)力電池梯級(jí)利用不如直接拆解的經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的說法有點(diǎn)偏頗。同樣一件事，有些企業(yè)覺得做不好，但有些企業(yè)做的還挺賺錢的。”

雙方觀點(diǎn)對(duì)立，但似乎又各自有各自的道理。到底該如何看待?且再慢慢往下看：

梯級(jí)利用問題多多

❶帶來定價(jià)困擾

如果動(dòng)力電池梯級(jí)利用了，也就是說，電池企業(yè)的一個(gè)產(chǎn)品要賣給兩個(gè)客戶。

接著問題來了，一顆可以用10年的電芯，前面8年賣給整車企業(yè)，后2年賣給其他企業(yè)。那這顆電芯該如何定價(jià)呢?

如果按照10年壽命來定價(jià)，但整車企業(yè)先期只會(huì)愿意付8年壽命價(jià)值的錢，而后2年需要投入成本費(fèi)用及質(zhì)保問題，就需要電池企業(yè)來承擔(dān)，但電池企業(yè)不會(huì)愿意。

如果整車企業(yè)負(fù)責(zé)梯次利用，那就是把電芯企業(yè)為制造一顆可以使用10年的電芯而承擔(dān)的費(fèi)用先轉(zhuǎn)嫁到自己身上，后面再通過梯級(jí)利用回籠資金。這么干，整車企業(yè)也肯定不同意。

假如有第三方企業(yè)來負(fù)責(zé)梯級(jí)利用，那再想一想，退役動(dòng)力電池可使用的效率存在差異，回收又該如何定價(jià)呢?他們前期檢測(cè)篩選投入很大，后期還愿意負(fù)責(zé)質(zhì)保嗎?

❷一致性問題

退役動(dòng)力電池一個(gè)重要梯級(jí)利用方向就是儲(chǔ)能，但這或許只能用于比較小的儲(chǔ)能領(lǐng)域，比如家庭儲(chǔ)能，難以用到大型儲(chǔ)能領(lǐng)域。

一家供應(yīng)儲(chǔ)能電池的企業(yè)負(fù)責(zé)人向記者透露：“我們的儲(chǔ)能項(xiàng)目都是兆瓦時(shí)級(jí)別，相當(dāng)于幾十輛大巴車的級(jí)別，這個(gè)很難做到去挑選退役電池穩(wěn)定運(yùn)行的，用新電池都很難做到。”

據(jù)了解，一個(gè)儲(chǔ)能電站可能會(huì)有超過15萬顆電芯，大量電芯集成的一致性甚至超過車對(duì)電池的一致性要求。

❸縱容技術(shù)落后

一位專業(yè)人士表示，電池有殘余循環(huán)壽命，不是出于給用戶多20%循環(huán)壽命的目的，而是因?yàn)闊o法精確計(jì)算。為了保證批量出去的電芯，能夠給用戶承諾的壽命，所以才會(huì)多那么多的余量。

對(duì)于這些設(shè)計(jì)余量，看起來很浪費(fèi)，所以又花大力氣去搞梯次利用。但這種通過后期“彌補(bǔ)”利用的方式，又不見得電芯本身的性價(jià)比就提高了。

以儲(chǔ)能為例來計(jì)算性價(jià)比，儲(chǔ)能電池是每一次循環(huán)產(chǎn)生價(jià)值。買電池系統(tǒng)的價(jià)格，跟其充放電次數(shù)成正比。梯次利用過的電池便宜，但循環(huán)次數(shù)少;新電池貴，但循環(huán)次數(shù)多。相比較之下，性價(jià)比是一樣的。

“梯次利用就是沒有價(jià)值的事情，就是縱容技術(shù)落后。”上述專業(yè)人士坦率說道，真正解決問題的方式，應(yīng)該通過技術(shù)進(jìn)步，能夠盡可能地控制電池的使用壽命，用完就直接回收。

值得一提的是，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，梯級(jí)利用并不是為退役動(dòng)力電池做準(zhǔn)備的，而是為有些不符合“上車”要求的電芯而準(zhǔn)備的一個(gè)利用渠道。

“免拆解+編碼制度”梯次利用才有經(jīng)濟(jì)效益

國(guó)家倡導(dǎo)動(dòng)力電池梯級(jí)利用，但這僅是倡導(dǎo)并非強(qiáng)制，所以目前市場(chǎng)上對(duì)于退役動(dòng)力電池的處理，直接拆解的也有，梯級(jí)利用的也有。

值得注意的是，梯級(jí)利用大多只有小廠家在做，將電池再用于小儲(chǔ)能、電動(dòng)自行車/摩托車等領(lǐng)域。并沒有大型正規(guī)廠家批量處理退役動(dòng)力電池來梯級(jí)利用。

業(yè)內(nèi)相對(duì)一致的意見是，如果需要從大量報(bào)廢動(dòng)力電池中去篩選、去檢測(cè)，再拿來梯級(jí)利用，如此耗費(fèi)人力、物力、財(cái)力太大，不會(huì)有好的經(jīng)濟(jì)效益。未來如果電池包模塊化，不需要拆解可以直接拿去梯級(jí)利用，才劃算。

“如果能夠把退役動(dòng)力電池包中的BMS數(shù)據(jù)統(tǒng)一導(dǎo)出來，直接知道電池處于什么狀態(tài)，那就不用去測(cè)了，可以省下‘測(cè)’這一道很花成本的工序。”中南大學(xué)教授/博導(dǎo)、賽德美董事長(zhǎng)兼CTO李薦告訴記者，現(xiàn)在國(guó)家在規(guī)范動(dòng)力電池的尺寸，鼓勵(lì)電池包模塊化設(shè)計(jì)，以及對(duì)電池實(shí)行編碼制度，其實(shí)已經(jīng)在為梯級(jí)利用做鋪墊。

如果執(zhí)行到位，未來動(dòng)力電池梯級(jí)利用遇到的難題會(huì)得到有效解決。待電池梯級(jí)利用完，正規(guī)廠家再去做拆解回收，價(jià)格會(huì)更便宜。

要直接拆解就拆三元?jiǎng)恿﹄姵?/span>

不可否認(rèn)，隨著鈷、鎳材料價(jià)格的高漲，直接拆解動(dòng)力電池的資源規(guī)模化效益會(huì)很客觀，但這或只針對(duì)三元電池而言。

業(yè)內(nèi)人士透露：“直接拆解磷酸鐵鋰、錳酸鋰電池，不見得有資源規(guī)模化效益。正規(guī)廠家回收磷酸鐵鋰，還要問別人要錢，不存在經(jīng)濟(jì)效益更好一說。如果是拆解三元電池，這個(gè)說法是成立的。”

近期領(lǐng)先回收機(jī)構(gòu)格林美就瞄準(zhǔn)三元?jiǎng)恿﹄姵?/span>

9月，格林美發(fā)布公告稱，無錫格林美為捷威動(dòng)力三元正極材料(NCM)需求方面的最優(yōu)先供應(yīng)商，而捷威動(dòng)力退役報(bào)廢的電芯或電池包在同等條件下，優(yōu)先交由無錫格林美進(jìn)行回收處理。捷威動(dòng)力主打三元軟包動(dòng)力電池。

8月，格林美發(fā)布公告稱，無錫格林美與天鵬電源就鎳鈷錳酸鋰三元正極材料(NCM)供貨和雙方中長(zhǎng)期合作等相關(guān)事宜簽訂了戰(zhàn)略供貨協(xié)議。與此同時(shí)，天鵬電源退役報(bào)廢的電芯和電池包優(yōu)先交由無錫格林美進(jìn)行回收處理，雙方就廢舊動(dòng)力電池包回收達(dá)成相關(guān)協(xié)議。

結(jié)語：隨著越來越多的電池即將退役，如何將它們?cè)谙乱粋€(gè)生命周期中繼續(xù)的使用，這時(shí)市場(chǎng)所要面臨的緊迫性。這就使得加快建立動(dòng)力電池回收利用體系，成為接下來動(dòng)力電池發(fā)展的關(guān)鍵要素。

雖然動(dòng)力電池回收利用需要考慮如何效益最大化的問題，但擺在眼前更急迫的是，動(dòng)力電池回收利用需要具備相當(dāng)高的技術(shù)要求。

當(dāng)前，針對(duì)動(dòng)力回收利用的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，而大多動(dòng)力電池生產(chǎn)企業(yè)，能具備動(dòng)力電池回收、拆解以及再利用資質(zhì)能力的卻寥寥無幾。總體而言，技術(shù)上的短板則是當(dāng)前不可忽視的問題。如果技術(shù)不達(dá)標(biāo)，那么直接導(dǎo)致動(dòng)力電池回收利用相關(guān)事宜成為徹底的“偽命題”。

原標(biāo)題:動(dòng)力電池“梯級(jí)利用”不如“直接拆解”經(jīng)濟(jì)價(jià)值高?

責(zé)任編輯：lixin

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊