全球的政策制定者們為小規模屋頂光伏發電系統制定過多項補貼機制。早期的補貼政策大多過于直接，補貼額度過高，且不具備可持久性，因此決策者們如今越來越傾向于出臺與屋頂光伏發電價值相匹配的補貼政策，從而避免交叉補貼。

雖然發電量補貼曾大力促進了屋頂光伏需求的增長，但補貼所需資金規模總是急劇攀升，因此導致的政策中斷或修改往往為當地產業造成嚴重沖擊。

過于推崇源于歐洲的上網電價機制是不可取的。因為光伏產業在這種機制下往往屢經盛衰起伏，一直都難以持續穩定發展。而在美國，凈計量電價機制只有在輔以其它補貼政策的情況下，才能推動小規模屋頂光伏的規模發展。

照辦歐洲與美國上網電價機制的國家也復制了這兩個國家的成功和失敗。到目前為止，還沒有哪個國家的政策制定者將新興的光伏產業培育到可以自給自足，不靠政府支持發展。

雖然歐洲與美國的上網電價機制在早期極具吸引力，但兩種機制都未能擴大。兩種政策都造成了政府用其他無光伏系統的電力用戶繳納的電費補貼光伏發電用戶，錯誤地鼓勵項目設計過大，為電網帶來沖擊，同時也阻礙了用戶側儲能系統的發展。

不管補貼數額或機制如何，光伏產業能否實現穩定發展，很大程度上還是取決于政策環境是否穩定。過往經驗證明，相較于豐厚但不穩定的補貼政策，適中且穩健的補貼政策更有利于推動屋頂光伏的發展。

如今，許多地區小規模屋頂光伏所獲得的上網補貼遠低于零售電價。但政策制定者們也越來越意識到，單一且固定的上網電價難以真實地反映電量的價值，因此開始考慮更精細的機制，根據市場信號來定價及補償小規模光伏。

一組數據

71美分/kWh

德國在2004年初制定的戶用屋頂光伏上網電價

5-17美分/kWh

澳大利亞目前的光伏一般上網電價

39個州

美國對多數用戶實行凈計量電價機制的州(包括華盛頓特區)