全世界各國(guó)通過(guò)修建水庫(kù)水壩對(duì)河流的利用率數(shù)據(jù)：盧森堡100%， 挪威99%，瑞士98%，意大利93%，法國(guó)92%，日本90%，英國(guó)90%，美國(guó)82%，德國(guó)73%，中國(guó)34%。

大壩才是最大的生態(tài)修復(fù)利器。大壩水庫(kù)也是最大的利國(guó)救民工程。是人類現(xiàn)代工業(yè)建筑史上的奇跡。但正因?yàn)樗绱嗣篮茫圆棚柺車?guó)外敵對(duì)勢(shì)力組織長(zhǎng)達(dá)十幾年的惡毒造謠詆毀，被長(zhǎng)期妖魔化。

從這些數(shù)據(jù)中，我們可以輕易地看出，越是動(dòng)植物保護(hù)得出色的國(guó)家，越是自然生態(tài)保護(hù)得完好，大壩修建就越多越大。 也就是說(shuō)，

以輿論戰(zhàn)的方式，阻止中國(guó)人完成自己所需的水利工程。

西方在自己造完了所需水利工程之后，就立刻反過(guò)頭來(lái)全面妖魔化水利工程。

手段一： 造謠稱拆除水壩有利于生態(tài)恢復(fù)

水利行業(yè)頂尖專家解釋：雨水是海洋和大型湖泊蒸發(fā)的水汽參與自然循環(huán)的過(guò)程，而河流就是這些雨水長(zhǎng)期滲透匯聚的結(jié)果，因此所有的河流都具有很強(qiáng)的季節(jié)性和動(dòng)能。這里面的原因在于自然的河流本身就是狂暴的，并不利于生態(tài)穩(wěn)定。

挪威、加拿大、美國(guó)等生態(tài)恢復(fù)得比較好，動(dòng)植物種類保護(hù)更健全的國(guó)家，卻恰恰是水利工程利用率最高的國(guó)家，開發(fā)利用是中國(guó)的好幾倍。 

在中國(guó)，美國(guó)NGO組織大量散播謠言，對(duì)中國(guó)決策者和民眾灌輸說(shuō)"水壩不利于生態(tài)"的謊言。這到底是什么原因呢？

河流的動(dòng)能會(huì)長(zhǎng)期切割河道兩岸的山林或帶走泥沙，這就容易造成兩岸山體滑坡或下游泥沙淤積，久而久之形成生態(tài)災(zāi)難。并且由于自然河流過(guò)于狂暴，所以經(jīng)常釀成間歇性的巨大災(zāi)難。

比如造成巨大的洪水，一次性淹死幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)人。又或者由于長(zhǎng)期對(duì)河道的切割，加上雨季和枯水季對(duì)河岸時(shí)而浸泡時(shí)而脫水的影響，以及泥沙淤積等原因?qū)е潞拥来蟾牡阑蛐纬尚碌暮催@樣的巨大生態(tài)破壞和災(zāi)難。

（清華水利研究：河流動(dòng)能唯有水電站能提取帶走。）

歷史上黃河數(shù)次改道都對(duì)兩岸的人民造成了巨大的災(zāi)難，更對(duì)兩岸的生態(tài)造成了恐怖的破壞。

長(zhǎng)江在鄱陽(yáng)湖和洞庭湖的變遷和行程過(guò)程中，同樣也造成了巨大的人類死傷，以及大規(guī)模的魚類種群由于水文環(huán)境劇變而滅絕。

因此，現(xiàn)場(chǎng)專家表示許多人認(rèn)為"河流自然流淌=生態(tài)和動(dòng)植物保護(hù)"的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

人類發(fā)明的現(xiàn)代水利工程才是對(duì)自然河流以及沿岸生態(tài)的巨大保護(hù)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水利建設(shè)和生態(tài)保護(hù)現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)也能充分地說(shuō)明這一點(diǎn)。

水庫(kù)電站又能帶走水的動(dòng)能，使水流攜帶的動(dòng)能減少，這又能避免河水動(dòng)能對(duì)兩岸的切割。這些都既能保護(hù)兩岸水土和動(dòng)植物，更能使河流當(dāng)中的魚類獲得更穩(wěn)定的棲息條件，從而提高產(chǎn)卵率。而一些洄游類魚類，如中華鱘等，則會(huì)在大壩下方形成新的產(chǎn)卵地。

專家表示：水庫(kù)擁有枯時(shí)放水，有水時(shí)攔水蓄水的功能，因此可以長(zhǎng)期維持河道的水面深度，避免兩岸受到河水的反復(fù)侵蝕。

（在古代洞庭湖、鄱陽(yáng)湖的形成過(guò)程，實(shí)際上，也一直在改變中華鱘魚的產(chǎn)卵習(xí)慣和產(chǎn)卵地。）

實(shí)際上我們國(guó)家的防洪工程建設(shè)，從來(lái)也沒(méi)有只注重水庫(kù)，而忽視其它。1998年長(zhǎng)江特大洪水后，即使在舉世矚目的巨大的三峽防洪工程建設(shè)的同時(shí)，國(guó)家每年也要拿出幾百億的資金用于植樹造林、堤防改造、分洪、滯洪等水利工程建設(shè)。長(zhǎng)江上游開展了大規(guī)模的封山育林、退耕還林、退耕還草生態(tài)保護(hù)工程建設(shè)；長(zhǎng)江中游一些河段的堤防經(jīng)過(guò)幾年的大規(guī)模建設(shè)，普遍加高了一點(diǎn)五至兩米，加寬了四米；下游兩湖地區(qū)也開展了大規(guī)模的退耕換湖等工作，使得長(zhǎng)江的整體防洪能力有了大幅度的提高。

"目前大型水庫(kù)攔蓄、大江大河干流重點(diǎn)堤防的加固給防洪保安帶來(lái)的作用很明顯，但全國(guó)許多蓄滯洪區(qū)和中小水庫(kù)建設(shè)歷史欠賬太多，部分蓄滯洪區(qū)連轉(zhuǎn)移道路都沒(méi)有，不具備分洪條件"的情況，也是我們不容否認(rèn)的客觀現(xiàn)實(shí)。從辯證的觀點(diǎn)看，在人與自然災(zāi)害這一對(duì)矛盾中，即使再完備的工程，也不可能完全杜絕所有自然災(zāi)害的發(fā)生。所以，在任何時(shí)候，我們強(qiáng)調(diào)"防汛責(zé)任重于泰山"，也總是有益無(wú)害的。

手段二： 造謠稱美國(guó)拆除水壩是為修復(fù)生態(tài)

網(wǎng)絡(luò)謠言就是稱："美國(guó)在拆除900座水壩之后，生態(tài)恢復(fù)驚人。"

事實(shí)上，并且美國(guó)境內(nèi)共有8萬(wàn)多水壩工程，而中國(guó)水壩的數(shù)量尚不足美國(guó)的20%。我們可以從各國(guó)水利開發(fā)利用率表格當(dāng)中看出，美國(guó)雖然人口僅為我們的1/3，但美國(guó)的水利資源利用率卻是我們的3倍之多！美國(guó)的確拆除了900個(gè)水壩不假，但美國(guó)拆除的這900個(gè)水壩是老舊的水壩，有些還要原址重建更大更好的水壩。

為了阻止中國(guó)人把自己建設(shè)成一個(gè)強(qiáng)大的沒(méi)有水患的國(guó)家，美國(guó)組織了一批來(lái)自哈佛等高等院校的專家學(xué)者，并將其輸送回中國(guó)，在中國(guó)官場(chǎng)和水利系統(tǒng)大肆散播駭人聽聞的謠言和偽科學(xué)。那么，如此明顯的謊言被制造出來(lái)，欺騙中國(guó)的決策者，顯然別有用心。

"當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家水電平均開發(fā)程度是70%，我國(guó)水電開發(fā)程度僅為34%，與此同時(shí)，水電"妖魔化"在國(guó)內(nèi)已經(jīng)蔚然成風(fēng)。大力發(fā)展水電，澄清水電被"妖魔化"的問(wèn)題，刻不容緩。"國(guó)家水電可持續(xù)發(fā)展研究中心隋欣指出。

（美國(guó)水壩數(shù)量，遠(yuǎn)超中國(guó)）

手段三：篡改新聞標(biāo)題，曲解高層本意。

而還有一些媒體表示習(xí)總書記說(shuō)："再也不能搞水利大開發(fā)了。" 

實(shí)際上，這依然是誤讀。習(xí)總書記的原話表達(dá)得十分清楚。他說(shuō)："要用發(fā)展和創(chuàng)新來(lái)保護(hù)長(zhǎng)江流域生態(tài)。" 是用"發(fā)展和創(chuàng)新"來(lái)保護(hù)，不是任由洪水泛濫，或任由江河湖海保持原始蠻荒狀態(tài)，更不是讓河流保持原封不動(dòng)。

"水利部要求嚴(yán)控長(zhǎng)江流域水利工程建設(shè)。"但這純粹是標(biāo)題黨。

水利部從未這樣說(shuō)過(guò)，在水利部的原始新聞里，反而提出了科學(xué)規(guī)劃和發(fā)展長(zhǎng)江流域水利工程的規(guī)劃。

我覺得我們國(guó)家的高層主要領(lǐng)導(dǎo)，已經(jīng)意識(shí)到我們現(xiàn)代社會(huì)的防洪，決不能僅僅停留在古代的"大禹治水"，滿足于把洪水排走的層次上。然而，由于我國(guó)大型水電站一般都不屬于水利部門管理，也許是行業(yè)的局限性，使得我們的一些的官員、學(xué)者和新聞?dòng)浾叩姆篮橐庾R(shí)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)的跟不上時(shí)代的需要。至今經(jīng)常有人會(huì)用各種借口，對(duì)最重要防洪措施水壩、水庫(kù)工程發(fā)表一些片面、否定的不利言論。以至于目前使相當(dāng)多的公眾對(duì)大型水壩水庫(kù)----這種當(dāng)代最重要的水利工程，產(chǎn)生反感、甚至抵觸情緒。

某些媒體恣意篡改標(biāo)題或捏造內(nèi)容的行為就是對(duì)中國(guó)能源安全以及國(guó)家安全的嚴(yán)重威脅。

實(shí)際上，這種不開發(fā)的結(jié)果就是造成兩江沿岸長(zhǎng)期山體滑坡，植被被毀，山體荒漠化。在"不開發(fā)"思潮的錯(cuò)誤引導(dǎo)下，怒江目前為0開發(fā)，雅魯藏布江基本沒(méi)有開發(fā)。

有一位著名的"環(huán)保人士"、北京的"環(huán)保人士"叫汪永晨，她在反對(duì)怒江建壩的時(shí)候說(shuō)道：怒江水電的發(fā)電量只有2千萬(wàn)度，這么一點(diǎn)電只要調(diào)劑一下就可以了嗎，為什么為了這么一點(diǎn)電要把一條原生態(tài)的河流給破壞掉了呢？實(shí)際上大家只要看一下怒江建壩的規(guī)劃書，就會(huì)知道它說(shuō)的是裝機(jī)功率是2千萬(wàn)千瓦，發(fā)電量是1千億度。所以她連度和千瓦的概念都分不清楚，把2千萬(wàn)千瓦當(dāng)成了2千萬(wàn)度，一下子把發(fā)電量降低到5000分之一。"一度等于多少千瓦？"這個(gè)大家在初中物理課就應(yīng)該學(xué)過(guò)了。所以她連千瓦和千瓦時(shí)、發(fā)電功率和發(fā)電量都分不清楚，初中物理沒(méi)有學(xué)好。初中物理沒(méi)有學(xué)好本來(lái)也沒(méi)有關(guān)系，但是你既然要反對(duì)怒江建壩，這些最基本的數(shù)據(jù)總應(yīng)該掌握，不懂總應(yīng)該問(wèn)，總應(yīng)該搞清楚吧，不搞清楚就在媒體上亂說(shuō)，誤導(dǎo)了多少人，利用自己的話語(yǔ)權(quán)，誤導(dǎo)了許多不了解情況的人。

我們?cè)颇洗髮W(xué)有一個(gè)教授，提出了一個(gè)概念，叫"原生態(tài)河流"。他說(shuō)，怒江是一條完整的"原生態(tài)河流"，我們應(yīng)該為中華民族保留一條完整的"原生態(tài)河流"，做為人類的參照系，這具有重大的意義。"原生態(tài)河流"這個(gè)概念，以前是沒(méi)有人提過(guò)的，各位去查教科書也好，學(xué)術(shù)著作也好，從來(lái)沒(méi)有人提過(guò)。他提出這個(gè)概念，究竟準(zhǔn)確的意義是什么，是什么意思？還是光是在炒作一個(gè)新的概念，把自己打扮成一個(gè)新的學(xué)科的開創(chuàng)人，一個(gè)新的概念的提出人，然后就可以去申請(qǐng)國(guó)家經(jīng)費(fèi)呢？

關(guān)于這個(gè)"原生態(tài)河流"，就已經(jīng)在媒體上看到了。有人說(shuō)"原生態(tài)河流"是沒(méi)有任何阻攔的河流，沒(méi)有任何人工干預(yù)的河流。但是我見到的資料說(shuō)，在怒江的干流——支流就不說(shuō)了，怒江的支流已經(jīng)建了許多中、小型的水電站——在怒江的干流的上游，西藏境內(nèi)的比如縣，在上個(gè)世紀(jì)的80年代就已經(jīng)建了一個(gè)水電站。在怒江的下游，進(jìn)入了緬甸境內(nèi)，叫薩爾溫江，現(xiàn)在已經(jīng)開工在建一個(gè)大型的水電站。所以光是在怒江的干流，已經(jīng)都有水電站了，這怎么還能說(shuō)是"原生態(tài)"的河流呢？

水利工程是現(xiàn)代人類社會(huì)文明的產(chǎn)物，代表著現(xiàn)代科學(xué)書在水利防洪上的應(yīng)用。從遠(yuǎn)古早期的河伯娶妻、燒香拜佛、修廟宇、跳大繩的迷信防洪，到前些年由于設(shè)施不足不得不千軍萬(wàn)馬的嚴(yán)防死守的人海戰(zhàn)術(shù)，人類社會(huì)的文明發(fā)展經(jīng)歷了幾個(gè)不同形式的"防洪"階段。今天，當(dāng)我們依靠現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，建造了比較完備的工程防洪體系之后，我們的防洪意識(shí)、防洪觀念也要相應(yīng)的有所轉(zhuǎn)變。

我們真正要做的：一要強(qiáng)化預(yù)報(bào)預(yù)警，做好氣象和水雨情監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)。二要強(qiáng)化工程安全，著力抓好病險(xiǎn)工程除險(xiǎn)加固、水毀工程修復(fù)和抗旱應(yīng)急工程建設(shè)。三要強(qiáng)化預(yù)案落實(shí)，特別是要把人員轉(zhuǎn)移避險(xiǎn)的預(yù)案落實(shí)到村到戶到人，盡量減少人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。四要強(qiáng)化應(yīng)急處置，認(rèn)真落實(shí)防汛抗旱責(zé)任制，建立水旱災(zāi)害突發(fā)事件的應(yīng)急處置機(jī)制。五要強(qiáng)化督導(dǎo)監(jiān)察，嚴(yán)肅防汛抗旱紀(jì)律，切實(shí)做到令行禁止。

手段四：在不同專業(yè)領(lǐng)域散播謠言，導(dǎo)致中國(guó)科學(xué)家之間互相傾軋

目前中國(guó)有13億人口，能源安全是保證我們這個(gè)國(guó)家長(zhǎng)治久安的基本因素，僅次于糧食安全。然而這些西方NGO組織和說(shuō)客對(duì)中國(guó)的所有能源領(lǐng)域下手。他們還在不同領(lǐng)域的專家當(dāng)中，灌輸其他能源類型的謠言，導(dǎo)致專家之間互相傾軋。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)炮制了大量抹黑水電、核電、火電的謠言。

確有不少學(xué)者喜歡嘩眾取寵的傳播一些貶低水壩作用的錯(cuò)誤觀念。如，前不久在長(zhǎng)江論壇上一位學(xué)者就批評(píng)說(shuō)"不應(yīng)該為了那么一點(diǎn)點(diǎn)的電力，三峽水庫(kù)就著急蓄水"。且不說(shuō)，學(xué)者的所謂三峽提高蓄水位的"那么一點(diǎn)點(diǎn)電力"所提供的是，要比開采讓總理高興得的睡不著覺的南堡大油田的還要大得多的能源。就是從三峽最重要的防洪作用來(lái)看，提高蓄水位也能把抵御長(zhǎng)江20年一遇的洪水，提高到抵御百年、甚至千年一遇洪水的根本舉措。

他們向水電專家灌輸核電和火電的謠言、他們向火電專家灌輸水電和核電的謠言、他們向核電專家灌輸水電和火電的謠言。

這些年，周小平到了這三類能源行業(yè)多次，發(fā)現(xiàn)三個(gè)行業(yè)之間的專家彼此了解不多。

火電專家只知道自己有最新的脫硫脫硝以及掌握了發(fā)電不冒煙的技術(shù)，卻以為水電會(huì)破壞生態(tài)，核電有輻射。核電專家只知道中國(guó)的快堆技術(shù)和可以選到十分安全的地質(zhì)環(huán)境，與日本大不相同，但卻以為水電會(huì)破壞生態(tài)，火電成天冒黑煙。

水電專家只知道水電不會(huì)破壞生態(tài)，反而有利于保護(hù)生態(tài)，但卻以為核電有輻射、火電成天冒黑煙。

這年來(lái)，西方NGO組織和大量來(lái)華的專家學(xué)者，利用各類高端論壇向中國(guó)官員尤其是高層灌輸錯(cuò)誤的偽科學(xué)思想和反水電謠言，利用互聯(lián)網(wǎng)大肆散播謠言，最終目的是要徹底摧毀中國(guó)的能源安全。

這種互相傾軋的結(jié)果就是，導(dǎo)致中國(guó)十三五期間的能源建設(shè)計(jì)劃被大量擱置。核電沒(méi)建成、水電不讓修、火電又讓關(guān)。這些現(xiàn)狀，已經(jīng)嚴(yán)重地影響到了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、能源安全，甚至是國(guó)家安全，必須引起相關(guān)部門的高度重視。

目前中國(guó)依然是發(fā)展中國(guó)家，我們的人均能源使用比起西方發(fā)達(dá)國(guó)家還少得可憐。中國(guó)并不存在產(chǎn)能過(guò)剩，也不存在電力過(guò)剩。這只是暫時(shí)現(xiàn)象。如果我們要13億人都過(guò)上小康生活，要大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，要確保政權(quán)穩(wěn)定，要跳出中等收入陷阱的話，中國(guó)目前的電力和產(chǎn)能都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。更別提，中國(guó)還需要更多的電力和產(chǎn)能來(lái)完成對(duì)"一帶一路"的戰(zhàn)略整合。

因此，保護(hù)能源安全，為水利工程，為中國(guó)能源行業(yè)正本清源，就是保護(hù)國(guó)家安全，泣血呼吁中"央高度重視。

手段五： 造謠稱洪水是自然對(duì)人類修建河堤水庫(kù)的報(bào)復(fù)

各國(guó)水利專家在會(huì)上軍表示，俞孔堅(jiān)的說(shuō)法當(dāng)中有些是根本站不住腳的。對(duì)水壩和水堤的修建和利用率幾乎都在90%以上，在有了良好的水利工程基礎(chǔ)以后，他們才在這個(gè)基礎(chǔ)上開展河道生態(tài)建設(shè)，而非拆毀水利工程，恢復(fù)成"原始狀態(tài)"。比如西方的挪威，瑞士，意大利，法國(guó)，日本，英國(guó)，美國(guó)以及德國(guó)等國(guó)家，

從美國(guó)哈佛來(lái)華的"專家"俞孔堅(jiān)等人，撰文批判中國(guó)水利工程。

他表示自己這幾年正在協(xié)同中國(guó)政府逐步拆除水利工程。逐步砸掉水泥河堤，恢復(fù)河灘。讓青蛙產(chǎn)卵，讓魚兒暢游，讓河流自然流淌，讓生態(tài)植被恢復(fù)，然后發(fā)揮自然更好的"毛細(xì)血管"防洪功能。

同時(shí)，所謂"自然河流"更能抗洪的說(shuō)法更是沒(méi)有根據(jù)的，也經(jīng)不起任何科學(xué)數(shù)據(jù)或歷史檢驗(yàn)。如若不信的話，您就看一下在中國(guó)幾乎沒(méi)有任何大型水利工程，兩岸沒(méi)有一點(diǎn)水泥河提，全是水草豐滿青蛙魚類且鋪滿鵝卵石灘的時(shí)代，到底是一種怎樣的情況吧。

1935年，長(zhǎng)江再發(fā)水患，死亡人數(shù)14.5萬(wàn)人之多，數(shù)百萬(wàn)戶受傷。1954年，長(zhǎng)江再發(fā)大洪水，死亡人數(shù)3.3萬(wàn)，受災(zāi)人數(shù)1880萬(wàn)人。1998年，長(zhǎng)江大洪水。死亡3004人，受災(zāi)人口近億人。2016年，長(zhǎng)江再發(fā)大洪水，受災(zāi)人數(shù)和死亡人數(shù)還未完全統(tǒng)計(jì)完成，但死亡人數(shù)為兩位數(shù)。

1911年長(zhǎng)江大洪水，淹死10萬(wàn)人，造成數(shù)百萬(wàn)人無(wú)家可歸。1931長(zhǎng)江再發(fā)大洪水，武漢也是重災(zāi)區(qū)。當(dāng)時(shí)南京政府發(fā)表聲明，全國(guó)16個(gè)省內(nèi)8000萬(wàn)人受災(zāi)！僅漢口城區(qū)有八千人被淹死！！尸體滿地漂浮，其他城區(qū)淹死人數(shù)不可靠，粗略估算在40-400萬(wàn)人左右！其中14萬(wàn)5000多人死于泄洪！！而1931年這樣的大洪水，在中國(guó)歷史上反復(fù)出現(xiàn)，每一次都會(huì)造成如此巨大的破壞。

事實(shí)上，益陽(yáng)等全國(guó)多地在這種"自然修復(fù)"思潮的推動(dòng)下主動(dòng)拆除了大量河提，與2016夏季全國(guó)突遭大范圍的內(nèi)澇是有一定關(guān)聯(lián)的，幸虧大壩暫時(shí)還沒(méi)有拆除，所以還能攔截洪峰調(diào)節(jié)流量，因此2016年只是洪水泛濫而并沒(méi)有出現(xiàn)人民大規(guī)模的死亡。 

而從1911年到2016年期間，就是中國(guó)的水利工程開發(fā)利用率從1%走向34%的過(guò)程。因此，我們完全可以看到，水利工程不僅是利國(guó)，而且利民。不僅不會(huì)破壞生態(tài)，反而會(huì)保護(hù)生態(tài)。因此，從這些常識(shí)性的數(shù)據(jù)我們可以看出，哈佛來(lái)華教授俞孔堅(jiān)所推行的"自然河道"抗洪說(shuō)，根本是毫無(wú)道理的偽科學(xué)，堪比當(dāng)年著名的"水變油"騙局。

"防汛抗洪，人命關(guān)天，必須立足防大汛搶大險(xiǎn)，狠抓各項(xiàng)措施落實(shí)，絕不可麻痹大意、心存僥幸"。然而，所不同的是防汛"措施落實(shí)"不應(yīng)該是別的，主要就是要保證各種水利工程的正常作用發(fā)揮。而所謂的"不可麻痹大意、心存僥幸"既不應(yīng)該是求神拜佛的祈求神靈保佑，也不應(yīng)該是再動(dòng)員百萬(wàn)軍民，做好上長(zhǎng)江大堤上去做好嚴(yán)防死守的準(zhǔn)備。否則，不僅是對(duì)我們國(guó)家?guī)啄陙?lái)水利水電工程的巨大諷刺，而且，這樣也會(huì)讓我們水利工作者們無(wú)顏再面對(duì)一貫支持著我們的江東父老。

像那些所謂的"環(huán)保人士"，根本和環(huán)保不搭界的，他們的理由純粹是在胡說(shuō)八道。所以我現(xiàn)在掌握的情況還不充分。相信也有一些很好的理由來(lái)。他們那些"環(huán)保人士"，從來(lái)不把專家放在眼里，個(gè)個(gè)以專家自居，明明是學(xué)經(jīng)濟(jì)的，經(jīng)濟(jì)系的，一談就談地質(zhì)問(wèn)題，水利問(wèn)題。

他們這些"環(huán)保人士"都自稱是NGO，是非政府組織，這些"環(huán)保組織"許多實(shí)際上是拿國(guó)外有政治背景的組織的錢的，像這樣的還能不能算NGO，我覺得可以商榷。

當(dāng)然在這些年的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)先后經(jīng)歷了必要的前期基礎(chǔ)工業(yè)建設(shè)和鋪墊時(shí)期，因此這些工業(yè)化基礎(chǔ)建設(shè)過(guò)程也的確對(duì)河流造成了一些污染。但這些污染的賬卻莫名其妙被算在了水利工程頭上。

然而在洪水泛濫之際，哈佛來(lái)華學(xué)者俞孔堅(jiān)卻表示，這是自然對(duì)人類修建水泥河提大壩的報(bào)復(fù)。言下之意就是拆的還不夠，還要繼續(xù)拆。但蹊蹺的是，俞孔堅(jiān)如此憎恨現(xiàn)代水泥水利工程，但他卻只呼吁中國(guó)拆掉，從不肯回去把美國(guó)建設(shè)的更多的幾萬(wàn)座水泥水庫(kù)和河提段拆掉。似乎直到中國(guó)把自家的水利工程拆成1931或1937年那樣，他才會(huì)滿意。

 文章轉(zhuǎn)自：“北京論壇”公眾號(hào)