英國、意大利如何應對天然氣斷供

本刊記者周慧之

在即將過去的這個冬天，受中亞管道氣接二連三供應不穩(wěn)定的影響，中國LNG市場價格經(jīng)歷了幾度暴漲暴跌，而后國家推動了廣東省網(wǎng)對西二線的反輸，緊張局面有所緩解。將鏡頭投放到西半球，歷經(jīng)了幾年來最嚴寒天氣的歐洲，同樣遭受了一次供應危機。

2017年12月11日，F(xiàn)orties管道系統(tǒng)由于發(fā)現(xiàn)管道裂縫而開始關閉數(shù)周，這條管道肩負著將北海油氣田40%的氣量運輸?shù)接娜蝿铡?2月12日，奧地利鮑姆加藤的一處天然氣樞紐站發(fā)生爆炸，將其作為重要氣源的意大利宣布進入緊急狀態(tài)。該樞紐將來自俄羅斯的天然氣輸送到中歐和南歐。雪上加霜的是，來自挪威的氣源也出現(xiàn)了供應問題。

劍橋大學能源政策研究小組以英國(供應多元、流通性好)和意大利(供應單一、流動性差)為例，分析兩個截然不同的市場在面對供應危機時是如何反應的。該研究得出結論，英國之所以能夠平穩(wěn)度過這次風暴，與其良好的市場流動性密不可分。意大利則由于自身市場機制存在缺陷，未獲任何LNG現(xiàn)貨轉運的響應，也未能充分利用與荷蘭相連的管道，導致現(xiàn)貨價格飆高。

以下為eo編譯的部分內(nèi)容：

英國的完美響應

得益于基礎沒施的率富與資源供應的多元，以及天然氣市場的良性運轉，英國確保可以在有需要時，以最具有競爭力的價格獲得天然氣資源。

當上述供應危機發(fā)生時，英國的天然氣日內(nèi)價格與事件發(fā)生前的日前價格相比高出了50%。這個價格達到了過去幾年來的最高點，引發(fā)了民眾廣泛的關注度，也顯示英國天然氣系統(tǒng)面臨短缺。諸多資源供應商(包括儲氣設施、來自歐洲的進口LNG)開始響應這次供應缺口。

這次價格上漲使得連接荷蘭的進口通道BBL在接下來的三天里不斷增加輸入量。相同的增加供應情況也出現(xiàn)在IUK管道，這是—個連接英國和比利時的雙向管道。在挪威的氣田供應中斷時，通過這兩條管線的流入量達到了自2013年3月以來的最大數(shù)值。

國際液化天然氣市場也迅速作出反應。來自俄羅斯亞馬爾LNG項目的首批液化天然氣最初計劃運輸?shù)絹喼蓿髞磙D運給馬來西亞國家石油公司(Petronas)的英國貿(mào)易部門。該公司將貨物運往Gram接收站卸貨，并將其注入英國的天然氣系統(tǒng)。

事實上，當時的日內(nèi)價格比當天日本和中國到岸現(xiàn)貨價格高出將近21%，比阿根廷和墨西哥高出27%，比土耳其高出近30%。這一天的高位價格對NBP的遠期合約來說屬于溢價，因此Grain接收站可議優(yōu)化庫存以接收來自俄羅斯的現(xiàn)貨。較高的日內(nèi)現(xiàn)貨價格推高了NBP在1月18日的合同，但是低于亞洲的現(xiàn)貨價格。考慮到運輸至英國的距離比北弧更近，來自亞馬爾的LNG響應了這次價格上漲。如果這個情況加劇或者持續(xù)更久，遠期合同的價格可能比亞洲現(xiàn)貨價格更高，從而吸引更多的LNG流向英國。

只有當市場充分流動時，才有吸引現(xiàn)貨的可能性。這是基于一個簡單的事實，貨物到達英國通常需要花上幾周的時間，日內(nèi)或者日前提價不足以吸引現(xiàn)貨到來。承運商如果想要響應這個價格信號，需要鎖定即時溢價，因為LNG貨物在物理上的交付將會發(fā)生在價格上漲之后(短缺事件之后)。事實的確如此，12號價格發(fā)生上漲之后，第二天價格就穩(wěn)定在危機發(fā)生之前的水平，因此LNG貨物到達英國之后是危機發(fā)生后的價格水平。沒有溢價來支付貨物，也就難以吸引資源的流入。

總而言之，在當天的國際競爭當中，英國是一個非常有競爭力的市場。25010的LNG以短期靈活的形式交易，如此大規(guī)模的供應并沒有出現(xiàn)問題。這不僅僅是源于英國的天然氣系統(tǒng)有足夠的彈性來應對這類事件，也是由于天然氣基礎設施的豐富以及資源供應的多樣性，以及日內(nèi)價格能夠迅速反映出供需的不平衡。

反過來，日內(nèi)份格的大幅上漲也引發(fā)了需求端的響應，例如可以通過將天然氣轉換為煤炭發(fā)電。因此，價格在當天的上漲是由其競爭力決定的，決定了是否需要關閉燃氣電廠，以及要買多少LNG。

意大利的弱連通性

意大利在12日這天的情況與英國有一個鮮明的對比。意大利在鮑姆加藤發(fā)生爆炸后，即宣告進入緊急狀態(tài)。12月12日，意大利的批發(fā)價格PSV達到了75歐元/兆瓦時，是一天前的價格的3倍多。這個價格也是荷蘭TTF價格的三倍以上，荷蘭TTF是歐洲流動性最強的市場。

如此溢價，意大利的資源供應商開始響應，但除了LNG現(xiàn)貨。不像英國接收了亞馬爾的LNG，我們無法看到任何LNG轉運到意大利的接收站來響應這次漲價。

有兩個原因可以解釋發(fā)生在意大利的情況：(1) PSV不是一個流動性的現(xiàn)貨或期貨市場，不像NBP之于英國或者TTF之于西北歐;(2) TTF和PSV兩個市場之間明顯沒有發(fā)生緊密連接，否則也會看到TTF在12日這天同樣出現(xiàn)價格上漲。

即使PSV不是一個其有流動性的現(xiàn)貨和期貨市場，處于短缺的意大利供應商也可以用TTF甚至NBP的期貨價格來采購LNG現(xiàn)貨，這可以將LNG現(xiàn)貨交易的溢價迅速鎖定住。之所以這么說，是因為PSV和TTF兩個市場已經(jīng)通過一條長距離的管道TENP連接起來，這條管道穿過德國、瑞士抵達意大利。

但是在12日這天，根據(jù)F,NTSO-G的數(shù)據(jù)，意大利的進口量占到了設施容量的37%。第二天，增加到容量的67%。因此，不清楚為什么在12日當天TTF和PSV之間存在巨大的價格差。TENP管道的官方網(wǎng)站并沒有報告任何技術故障會影響當天的輸送容量。因此，只能是因為TENP管道的合同堵塞，或者供應意大利的邊際資源并非來自TENP管道。

這個案例揭示了意大利天然氣市場存在的扭曲。如果意大利市場已經(jīng)和荷蘭TTF有很好的協(xié)同效果，就不會看到12號當天的價格差異，畢竟TENP的管道容量沒有被充分利用。如果沒有市場設計的缺陷，PSV和TTF的價格差會更窄，意大利的現(xiàn)貨價格也會比12日當天更低。

一份至2035年的安全評估

在英國的案例中，盡管倉儲能力嚴重下降，市場同樣可以平穩(wěn)地渡過“完美風暴”，并保證以最具競爭力的價格來交付天然氣。

盡管英國的夭然氣系統(tǒng)具有彈性，但隨著對進口越來越高的依賴度，情況也在發(fā)生變化。為此，英國政府最近做了一份有關天然氣安全供應的戰(zhàn)略評估(時間是從現(xiàn)在到2035年)，目前該報告已經(jīng)出版。

該報告用復雜的全球天然氣市場模型來模擬評估未來的供需情況(總共81個場景，反映了假想科技、國際市場和地緣政治風險在未來對英國天然氣系統(tǒng)的影響)，以及這會如何影響英國的天然氣供應安全。

這份研究得出的關鍵結論是，英國的天然氣系統(tǒng)是有彈性的，能夠抵御現(xiàn)在和未來天然氣供應的重大和長期中斷。只要在天然氣市場中，價格能夠在迅速反映稀缺情況和系統(tǒng)中存在的不平衡，英國的消費者就可以享受到這種供應安全保障。

如果能有一個基于市場手段的解決方案，意味著應對這些不可預期事件的成本能夠盡可能降低，而且價格是透明而有競爭力的。