引入大用戶直購(gòu)電

這次改革的提法針對(duì)電力領(lǐng)域的改革措施，很大部分實(shí)際上是對(duì)十年之前5號(hào)文的重申，也重燃了外界對(duì)電力改革的希望。不過多位業(yè)內(nèi)人士對(duì)此并不樂觀。目前的電力市場(chǎng)類似于高速公路與汽車運(yùn)輸全部由一家公司經(jīng)營(yíng)，而且高速路費(fèi)與汽車運(yùn)輸費(fèi)混為一體。提出引入大用戶直購(gòu)電，這其實(shí)就是要厘清“高速路費(fèi)”與“運(yùn)輸費(fèi)”，要求電網(wǎng)公司只做“高速公路公司”。而從一家既經(jīng)營(yíng)高速公路又經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸公司的企業(yè)淪為單純靠收過路費(fèi)的高速公路公司，電網(wǎng)企業(yè)在電力市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)將大大下降，自然不干。實(shí)際上近年來(lái)多地已經(jīng)開展了直購(gòu)電試點(diǎn)，但是大部分并未取得應(yīng)有效果，有的甚至胎死腹中，關(guān)鍵原因就在于電網(wǎng)公司的不配合。

上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，下一階段的電力改革將圍繞電網(wǎng)公司展開，而且改革的總體方向是引入更多的競(jìng)爭(zhēng)者，真正形成競(jìng)爭(zhēng)的局面，但是由于電力行業(yè)利益交錯(cuò)并且固化，需要新一輪的改革拿出更大的決心和勇氣，否則電力改革僵局仍然難以打破，前路依舊漫漫。

>>解讀

電力改革須配套進(jìn)行

國(guó)家能源局原局長(zhǎng)張國(guó)寶指出，總結(jié)和回顧電力體制改革的過程，有一些啟示性的經(jīng)驗(yàn):其他國(guó)家采用什么體制不是我們衡量體制和改革正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，絕不能照搬照抄外國(guó)的模式。

另一個(gè)需要注意的問題是改革必須配套進(jìn)行。電力和能源體制的改革必須和價(jià)格、政府審批制度改革、政府管理機(jī)構(gòu)改革、投融資體制改革相適應(yīng)，要和法制建設(shè)的進(jìn)程相適應(yīng)。今后5B10年能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)十分繁重。我國(guó)能源結(jié)構(gòu)以煤為主非常突出，煤發(fā)電占了發(fā)電量的78%，核電只1.97%，風(fēng)電、太陽(yáng)能雖然發(fā)展迅速，但也只占發(fā)電量的2%。同時(shí)，應(yīng)該加快完善電網(wǎng)結(jié)構(gòu)，使新能源能在更大范圍內(nèi)消納，改變棄風(fēng)棄水的狀況。

第三部分通信領(lǐng)域

關(guān)于電信業(yè)改革，內(nèi)部人士提出，將加快推進(jìn)三網(wǎng)融合;實(shí)現(xiàn)電信、互聯(lián)網(wǎng)、廣電主體業(yè)務(wù)相互開放和相互進(jìn)入;對(duì)電信企業(yè)再次重組，形成多家競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力相當(dāng)?shù)碾娦胚\(yùn)營(yíng)商。從中可以看出，“形成多家競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力相當(dāng)?shù)碾娦胚\(yùn)營(yíng)商”是其中的關(guān)鍵，至于如何形成，拆分重組無(wú)疑是主要手段，歷次電信重組無(wú)不是遵循這一思路進(jìn)行。

電信重組再被提起

上述建議在國(guó)內(nèi)的電信行業(yè)中掀起了關(guān)于“第五次電信重組”的討論高潮，盡管中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通三家運(yùn)營(yíng)商對(duì)于重組的說法均不予置評(píng)，但業(yè)界普遍猜想，如果電信行業(yè)要進(jìn)行新一輪重組，那么中國(guó)移動(dòng)面臨拆分的可能性最高。

目前來(lái)看，中國(guó)移動(dòng)無(wú)論營(yíng)收規(guī)模還是盈利能力，都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過電信和聯(lián)通。今年前三季度，中國(guó)移動(dòng)4630億元的營(yíng)收幾乎是中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通當(dāng)期營(yíng)收之和，915億元的凈利潤(rùn)是中國(guó)電信的約6倍，是中國(guó)聯(lián)通的約11倍。在如此巨大的差距下，想要達(dá)到“實(shí)力相當(dāng)”，似乎也只有拆分中國(guó)移動(dòng)一條途徑了。

另外，建議還特別提到了電信和廣電主體業(yè)務(wù)的相互進(jìn)入。業(yè)內(nèi)普遍猜測(cè)是將中國(guó)移動(dòng)進(jìn)行分拆，并將部分中國(guó)移動(dòng)的業(yè)務(wù)與廣電業(yè)務(wù)進(jìn)行合并，成立第四運(yùn)營(yíng)商，同時(shí)向移動(dòng)和廣電下發(fā)固網(wǎng)牌照，從而使電信市場(chǎng)上形成四家全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商。

重組前景不被看好

雖然在改革建議中將重組視為了電信行業(yè)改革的重要方向，不過已經(jīng)見證了歷次電信行業(yè)重組的很多業(yè)內(nèi)人士并不怎么看好新一輪電信重組的前景。

“電信行業(yè)重組最根本的目的應(yīng)該是保護(hù)消費(fèi)者利益，讓消費(fèi)者用上更好的技術(shù)，價(jià)格更加便宜，唯一的出路是采用新技術(shù)。”資深通信行業(yè)觀察家項(xiàng)立剛認(rèn)為，從歷史上看，除了第一輪電信改革達(dá)到了促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目的外，此后的幾次電信重組都是為了救要死的企業(yè)，反而大大延遲了新技術(shù)的采用。“再重組只會(huì)害消費(fèi)者。”

獨(dú)立電信分析師付亮也認(rèn)為，歷次重組，多是以均衡對(duì)手而進(jìn)行，可歷史也一次次地證明，拉郎配的重組構(gòu)成的“競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力相當(dāng)”，只能是暫時(shí)的假均衡，很快就會(huì)形成差異。

>>解讀

網(wǎng)業(yè)分離或成改革思路

像搭積木一樣的拆分組合的重組不是一個(gè)好的方向，不代表未來(lái)不可以進(jìn)行電信行業(yè)的重組。北京郵電大學(xué)信息經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任曾劍秋就認(rèn)為，繼續(xù)重組是為了更好地解決前四次重組遺留下的一些問題，改變目前為止有些不符合電信發(fā)展特征的情況，比如監(jiān)管存在