環(huán)保組織針對甘肅“棄風(fēng)棄光”問題提起的環(huán)境公益訴訟有了新進(jìn)展。

相關(guān)閱讀：“棄風(fēng)棄光”被環(huán)保組織索賠3億 寧夏電網(wǎng)：做不到全額收購

自然之友：“我們的目的是讓棄風(fēng)棄光問題進(jìn)入各方視野 正視這一困局”

近日獲悉，8月14日，甘肅蘭州中院針對原告北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（簡稱自然之友）與被告國網(wǎng)甘肅省電力公司（簡稱國網(wǎng)甘肅公司）環(huán)境民事公益訴訟一案作出裁定，認(rèn)為國網(wǎng)甘肅電力作為電力購銷和調(diào)配電力供應(yīng)的電網(wǎng)企業(yè)，并非發(fā)電企業(yè)，其本身沒有實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，故駁回自然之友的起訴。

“我們依然認(rèn)為，被告是適格的被告，因此法院應(yīng)當(dāng)受理。”8月20日，自然之友法律與政策倡導(dǎo)部門負(fù)責(zé)人向澎湃新聞表示，正準(zhǔn)備材料擬進(jìn)行上訴。

風(fēng)電、光電行業(yè)作為 “肩負(fù)”減排使命的朝陽行業(yè)，經(jīng)過十余年的發(fā)展，因電力公司未能全額保障性收購，從“風(fēng)光”無限跌入“棄風(fēng)棄光”的尷尬局面。

根據(jù)今年2月份國家能源局通報(bào)，去年我國棄風(fēng)電量419億千瓦時(shí)，棄風(fēng)電量雖同比減少78億千瓦時(shí)，但依然無法滿足《可再生能源法》對全額保障性收購制度的要求。

以棄風(fēng)問題突出的“三北”為例，甘肅、新疆、吉林、內(nèi)蒙古、黑龍江5省份的風(fēng)電棄置率超過10%，其中甘肅棄風(fēng)率雖同比下降10個(gè)百分點(diǎn)，但仍高達(dá)33%。

自然之友選擇了西北地區(qū)具有代表性的甘肅、寧夏等地提起了環(huán)境公益訴訟，希望以此起到示范警示作用。

“棄風(fēng)棄光原因很復(fù)雜，也包括有政府政策的原因，但《可再生能源法》規(guī)定了電網(wǎng)公司在全額保障可再生能源發(fā)電收購方面負(fù)主體責(zé)任，所以在甘肅、寧夏這兩起公益訴訟中把電網(wǎng)公司作為被告。”原告代理律師劉湘此前在接受澎湃新聞采訪時(shí)說。

2017年6月6日，自然之友提起環(huán)境公益訴訟，起訴國網(wǎng)甘肅公司，并在甘肅蘭州中院立案。

自然之友認(rèn)為，甘肅電力公司沒有按照可再生能源法的規(guī)定對其省內(nèi)的風(fēng)能和太陽能光伏發(fā)電進(jìn)行全額收購，未被全額收購的風(fēng)能、太陽能光伏發(fā)電由燃煤發(fā)電所替代導(dǎo)致排放二氧化碳、二氧化硫和氮氧化物等，造成環(huán)境影響，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益，應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

自然之友訴請：判令甘肅電力公司停止對環(huán)境的侵害，全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)風(fēng)能和太陽能光伏并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目上網(wǎng)電量；判令甘肅電力公司支付由燃煤發(fā)電替代未全額收購的風(fēng)能、太陽能光伏發(fā)電對環(huán)境造成的損害17.18億元；判令甘肅電力公司在國家級和省級媒體向社會(huì)公眾公開賠禮道歉并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用。

蘭州中院民事裁決書 受訪者供圖

8月20日，澎湃新聞獲得的裁定書顯示，甘肅蘭州中院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《環(huán)保法》及《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)對定，環(huán)境民事公益訴訟是指對已經(jīng)損害社會(huì)公共利益的后果或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)潛在后果的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起的訴訟。

蘭州中院認(rèn)為，其中，“已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)”是訴訟前提；“污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為”是受案范圍限制，此二者共同構(gòu)成環(huán)境民事公益訴訟起訴條件的審查基礎(chǔ)。

“國網(wǎng)甘肅電力公司作為電力購銷和調(diào)配電力供應(yīng)的電網(wǎng)企業(yè)，并非發(fā)電企業(yè)，其本身并不能具體實(shí)施本案所指向的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為。”蘭州中院裁定，自然之友的起訴不符合環(huán)境民事公益訴訟起訴的條件，應(yīng)予以駁回。