“APEC藍(lán)”走了，霧霾又回來了，北京人民翹首企盼“等風(fēng)來”。

面對(duì)霧霾，人們“等風(fēng)來”，已經(jīng)有點(diǎn)像買不起電扇空調(diào)的年代，在盛夏酷暑下對(duì)自然風(fēng)的渴望。那是因?yàn)闆]有錢的無奈。而現(xiàn)在的霧霾，卻是為了錢的無奈。不同的原因相同的無奈，所以只好“等風(fēng)來”。實(shí)際上，治理霧霾靠風(fēng)，已經(jīng)屬于聽天由命了。“APEC藍(lán)”走了，霧霾又回來了，如果不是天公開的玩笑，那么就是人類在作怪。

有關(guān)霧霾，污染物排放量大是對(duì)其成因的基本共識(shí)，所以才有能力控制出“APEC藍(lán)”。于是，問題來了：如何留住“APEC藍(lán)”？這對(duì)相關(guān)部門和企業(yè)來說，必然壓力山大。別著急，大凡在這個(gè)時(shí)候，專家定會(huì)出現(xiàn)。

近日，《中國國家地理》發(fā)表文章《誰偷了北京的風(fēng)？》，提出了一個(gè)新鮮的觀點(diǎn)：北方的“大風(fēng)口”內(nèi)蒙古地區(qū)五年內(nèi)暴增了近32倍的風(fēng)電裝機(jī)容量，這些風(fēng)機(jī)可能“偷”走了北京的風(fēng)。（11月22日澎湃網(wǎng)）

這個(gè)所謂“新鮮的觀點(diǎn)”的意思是，治理霧霾只能靠風(fēng)，而風(fēng)被內(nèi)蒙古地區(qū)的發(fā)電風(fēng)機(jī)“偷”走了。如果說放屁也是形成霧霾的原因之一的話，這個(gè)“新鮮的觀點(diǎn)”也是有一定道理的。按照能量轉(zhuǎn)換原理，發(fā)電風(fēng)機(jī)能產(chǎn)生電能，必定消耗了風(fēng)能。但是，就如人們用“一個(gè)屁臭”形容時(shí)間短暫一樣，內(nèi)蒙古的發(fā)電風(fēng)機(jī)能“吃掉”所有吹向北京的風(fēng)？倘若如此，是不是讓內(nèi)蒙古的發(fā)電風(fēng)機(jī)逆轉(zhuǎn)一下，北京就該拉響防臺(tái)風(fēng)警報(bào)？

清華大學(xué)地球系統(tǒng)科學(xué)研究中心教授趙宗慈2011年的研究文章稱，通過數(shù)值模擬計(jì)算，風(fēng)電場效應(yīng)使風(fēng)速明顯衰減，之后回升，影響距離僅30到60公里。而北京在內(nèi)蒙古的400公里開外，這不是純粹在“扯淡”么？“新鮮的觀點(diǎn)”還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“巧合”：從2008年以來，中國北方的“大風(fēng)口”內(nèi)蒙古地區(qū)開始打造“風(fēng)電三峽”，“巧合的是，京津冀地區(qū)霧霾天氣的劇增，也正是從2008年前后開始。”如果這樣的巧合也算依據(jù)的話，那么，“APEC藍(lán)”走了，霧霾又回來了，與《誰偷了北京的風(fēng)》又想“巧合”出什么意思？

對(duì)此，環(huán)保部副部長吳曉青看到的不是巧合，而是無可回避的事實(shí)。2014年3月8日，他在十二屆全國人大二次會(huì)議記者會(huì)上指出，京津冀、珠三角、長三角，單位面積的污染物排放強(qiáng)度是全國平均水平的5倍。三大區(qū)域占全國國土面積的8%，但是卻消耗了全國煤炭的43%，其中以京津冀為最大。相關(guān)專家竟然無視這些嚴(yán)重的污染源，而把視線引向節(jié)能減排的風(fēng)力發(fā)電上，難道要讓內(nèi)蒙古用化石能源發(fā)電，然后帶動(dòng)發(fā)電風(fēng)機(jī)逆轉(zhuǎn)，給北京吹風(fēng)？

與其探究《誰偷了北京的風(fēng)？》，還不如問問誰偷了某些管理部門和企業(yè)的良心？有關(guān)專家不去大力推動(dòng)節(jié)能減排，給降低污染物的排放獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，反而把節(jié)能減排的綠色產(chǎn)業(yè)當(dāng)成了治霾的阻礙，這算是在為誰排憂解難？