繼東北、西北之后，進入11月上旬，華北的供暖季也開始了。宜人的室內溫度和清潔的室外空氣——當這兩個已矛盾數年的需求被要求在短期內同時滿足時，多項政策措辭如“煤改氣”、“電代煤”、清潔取暖、風/核電供暖等密集出臺，并轉化為以2017年冬季供暖期為沖刺線的各類工程項目。

　　上個月記者前往河北張家口、廊坊等地，調研清潔供暖改造現場，比較切實地感受到了什么叫如如荼。各項能源清潔化的改造中，讓人有些疑惑的是風電供暖。

　　盡管風電供暖被涵蓋在清潔供暖之下，但細究政策出臺時間、對象和實際效用，會發現有趣的差異。

　　清潔供暖在2016年年底達到了政策關注上的至高點，標志是中央財經領導小組第十四次會議。在那次會議上，習近平總書記強調了“推進北方地區冬季清潔取暖”的問題，并指出“推進北方地區冬季清潔取暖，關系北方地區廣大群眾溫暖過冬，關系霧霾天能不能減少，是能源生產和消費革命、農村生活方式革命的重要內容”。對于改造方式，也提出“要按照企業為主、政府推動、居民可承受的方針，宜氣則氣，宜電則電，盡可能利用清潔能源，加快提高清潔供暖比重”。

　　這之后，清潔供暖的規劃、落實方案、試點、資金很快到位，北方重點區域的供暖能源清潔運動快速展開。事實上，清潔供暖政策針對的是霧霾，附帶著能源革命、農村生活方式改變的多重目標，所以改造的對象主要是兩類：一類是廣大農村一直以來被忽視的散煤使用，另一類是已經實現了集中供熱、但燃料不夠清潔的鍋爐等。

　　反觀風電供暖，首先是政策啟動時間比清潔供暖更早，其次是初始目標完全不同。早在2011年，國家能源局就已經開始在吉林推動棄風電量的供暖試點，2013年發布了《關于做好風電清潔供暖工作的通知》，2015發布了《關于開展風電清潔供暖工作的通知》。兩則通知均明確指出，風電供暖的意義是“促進風電消納和解決大氣環境問題”。

　　所以，風電供暖的初衷是促進風電消納，可行性在于被棄掉的風電沒有收益，倒不如低價用于供暖。從風電消納的角度，這個邏輯成立，不過，隨之而來的幾個問題是：

　　首先，棄風電量真的是低成本甚至零成本嗎？風電的間歇性導致其必須有相應的調峰電源或儲能措施作為配合，所以和燃氣、燃煤供暖不同，即便是用棄風電量供暖，除了需要考慮風電自身的成本，還需要考慮與其配套的系統成本，這個成本不一定低。

　　其次，風電供暖真的是消納風電的最優選擇嗎？電力需求不足，是一些地方棄風的癥結所在，但增加的電力需求是否有必要單獨分給風電，其實值得商榷。如果棄風電量用于供暖，是不是同理可以得出棄風電量也能用于電動汽車、以及各種新增的電量需求？

　　如果能夠確保可再生能源優先發電，從整個電力系統的角度考量，是已經最大程度上消納了風電，又何須另行規劃棄風電量用于供暖？電力市場與電力網絡的優化與建設，才是解決棄風的關鍵，目前需要的是通盤考慮，而非強行將風電與供暖或是其他新增電量一一對應。如果仍是“電多了上項目，項目多了建電廠”的思路，當年西南地區水電與高耗能的循環關系就無法走出。

　　最后，棄風電量真的能與清潔供暖初衷一致嗎？清潔供暖的初衷是通過改變以往散煤燃燒的供暖方式，或者對小燃煤鍋爐進行升級改造，改善空氣質量，同時，這一轉變強調“可承受”的原則。這意味著，所謂清潔不是不計代價的，是在各種可接受的供暖改造方式中，選擇最經濟的，所以才會有“宜氣則氣，宜電則電”的提法。而棄風的地方是否真的“宜電”？這還是個問題。

　　退一萬步講，即便“宜電”，用戶側需要考慮的是如何在達到同樣供暖效果的同時花最少的電費。是選用電熱泵還是電加熱？加熱介質是選水、油還是其他？采用蓄熱還是直供？技術路線而非電力來源才是供暖方式選擇的關鍵。

　　或許所需要強調的不是風電供暖，而是各個系統考慮好自己的工作。當用戶側考慮好選擇什么樣的供暖技術可以最優地利用能源，當電力系統從電力安全、清潔、高效的角度考慮好如何規劃電力調度時，兩者自然會很好地結合。