在2018全球智能+新商業(yè)峰會上，阿里巴巴集團(tuán)技術(shù)委員會主席王堅(jiān)博士、城市大腦開放研究平臺首批入駐青年學(xué)者：美國賓夕法尼亞州立大學(xué)教授黎珍輝、特贊創(chuàng)始人及CEO范凌就“城市大腦開放研究計(jì)劃”進(jìn)行了深入解讀。

2018年6月13日，由上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會、上海市商務(wù)委員會、上海市長寧區(qū)人民政府指導(dǎo)，上海市長寧區(qū)青年聯(lián)合會、億歐公司聯(lián)合主辦，拼多多協(xié)辦的“2018全球智能+新商業(yè)峰會”上，阿里巴巴集團(tuán)技術(shù)委員會主席王堅(jiān)博士發(fā)表了主題為《城市大腦：技術(shù)的下一個大挑戰(zhàn)》的演講，隨后王堅(jiān)博士接受包括億歐、財(cái)新等多家媒體的采訪，另外城市大腦開放研究平臺首批入駐青年學(xué)者：美國賓夕法尼亞州立大學(xué)教授黎珍輝、特贊創(chuàng)始人及CEO范凌也發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，三者對“城市大腦開放研究計(jì)劃”進(jìn)行了深入的解讀。

在王堅(jiān)看來：“智慧城市”是覺得自己聰明，能夠解決城市問題，而城市大腦是把創(chuàng)造力給了城市。如今我們講的“智慧城市”不是城市的未來，城市大腦是支撐城市未來發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施，人工智能不是智能技術(shù)的未來，機(jī)器智能可能更代表智能技術(shù)的未來，最早提出的人工智能問題，基本上都是Toy Problem。

其實(shí)越是所謂頂尖的技術(shù)，越是不能滲入到任何領(lǐng)域，越是基本的東西才能夠滲入到各種不同的地方；今天人工智能，就相當(dāng)于羅馬，羅馬修第一條路的時候，根本沒有所謂的高速公路還是省公路等等，它就是一條路，把城市大腦作為基礎(chǔ)設(shè)施平臺引入到城市建設(shè)當(dāng)中。只要有了城市大腦，數(shù)據(jù)中心就會真正成為數(shù)據(jù)中心。

美國賓夕法尼亞州立大學(xué)教授黎珍輝認(rèn)為：其實(shí)有很多復(fù)雜的問題是可以讓學(xué)術(shù)界的人來做的，大家沒有看到這些問題，她覺得“城市大腦開放研究計(jì)劃”就是讓大家看到這個問題。

特贊創(chuàng)始人及CEO范凌表示：城市大腦是未來城市發(fā)展的框架，盡管現(xiàn)在談城市規(guī)劃發(fā)展都說應(yīng)該以數(shù)據(jù)說話，但是無論你是規(guī)劃一個威尼斯小鎮(zhèn)還是規(guī)劃一個智慧城市，用的方法都是一樣的，這是錯誤的。城市大腦可以帶來一個新的框架。

以下是在“2018全球智能+新商業(yè)峰會”上，關(guān)于“城市大腦開放研究計(jì)劃”的采訪實(shí)錄：

Q：咱們在2050大會上公布了「城市大腦開放研究計(jì)劃」，我想針對這個計(jì)劃，大家可能都有自己的一些不同的觀點(diǎn)，是如何達(dá)成一致的共識來加入這個計(jì)劃，而且選擇在2050這樣一個大會上，我特別想知道這件事發(fā)生的起因和過程。

王堅(jiān)：實(shí)際上今天有三件核心的事情，第一件事情就是“智慧城市”不是城市的未來，城市大腦是支撐城市未來發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施；第二件事，人工智能不是智能技術(shù)的未來，機(jī)器智能可能更代表智能技術(shù)的未來。這兩句話不是說我自己想出來的，這個是做城市大腦理解出來的，沒有城市大腦這個基礎(chǔ)設(shè)施，談智慧城市就是空談。

為什么講人工智能不是智能技術(shù)的未來，機(jī)器技術(shù)是智能技術(shù)的未來，是因?yàn)樽鲞^城市大腦，就理解了對于城市這么復(fù)雜的問題，人的智能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須借助機(jī)器的智能，這是為什么我說人工智能技術(shù)不是智能技術(shù)的未來，因?yàn)檫@兩個東西自然而然就衍生出第三個問題，這是一個全世界的挑戰(zhàn)，它需要有很多人做很多不同的研究。

剛才你們提出的大家怎么克服不同的東西來做這件事情，其實(shí)是大家有共同的東西來做這件事情，不同的東西不重要，共同的東西最關(guān)鍵。我自己覺得還是蠻有意義的，如果亂講一下的話，我自己覺得其實(shí)只有今天像這樣的研究才會覺得這是一個開創(chuàng)性研究。

如果看最早提出的人工智能問題，基本上都是Toy Problem，比如讓計(jì)算機(jī)識別出立方體、圓錐體等等。但是如果跟城市的問題相比，今天黃總在臺上講的所有公司在做的人工智能，也還是一個Toy Problem。只有城市的問題才是真正的夠復(fù)雜的問題。今天再復(fù)雜的技術(shù)與之相比都是很簡單的，這也是為什么「城市大腦開放研究計(jì)劃」這么重要。

黎珍輝：我從學(xué)術(shù)界來補(bǔ)充一下為什么要做這樣的事情，大家知道學(xué)術(shù)界也是要創(chuàng)新，也不是拍著腦袋里面來創(chuàng)新的，我們其實(shí)待在學(xué)校里面接觸不到很多真實(shí)的場景，城市里面有很多真實(shí)的場景不是你在學(xué)校里面坐著拍腦袋可以拍出來的。我們可以做一個很準(zhǔn)的預(yù)測，做一個復(fù)雜的模型，把這個交通的狀況預(yù)測出來，但是還是不能解決問題。我能夠預(yù)測下面十分鐘就會堵車，但是我不知道接下來該怎么辦，你要解決該怎么辦是一個非常復(fù)雜的問題，我覺得我們現(xiàn)在學(xué)術(shù)界做這個問題的人太少了。

其實(shí)有很多復(fù)雜的問題是可以讓學(xué)術(shù)界的人來做的，大家沒有看到這些問題，我覺得我們的這個計(jì)劃是讓大家看到這個問題。昨天我們還看到一個例子，如何發(fā)現(xiàn)群租？通過水、電等等都能發(fā)現(xiàn)這個房子是不是超過了應(yīng)該住的人數(shù)。

我們現(xiàn)在做所謂的人工智能，學(xué)術(shù)界的Model可以發(fā)現(xiàn)這樣的事情，但是發(fā)現(xiàn)了又怎么樣？發(fā)現(xiàn)了沒有解決這個問題，怎么解決這個問題是非常復(fù)雜的，其實(shí)很需要做研究的人到實(shí)際的場景當(dāng)中看到這些事情以后然后去想該怎么樣創(chuàng)新，我就想補(bǔ)充一下這就是為什么「城市大腦開放研究計(jì)劃」對學(xué)術(shù)界做創(chuàng)新人有非常大的一個吸引力。

范凌：博士講的三個地方是非常打動我的，第一個就是阿波羅計(jì)劃，人是先有探索未知的意愿，才會有技術(shù)的發(fā)明，不是先有技術(shù)才讓我們上了月球。城市大腦不只是解決問題，更是一個愿景——我們應(yīng)該有更好的城市生活，資源更優(yōu)化的城市生活。因?yàn)橐龀鞘写竽X，反過來給我們提了很多問題，給創(chuàng)新提供了很多機(jī)會，這是人文驅(qū)使的，這不是一個計(jì)算機(jī)的問題，其實(shí)是人提出的問題。

第二個就是我一直在想一個東西是特別特別重要的，城市大腦是未來城市發(fā)展的框架，“智慧城市”沒能提出這樣的框架。盡管現(xiàn)在談城市規(guī)劃發(fā)展都說應(yīng)該以數(shù)據(jù)說話，但是無論你是規(guī)劃一個威尼斯小鎮(zhèn)還是規(guī)劃一個智慧城市，用的方法都是一樣的，這是錯誤的。城市大腦可以帶來一個新的框架，當(dāng)然這個框架還是在成為現(xiàn)實(shí)的過程當(dāng)中。

第三個我想談一下，「城市大腦開放研究計(jì)劃」的提出也正是為了加速城市大腦的實(shí)現(xiàn)，讓有研究需求的研究人員和機(jī)構(gòu)都會圍繞著這個來進(jìn)行。我是從學(xué)界跨到業(yè)界，我們都可以看到在學(xué)界我們能影響的點(diǎn)太小了。當(dāng)博士把城市開放大腦開放研究計(jì)劃提出來，其實(shí)就是給了像我跟黎教授這樣的青年學(xué)者一個非常強(qiáng)大的研究城市的基礎(chǔ)設(shè)施。“城市大腦開放研究計(jì)劃”對我們來說，有兩件事是在其他地方?jīng)]法做到的。

第一個就是有一個真實(shí)的城市，有真實(shí)的城市運(yùn)行數(shù)據(jù)，可以快速試錯，這在歷史上從來沒有發(fā)生過。最好的學(xué)校，最好的研究機(jī)構(gòu)，甚至是最大的公司從研究、研發(fā)到應(yīng)用之間都是有時間差的，特別是針對城市的問題就會更長。

第二個就是不管城市機(jī)構(gòu)還是研究機(jī)構(gòu)都沒有這么強(qiáng)的運(yùn)算能力，其實(shí)在開放研究平臺下面有大量的運(yùn)算能力能夠解決城市問題。這點(diǎn)對于城市大腦也好或者通過任何運(yùn)算方式解決城市問題研究、實(shí)踐、嘗試都會有指數(shù)級的提升。

Q：我想問兩個問題，一個是您剛才提到城市大腦可能未來會涵蓋非常多的方面，但是以交通起步，城市大腦除了已有在杭州已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的應(yīng)用之外，你們現(xiàn)在主要的焦點(diǎn)放在什么地方？

王堅(jiān)：不是城市大腦要去涵蓋很多方面，而是城市的方方面面都跟大腦有關(guān)系。我們?nèi)说拇竽X也是這樣的，心跳自然而然的跟大腦有關(guān)，但是如果大腦想去管心跳，人就死掉了。它是自然而然迭代起作用的，一個城市的運(yùn)營都會跟它有關(guān)系。

Q：第二個去年在云棲大會上也提過要把線鋪向其他城市，現(xiàn)在在吉隆坡、上海也有一些陸續(xù)開始了。不同城市的大腦搭建這個困難和挑戰(zhàn)都不一樣，是不是不能復(fù)制同一個方案？

王堅(jiān)：為什么叫它基礎(chǔ)設(shè)施？就是告訴大家這不是一個方案，它就是一個基礎(chǔ)設(shè)施。在一個城市規(guī)劃電網(wǎng)，它是不會先告訴大家你是先冰箱還是洗衣機(jī)通電，這個角度既不是一個解決方案，也不是一個解決模式，就是基礎(chǔ)設(shè)施。

今天所有的“智慧城市”為什么說它有問題，大家都覺得自己能給城市一個解決方案。“智慧城市”是覺得自己聰明，能夠解決城市問題，而城市大腦是把創(chuàng)造力給了城市。為什么城市大腦適用所有的城市，是因?yàn)樗罨A(chǔ)。從這個角度講，解決什么社會問題不是我的決定，我們從來沒有說過我們的城市大腦要解決交通問題，但是杭州要解決交通問題，所以城市大腦在杭州就先著眼交通問題了。   

第二，我覺得很多人都不夠耐心，特別是創(chuàng)新。講人工智能的時候，大家恨不得所有的東西都能夠得到解決，其實(shí)越是所謂頂尖的技術(shù)，越是不能滲入到任何領(lǐng)域。越是基本的東西才能夠滲入到各種不同的地方。自來水一定比礦泉水更普及，因?yàn)榈V泉水更高級了一點(diǎn)，這個是世界普遍規(guī)律。

你想想看，羅馬修第一條路的時候，根本沒有所謂的高速公路還是省公路等等，它就是一條路。今天人工智能，就相當(dāng)于羅馬，第一條路還不知道修成什么樣的時候，已經(jīng)把等級都分出來了?，F(xiàn)在人工智能這個行業(yè)就是路還沒有搞清楚怎么修的時候，已經(jīng)把不同的路弄出來了，那就是胡扯了。“智慧城市”的問題也是同樣，還沒搞清楚什么才是智慧的城市，他突然告訴你所有的東西、像智慧交通、智慧醫(yī)療都出來了，也肯定是胡扯。    

Q：剛才你提到城市大腦是基礎(chǔ)設(shè)施，我第一個問題就是在建設(shè)城市的時候，現(xiàn)在國家在大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，在建設(shè)城鎮(zhèn)的時候是不是也要把城市大腦作為一項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施嵌入進(jìn)去。第二個問題城市大腦作為基礎(chǔ)設(shè)施我還是沒有理解，一般基礎(chǔ)設(shè)施我腦子里有一個清晰的概念，比如像道路交通建設(shè)，城市大腦究竟是怎樣的一個基礎(chǔ)設(shè)施？

王堅(jiān)：實(shí)際把這個基礎(chǔ)設(shè)施對應(yīng)好就可以了。道路是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)展了多少年才知道這樣的事情，同樣我覺得還是要很普遍一點(diǎn)，我還是想聊電，電有幾個最基本的元素，第一個它有發(fā)電廠，中國其實(shí)花了很長時間才把發(fā)電跟供電分開，所以這個時候很難再搞清楚。第二句話就是叫什么，這是電網(wǎng)最最核心的東西。

Q：我想請教您一個問題，第一個問題就是之前您說過人工智能不是城市的未來，因?yàn)槿斯ぶ悄墁F(xiàn)在我們談的非常多，想請教一下博士能不能為我們講一下現(xiàn)在的人工智能到機(jī)器智能之間還有怎樣的差距。第二個問題是城市大腦目前還處于比較初期的階段，想問問您它在發(fā)展的過程當(dāng)中或者在技術(shù)的層面上或者一些設(shè)施的應(yīng)用方面，有沒有遇到過一些困難或者說還有待解決的一些問題。

王堅(jiān)：其實(shí)我沒有講過人工智能不是城市未來，我講過智慧城市不是城市未來。剛剛在這里也講過人工智能不是智能技術(shù)的未來。今天為什么人工智能能夠火起來，它不是簡單的內(nèi)在技術(shù)發(fā)展推動起來的，我認(rèn)為是外力推動起來的，這個外力一個是因?yàn)橛谢ヂ?lián)網(wǎng)了以后，數(shù)據(jù)沉淀的速度大大加快了。過去語音識別都是線下收集大量的樣本，做完系統(tǒng)再應(yīng)用。但今天幾乎所有的應(yīng)用都是在互聯(lián)網(wǎng)上，今天在手機(jī)上說這句話，你說的話本身對于改進(jìn)這個就會有非常大的幫助，這個數(shù)據(jù)的應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)時的預(yù)估。

第二個就是計(jì)算能力?，F(xiàn)在手里有這樣一臺手機(jī)它的計(jì)算能力跟深藍(lán)計(jì)算機(jī)是一樣的，你寫不出來深藍(lán)這樣的程序是因?yàn)槟悴粫?，不是因?yàn)槟銢]有這個計(jì)算能力。因?yàn)檫@個變化使得人工智能有了非常非常大的進(jìn)展，即使是這樣，大家還是太想讓機(jī)器去做人做的事情了。我想講的事情就是，因?yàn)槿斯ぶ悄軣崃?，今天有很多原來跟人工智能沒有關(guān)系的，都變成跟人工智能有關(guān)系的東西了，比如過去我們做仿生學(xué)，今天可能做這些東西的人都叫做人工智能了。

為什么我要強(qiáng)調(diào)機(jī)器智能？實(shí)際上機(jī)器可以做很多很多人做不到的事情，比如電梯把你送到101層很省力氣，但是爬101層就不是人應(yīng)該干的事情。這就是一個城市大腦的事情，就是用機(jī)器的智能解決人的智能解決不了的復(fù)雜問題。

Q：我問一個問題，您剛剛在會議上講智慧城市不是城市的未來，剛才您也講了城市大腦跟智慧城市的區(qū)別一個是水龍頭同一個是井水，我覺得這個還是比較抽象，我不是很理解。因?yàn)橄瘳F(xiàn)在周圍城市也會涉及到計(jì)算能力、物聯(lián)網(wǎng)等等。你覺得城市大腦是可以代替智慧城市，你覺得城市大腦跟智慧城市本身的區(qū)別在哪里，或者城市大腦它比智慧城市更好的點(diǎn)是在哪里？

王堅(jiān)：我沒有拿井的這個例子來解釋城市大腦跟智慧城市的差別。我說過“智慧城市”不是城市未來，但我沒有試圖把智慧城市跟城市大腦相比。我做過不少功課，也都說不清楚現(xiàn)在大家都在說的“智慧城市”是什么，我相信也沒有一個人能把這件事表達(dá)清楚。當(dāng)我說“智慧城市”不是未來的時候，我講了三句話來說明我的想法：

第一句話，我說還沒有看到一個城市的發(fā)展框架（包括“智慧城市”在內(nèi)），在思考城市需不需要新的基礎(chǔ)設(shè)施。今天我還沒有看到一個人在談我的城市是不是需要一個新的基礎(chǔ)設(shè)施。

第二句話，也沒有一個城市發(fā)展框架在認(rèn)真的探討我們到底以后城市的發(fā)展會引進(jìn)什么樣的全新資源。我在做城市大腦這件事情的時候，明確了數(shù)據(jù)資源是未來城市發(fā)展非常重要的資源。就像當(dāng)年為什么所有城市都要依水而建，沒有別的原因，因?yàn)槌鞘行枰Y源。這就意味著以后一個數(shù)據(jù)豐富的城市跟你這個依水建的城市優(yōu)勢是一樣的。

第三句話，我們要重新看待一個城市發(fā)展新的動力是什么？如果回顧紐約的城市發(fā)展，你可以說是港口原因，你可以講一大堆原因，但在我看來，最根本的就是因?yàn)樗谌澜绯蔀榱说谝粋€把電作為基礎(chǔ)設(shè)施的城市。如果沒有當(dāng)時的電，很多東西都出不來，包括摩天大樓，因?yàn)椴粫须娞莅讶怂偷降蹏髲B的頂樓。同樣今天有一個新的城市發(fā)展動力，那就是計(jì)算。今天所有的這些資源都不會成為城市發(fā)展里面寶貴的資源，就像你有一個水庫，沒有自來水管，這個水是不會成為每家每戶的飲水來源，這個道理是一樣的，這是我要講的三個概念。

Q：你現(xiàn)在做開放研究計(jì)劃希望實(shí)現(xiàn)什么？

王堅(jiān)：把城市大腦作為基礎(chǔ)設(shè)施平臺引入到城市建設(shè)當(dāng)中。

Q：就是它所做的不止是說我在上面開發(fā)各種各樣的應(yīng)用？而是說包括整個城市大腦本身。

王堅(jiān)：用我的話來說就是實(shí)踐，你不去做你永遠(yuǎn)不知道該干什么，站在我的角度，這些公司可以根據(jù)對城市大腦的理解去做不同的項(xiàng)目，這個計(jì)劃難就是難在沒有思考。這也是我為什么講的，城市大腦該怎么修？都是可以用技術(shù)的方法來做，你像今天的地鐵跟過去的地鐵是完全不一樣的。城市如果像城市大腦這樣搞的話，城市資源應(yīng)該比今天豐富的多，我不知道在過去十幾年“智慧城市”不知道讓城市失去了多少寶貴的資源。

Q：之前我們也看到城市大腦在杭州有過成果，為什么在這個時間點(diǎn)選擇上海，有一個什么樣的契機(jī)？

王堅(jiān)：我們沒有權(quán)利選擇，如果讓我選擇，我當(dāng)然認(rèn)為全世界每個城市都需要城市大腦（笑）。是上海選擇了城市大腦，是上海認(rèn)為現(xiàn)在他需要城市大腦這樣一個新的基礎(chǔ)設(shè)施。    

Q：城市大腦把最寶貴的資源留下來，這些資源有哪些呢？

王堅(jiān)：就是數(shù)據(jù)。

Q：您剛剛說到數(shù)據(jù)資源就是資源這個我非常認(rèn)可，有一個問題，現(xiàn)在很多人提到數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化，比如不同的地方和不同的部門可以對數(shù)據(jù)的歸納以及一些模式是不太一樣的，我們需要把它作為一個資源進(jìn)行整合，這本身對于數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一化是有要求的。第二個問題就是如果這種基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施之間一般都需要一些協(xié)同和配合，比如需要下水管道和光纜的配合，數(shù)據(jù)之間需要哪些配合？這個問題會不會導(dǎo)致對城市大腦產(chǎn)生一些影響，我們怎么解決這個問題。

王堅(jiān)：這個問題太好了，我先從第二個問題開始。盡管都叫基礎(chǔ)設(shè)施，但是基礎(chǔ)設(shè)施之間的依賴關(guān)系是不一樣的。比如電這個基礎(chǔ)設(shè)施對其他基礎(chǔ)設(shè)施影響是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他基礎(chǔ)設(shè)施的。今天電停了，水也要停，但是水停了，電不會停。實(shí)際上每個人都知道如果沒有電，城市就癱瘓了，但是沒有人會因?yàn)檫@個恐慌。

城市大腦也至少是電這個級別的基礎(chǔ)設(shè)施，會被很多其他基礎(chǔ)設(shè)施依賴，這也是它重要的地方。

你的第一個問題，其實(shí)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)這種東西都是人自己編出來的。只有你的水放在一個池子里面的時候，你才會講標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。今天我們的問題在什么地方？自己搞了一個小池塘，又要搞小池塘，浪費(fèi)國家資源，“智慧城市”肯定干了不少這樣的事情。我用水庫舉一個例子，大家今天喝的水都是來自千島湖也就是新安江水庫，它很多的水都是從安徽來的，這個水庫了不起的地方就是出水的水質(zhì)比進(jìn)水的水質(zhì)好，進(jìn)來的是三類水，出去的水都可以直接喝。城市大腦也是這樣，當(dāng)你匯聚到一定程度，就自然會實(shí)現(xiàn)更好的質(zhì)量。

Q：我們過去做了很多“智慧城市”相關(guān)的采訪，這樣的問題很多。比如數(shù)據(jù)的整合，他跟河南簽了，在河南做的很好，有數(shù)據(jù)庫，但是出了河南這個東西就不靈了，怎么把這個壁壘去除，讓它真正能做到把所有東西整合在一起。

王堅(jiān)：所以我們?yōu)槭裁凑J(rèn)為城市要有城市大腦這樣的一個基礎(chǔ)設(shè)施非常重要，把全世界的東西匯聚在一起不太可能，但是一個城市的數(shù)據(jù)是天然可以匯聚在一起的。    

Q：最后我們達(dá)到大池子的狀態(tài)和形態(tài)是怎么樣的？比如在杭州我們有數(shù)據(jù)中心，是不是在上海和其他的地方也會建？

王堅(jiān)：形態(tài)有兩種，一種就是它的物理形態(tài)，只要互聯(lián)網(wǎng)還是光纜，物理形態(tài)我們今天可以想像的就是數(shù)據(jù)中心，數(shù)據(jù)中心這個名字還是很了不起的，早期大家說數(shù)據(jù)中心實(shí)際上是一個計(jì)算機(jī)倉庫，實(shí)際上就是機(jī)房。但有了城市大腦，數(shù)據(jù)中心就會真正成為數(shù)據(jù)中心，而不僅僅是一個機(jī)房。再往后走，如果互聯(lián)網(wǎng)變成衛(wèi)星，那物理形態(tài)是不是數(shù)據(jù)中心就不好說了第二個到底是什么不太好講，這個東西是一個管理的問題，可以很多人一起來探討。不會因?yàn)樗菙?shù)據(jù)就有差別，很多的東西實(shí)際上是一樣的。